Дмитрий Губин
Как определить украинца
Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.
22 комментария
Дмитрий Губин
Как определить украинца
Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.
22 комментария
Сергей Миркин
Кто стоит за атакой Залужного на Зеленского
Каждое из откровений Залужного в отдельности – это информационный удар по Зеленскому, а все вместе – мощная пропагандистская кампания. Сомнительно, что экс-главком решился на такую акцию без поддержки серьезных сил. Кто стоит за спиной Залужного?
0 комментариев
Глеб Простаков
Украинский кризис разрешат деньгами
Трамп уже получил от Зеленского согласие на соглашение по полезным ископаемым, но это лишь первый взнос. Настоящий джекпот – в Москве. И окружение президента США, включая людей из его семьи, уже активно прощупывает почву.
12 комментариевПараллельно с раздуванием темы «Путин хотел убить Скрипаля» в англосаксонской прессе разворачивается еще один скандал – о вмешательстве в американские и английские выборы.
Нет, это не новые доказательства «русского следа» (хотя в публикациях фигурируют «выходец из Молдавии, ныне исследователь Кембриджского университета Александр Коган» и компания ЛУКОЙЛ). Нет, в американские выборы и референдум по «Брекситу» якобы вмешалась компания «Кэмбридж Аналитика», за которой стояли «могущественные консервативные инвесторы» (то есть враги прогресса, естественно). Она собрала и проанализировала данные на 50 миллионов пользователей «Фейсбука», и политтехнологи смогли так обработать американских избирателей, что они, не приходя в сознание, выбрали Трампа. А англичане проголосовали за «Брексит». Конечно, иначе ведь никак не объяснишь, почему проиграли Клинтон и Кэмерон.
«За пять месяцев до президентских выборов в США «Брексит» мог послужить полигоном для испытаний нового «оружия массового убеждения», которое эксплуатирует мощь соцсетей».
Это не шутка – это целая серия публикаций в последние дни в ведущих западных СМИ. Тема поднималась уже и несколько недель назад, но настоящий шум пошел в последние дни. Вот New York Times с заголовком «Как консультанты Трампа использовали данные «Фейсбука» о миллионах людей». После выхода этой статьи стоимость «Фейсбука» на рынке упала на 40 миллиардов долларов, а в парламентах США и Великобритании пообещали начать расследование.
«Если будет доказано, что «Кэмбридж Аналитика» дерзко нарушила наши правила проведения выборов, то результаты референдума о выходе из ЕС окажутся под большим знаком вопроса», – уже заявил депутат британского парламента лейборист Стивен Киннок.
Суть истории вот в чем. В 2013 году некий Александр Никс, возглавлявший небольшое подразделение по выборам в английской компании SCL Group, которая работала по политическим и оборонным контрактам, взял на работу 24-летнего Кристофера Уайли. А у Уайли были связи с ветеранами избирательных кампаний Обамы:
«Уайли хотел использовать психологические особенности избирателей, чтобы влиять на их поведение. Для этого он собрал целую команду из психологов и специалистов по обработке и анализу данных. Некоторые из них были связаны с Кембриджским университетом».
В том числе и вышеупомянутый Александр Коган, профессор Кембриджа. Он создал приложение для «Фейсбука», предлагавшее пользователям пройти психологический тест и получить за это деньги. Помимо результатов тестирования пользователи также сообщали в приложении данные о своих друзьях из «Фейсбука». В итоге была собрана информация на 50 миллионов человек – и с ней Коган работал и в дальнейшем, создавая «профили избирателей».
Надо сказать, что никакого Трампа там изначально и близко не было. Шел 2013 год – и тогда Никс познакомился с известным миллиардером и правым республиканцем Робертом Мерсером. А его советником, в свою очередь, был издававший направленный против мейнстрима и элиты сайт «Брейтбарт Ньюс» Стивен Бэннон. В итоге в 2016 году «Кэмбридж Аналитика» работала на Трампа – рассылая потенциальным избирателям точечную, целевую политическую рекламу и те новости, которые наиболее отвечали их психологическому типу.
И вот – Трамп победил, Бэннон стал его главным советником. Это ли не подтверждения всемогущества «Кэмбридж Аналитики»?
Более того, компания ведь возникла из недр SCL Group, а та, в свою очередь, работает на британские военные структуры. То есть для западной либеральной прессы всё понятно – обнаружен масштабнейший заговор ультраправых, самых реакционных кругов западной военщины (если говорить языком советского плаката) – миллиардер Мерсер, крайне правый антилиберал Бэннон, секретные разработки МИ-6 и Пентагона...
Все это ужасно интересно, вот только о своей деятельности «Кэмбридж Аналитика» публично рассказывала с 2014 года. Более того, она всячески рекламировала себя, рассказывая, как круто она помогает своему клиенту – Трампу. И не только ему! Её привлекали к кампании сенатора Тэда Круза, считавшегося одним из фаворитов выборов 2016 года, работала она и на Бена Карсона, чернокожего хирурга, пытавшегося обойти на праймериз Трампа. Ну и, самое главное, все наработки «Кэмбридж Аналитики» основаны на обработке данных «Фейсбука». Кто мешал самому Цукербергу, известному стороннику Обамы и Клинтон, работать на победу демократов?
Никто – он и работал. Вот о чем напоминает «Блумберг»:
«Внимательные наблюдатели не могли не заметить того, что если штаб Трампа и использовал данные пользователей «Фейсбука», собранные через приложение, то не в большей степени, чем обладавший массивными базами данных штаб Барака Обамы при его переизбрании в 2012 году. Как именно команда Обамы собрала огромное количество данных о потенциальных сторонниках, документально не зафиксировано».
Да и на выборах 2016 года команда Клинтон вложила в микротаргетинг куда больше денег, чем Трамп. Тем не менее именно Трампа после его победы обвинили в применении «тайного политического оружия» в виде разработок «Кэмбридж Аналитики». И сделал это телеканал CNN еще в декабре 2016 года.
Так зачем же сейчас снова пытаются продать позапрошлогодний снег?
Эта надуманная история является дополнительным свидетельством кризиса, в котором пребывают западные элиты. Вместо того чтобы признать объективность победы Трампа, причиной которой стали его программа и лозунги, отвечающие настроениям избирателей, они с маниакальным упорством ищут внешние причины его успеха: российский след, «обманным путем добытые личные данные и умелая манипуляция ими».
Непонятно нежелание смириться с поражением – оно ведь не фатальное, временное, обратимое. То есть в руках у атлантистов такие ресурсы и возможности, что, казалось бы, им без особого труда удастся выправить то, что они считают «вывихом истории», и вернуть всё в выгодное им русло: избрать своего президента вместо Трампа в 2020 году, отменить или выхолостить «Брексит». Путина, конечно, нельзя убрать с глобальной сцены, Китай – остановить, но у себя дома-то вроде бы всё было схвачено?
Но в том-то и дело, что, как показывает происходящее, нет. Отсюда и вымучивание смешных, глупых историй про заговор и тайное знание от «Кэмбридж Аналитики». Нервничают – значит, обречены.