Сюжетом месяца стало, пожалуй, упорство концерна «ЭКСМО» в борьбе за право издавать и распространять книжную серию «Сталинист» и вызванное этим упорством бурление антисталинистов сразу в нескольких точках бифуркации. Неправы, как порой бывает, в этих спорах все.
Разнообразие (пресловутый плюрализм) – да, а всеядность, извините, нет!
Условимся для начала считать, что сталинисты неправы по определению, а это ведь и впрямь так. Но, увы, согласно другому известному определению, хуже советского только антисоветское. И уж конечно, наши антисталинисты хуже сталинистов: узколобые, упертые, яростно непримиримые (а если приглядишься к ним как следует, то увидишь, что как минимум каждый второй норовит наварить на своем антисталинизме кровавую копеечку, цент или, лучше всего, евроцент).
И, кстати, не брезгующие в своей оголтелости никакими союзниками. Я с огорчением прочитал стенограмму дискуссии на сайте «Свободы»: один из ее участников, немецкий журналист, напропалую сравнивал Сталина с Гитлером, а НКВД – с гестапо, и никто не одернул этого потомка вторгшихся на нашу землю и нашедших здесь бесславную смерть «фрицев». Напротив, остальные участники дискуссии угодливо твердили о «реваншизме» как об одной из причин распространения сталинизма. Но какой – и у кого – реваншизм применительно к итогам Второй мировой войны? Или, как ее у нас все еще кое-кто называет, Великой Отечественной?
Застрельщик дискуссии длиной в месяц обратился к Людмиле Улицкой с вопросом о том, не противно ли ей (да и не стыдно ли) печататься в издательстве, выпускающем серию «Сталинист»? Вопрос конкретно к Улицкой имеет смысл – и она ответила: нет, не стыдно. Претензия к издательству, одной рукой выпускающему Улицкую, а другой – «Сталиниста», смысла как раз не имеет. Улицкая – вполне себе антисталинистка, и ее издаваемые массовыми тиражами опусы с лихвой перевешивают славящую Сталина литературу более чем ограниченного спроса.
#{best_opinions}Однако лукавят и в самом «ЭКСМО», утверждая, будто им все равно, что печатать (лишь бы оно хорошо продавалось), а любая попытка со стороны общества (или хотя бы части общества) как-то подкорректировать издательскую политику является фактическим введением цензуры. Издательскую телегу запрягают тем самым впереди лошади.
Монополизированное положение двух издательств – «ЭКСМО» и «АСТ» – можно и должно сравнить с федеральным статусом (и общенациональной ответственностью) двух главных телеканалов. Подобно Первому и ВГТРК, эти издательские монстры (и только они) распространяют свой «сигнал» на всю Россию. Их книги дешевы и доступны (а центральное телевидение и вовсе бесплатно, в отличие от какого-нибудь спутникового или кабельного). И, продолжая и развивая эту аналогию, потакание читательским (зрительским) вкусам во всей их ситуативной низменности – это одно, а программная политика телеканала – и, соответственно, мега-издательства – нечто совершенно другое.
Дело ведь не в том, что мы – зрители, читатели и пр. – на вас давим, да и не в том, насколько в каждом отдельном случае налажена обратная связь с аудиторией, а единственно в том, что вам необходимо разобраться со своими приоритетами (этическими, политическими и идеологическими) самим. А для начала надо прекратить делать вид, будто вы идеологически и эстетически всеядны. Такого, знаете ли, в институциях такого масштаба и значения не бывает и быть не может. Разнообразие (пресловутый плюрализм) – да, а всеядность, извините, нет!
Источник: Сайт «Актуальные комментарии»
