Игорь Караулов Игорь Караулов Путь от мифической Евроатлантики к безопасной Евразии

Прежняя система международной безопасности была создана по итогам Второй мировой войны. Возникает вопрос: обязательно ли надо пройти еще одну мировую войну, чтобы выработать новые правила, или еще можно остановиться на подступах к ней?

0 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Америка продолжает кормить своих демонов

Демоны украинского нацизма разбужены не сегодня. И те, кто их сознательно все эти десятилетия прикармливал, ощутят на себе в полноте их ярость, когда эти духи останутся голодны. Но нам, боюсь, уже не будет жаль. Ни тех ни других.

5 комментариев
Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв Россия в Корее совершила дипломатический прорыв

Договор между Россией и КНДР стал прорывом в новую реальность, где на карте мира нет стран, на которых наклеен ярлык «изгоя», как это любит делать Запад в отношении всех неугодных.

5 комментариев
2 августа 2012, 14:51 • Экономика

«Государство будет им доплачивать»

Правительство не решило, как считать пенсии

«Государство будет им доплачивать»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Оксана Маркеч

До 1 октября министерства должны предоставить главе правительства очередной проект очередной реформы пенсионной системы. В борьбе Минфина и Минтруда за отмену или сохранение накопительной части пенсии, кроме собственно экономической составляющей, существует и важный социальный сюжет, полагают эксперты.

Между профильными министерствами продолжается спор относительно будущего обязательной накопительной части пенсии. Сходятся представители ведомств и эксперты только в одном: пенсионные отчисления сегодня управляются неэффективно.

Существенное сокращение накопительной компоненты – с 6 до 2% – равнозначно возврату к распределительной системе

В конце июля СМИ активно писали о том, что вице-премьер правительства по социальным вопросам Ольга Голодец высказалась за отмену накопительной части пенсии. Позже стало известно, что эти слухи не совсем соответствуют действительности: накопительную систему отменять не собираются, планируется с 2013 года сократить отчисления в накопительную часть с 6 до 2%, а 4 процента будут направлять на выплату текущих пенсий. Эту идею активно поддерживает министр труда Максим Топилин.

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, планируется, что эта мера позволит к следующему году найти для покрытия дефицита ПФР около 270 млрд рублей.

Накануне к лагерю противников отмены накопительной системы присоединился глава Сбербанка, бывший министр экономического развития РФ Герман Греф, который отправил письмо Дмитрию Медведеву с предупреждением об опасности подобного шага. Греф был одним из авторов современной накопительной пенсионной системы России, которая до 2002 года была распределительной, то есть все пенсионные отчисления шли на текущие выплаты пенсий.

Глава Сбербанка считает, что с уменьшением накопительного элемента нельзя торопиться: принимать такие решения до пересмотра пенсионной формулы в распределительной системе – «значит создавать риск разбалансировки пенсионной системы», цитируют Грефа «Ведомости».

#{smallinfographicleft=435845}Причина, по которой с российской пенсионной системой необходимо что-то делать, заключается в крайне низких результатах доходности пенсионных накоплений, что усугубляет дефицит Пенсионного фонда: в прошлом году он составил 924 млрд рублей. Напомним, что работодатели отчисляют в ПФР 22% от фонда оплаты труда, 6% из которых отчисляются на накопительную часть. Средства накопительной части будущей трудовой пенсии в настоящее время формируются у граждан, родившихся позже 1966 года. По умолчанию они находятся в управлении государственной управляющей компании – Внешэкономбанка.

«Минтруда видит большие проблемы в накопительной системе. Проблема в низких результатах, низкой доходности – ниже инфляции. Но не видит путей решения в рамках действующей системы», – сказал в интервью газете ВЗГЛЯД заведующий лабораторией Института экономической политики имени Гайдара Владимир Назаров.

По его словам, ответственность за сложившуюся ситуацию несет государство, которое требовало фантастической сохранности «накопительных» средств – подходящими для инвестиций оказывались только очень надежные госбумаги, которые приносили очень низкую доходность. «ВЭБу одно время вообще запрещали инвестировать, потом он инвестировал, но в очень консервативные облигации», – рассказал Назаров.

Главным оппонентом Минтруда в этом споре выступает Минфин. Фактическая отмена накопительной части в долгосрочной перспективе приведет к росту расходов на выплату пенсий и снижение их размера, считают в Минфине, а также к потере инвестиционного ресурса.

Существенное сокращение накопительной компоненты – с 6 до 2% – равнозначно возврату к распределительной системе, полагают эксперты. «Мы опять рассматриваем Пенсионный фонд как некую благотворительную организацию», – пишет научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Евгений Ясин в «Российской газете».

«Если вы имеете большой Пенсионный фонд и большие страховые накопления, вы создаете «длинные деньги», можете реализовать крупную программу модернизации российской экономики. Плюс стимулируете людей копить на старость в негосударственных пенсионных фондах, под управление которых они могут перевести свою накопительную часть. Если вы сейчас ее отменяете или резко сокращаете, то уж точно не будете стимулировать добровольные сбережения. При этом реально убиваете уже родившийся институт накоплений», – считает Ясин.

С ним согласен Владимир Назаров, отмена накопительной части пенсионной системы является ошибкой, в первую очередь, по политическим причинам. «Прежде всего, это приведет к тому, что на нашу страну не будут смотреть зарубежные инвесторы. Есть примеры стран, ликвидировавших свои накопительные системы, но эти страны сейчас отличаются ужасным состоянием государственных финансов. Например, Португалия, Италия, Аргентина. И инвесторы отреагировали на это очень плохо – радикально были понижены инвестиционные рейтинги этим странам, существенно сократились инвестиции», – сказал он.

Назаров считает, что столь радикальная реформа была бы некатастрофичной, если бы проводилась на очень благоприятном фоне – на фоне экономического роста, например. «Тогда отмена была бы плохим сигналом зарубежным инвесторам, но не катастрофически. Сейчас же, когда это делают страны-банкроты, присоединяться к их числу очень плохо для международного финансового имиджа нашей страны», – полагает он.

Кроме того, эксперт предупреждает об опасности социальных протестов. «Сейчас люди мало заботятся о своих накоплениях, большинство – молчуны. Но это не должно создавать иллюзию, что если ее отменить или оставить 2%, это не вызовет никакого социального возмущения. Когда у вас что-то есть, вы можете этого не замечать. Когда это взяли и отняли и запретили высказываться, это вызывает отчуждение».

Назаров убежден, что решение по свертыванию накопительной системы принято не будет. «Могут быть приняты промежуточные решения – либо о предоставлении людям права выбора, в какой системе им находиться – накопительной или распределительной. Либо из накопительной системы будут выводиться люди с очень низкими заработками – для них это малоосмысленное действие, потому что люди с заработной платой ниже 100 тысяч рублей в год и средним по стране стажем, они хоть в распределительной, хоть в накопительной не успеют накопить до уровня прожиточного минимума. Государство будет им доплачивать до прожиточного минимума из своего кармана», – считает он.

В среду в правительстве состоялось совещание рабочей группы по подготовке пенсионной реформы при Минтруде. Глава рабочей группы по стратегии развития пенсионной системы в рамках подготовки Стратегии-2020 Татьяна Малева привела результаты опроса о развитии накопительного компонента: 38% респондентов высказались за его отмену, 16% – за сохранение, 44% – не определились с ответом, сообщает РИА «Новости».

На совещании  была озвучена идея дать возможность самим гражданам сделать выбор – участвовать или не участвовать в накопительной системе. То есть каждый сможет выбирать – формировать накопления по существующей схеме, либо отказаться и направить весь тариф на страховую часть пенсии.

Необходимо расширять право выбора, считает Назаров. По крайней мере, это в рамках политически возможного. Если власти за них выйдут, это будет ошибкой, уверен он.

..............