Самое сильное в этой книжке «Нового мира» – публицистика. Так иногда случается, когда сходятся несколько статей на близко лежащие друг от друга темы. Тем более что основная («несущая») проза номера – окончание романа Сергея Есина «Марбург», о котором я писал в прошлом толстожурнальном обозрении.

Большая аналитическая статья Максима Кронгауза «На фоне Путина» разбирает образ президента РФ, который оказался в центре сразу нескольких книжек, дрейфующих от чистой нон-фикшн (как в случае со сборниками статей Андрея Колесникова «Я Путина видел» и «Меня Путин видел») к попыткам создания сугубо художественных текстов (каким, на мой взгляд, является том Максима Кононенко «Владимир Владимирович тм»).

Филиал «Взгляда»

Колумнист «Взгляда» Олег Кашин (фото ВЗГЛЯД)

Кронгауз не раздает оценок (ну почти не раздает, ссылая их в постраничные комментарии), хотя явно книга Колесникова ему нравится, а сборник быличек Паркера не очень. Нам важен заключительный вывод обозревателя о том, что фигура Путина дает возможность показать вовсе не самого президента, но тех, кто его окружает. Или тех, кто о нем пишет. «Президента Путина едва ли можно назвать героем нашего времени в том смысле, как использовал эти слова Лермонтов. Но наше время немыслимо без него. И хотим мы этого или нет, но все мы существуем на фоне Путина и, опять же независимо от наших желаний, проявляемся на этом фоне определенным образом». Статья Кронгауза – яркий пример нескучной и остроумной штудии с академическим оттенком. Под «академией» в данном случае следует понимать попытку объективного анализа.

Сетевое обозрение отличного критика Сергея Костырко «О круговороте звезд» анализирует творчество постоянного колумниста газеты ВЗГЛЯД Олега Кашина. Костырко признается, что уже давно следит за работами Кашина в Интернете и на бумаге – «пишет остро, выразительно. Читать интересно почти всегда...», вне зависимости от темы и повода. Кашин интересует седовласого Костырко как пример голоса поколения молодых (статья начинается с биографии Кашина, где мы узнаем, что ему 25 и происходит Кашин из славного города Калининграда). «Разумеется, я не считаю все это поколение «кашинским», но какие-то характерные черты нынешних молодых он, несомненно, выражает».

Такими характерными чертами молодых, по мнению Костырко, являются индивидуализм («я один такой») и намеренная оппозиционность. Хотя нынешнее поколение молодых понимает «оппозиционность» достаточно своеобразно: «Кашин – не либерал и уже почти не «патриот», он не советский и не антисоветский». Такая промежуточность и является следствием индивидуальной позиции, которая заблудилась в трех соснах самых разных идеологий. И дело даже не в том, что внутренняя позиция автора может меняться (он же не флюгер), просто жизнь меняется, а молодые мозги имеют свойство быть гибкими. Именно это и вселяет в Костырко надежду на то, что перебесится, успокоится, «что Кашин, одаренный молодой человек, переборет Кашина-идеолога».

Встык с размышлениями Костырко о Кашине опубликовано театральное обозрение другого взглядовского обозревателя – Павла Руднева, который рассказывает про посиделки драматургического фестиваля «Новая драма» в Ясной Поляне и про постановки пьес Владимира Сорокина режиссерами Додиным, Жаком, Левинским и Бояковым.

Взглядовские авторы (в качестве разбираемых или действующих) сошлись на страницах «Нового мира» случайно. В этом нет умысла или тайного пиар-плана нашей редакции. Косвенно это говорит о том, что в нашем издании работают лучшие публицистические силы современной журналистики. Это станет совершенно очевидным, если учесть, что в пару к Рудневу, который ведет в нечетных номерах «Нового мира» театральные обозрения, в четных номерах журнала поставлен наш кинообозреватель Игорь Манцов (получивший год назад премию «Нового мира» как лучший эссеист). А рубрика «Периодика» традиционно обозревающая самые заметные публикации в СМИ, полна ссылок на статьи и рецензии, экспортированные с газеты ВЗГЛЯД.

Ангелы на первом месте

Поэтесса Светлана Кекова (www.vavilon.ru)

Жгучая современность проникает и в самые, казалось бы, отвлеченные и академические разделы журнала. Например в раздел «Наследие». Ноябрьский номер «Нового мира» обнародует журналистские записи Фриды Вигдоровой «Вы просите в частном порядке...», известной правозащитницы, благодаря стенограммам которой мы знаем подробности суда над Бродским и переписку двух оппозиционных советскому режиму деятелей культуры. Поэт и критик Корней Чуковский и пианист Мария Юдина не выходили на площадь, пребывая во «внутренней эмиграции». Чуковский писал детские книжки и жил в Переделкино, Юдина играла классические опусы, была глубоко религиозным человеком и во всем своем исполнительском творчестве искала единственный «литургический звук». В центре их переписки 1963 года возникает сюжет помощи одаренной девушке Жанне Шошиной. Казалось бы, частный случай участия двух титанов в жизни неизвестного человека... Что нам Гекуба?

Однако переписка Чуковского и Юдиной, а также записи Вигдоровой – пример гражданского самосознания и общественного мужества, свойственного русским интеллигентам. Журнал жив не только жгучей повседневностью. Очень важно показать, что в любые времена можно жить достойно и несуетно.

Об этом же, кстати, лучшая поэтическая подборка номера. Неслучайно его открывает «Неземной конвой» саратовской поэтессы Светланы Кековой, постоянного автора «Нового мира». Стихи Кековой – пример просветленного и смиренного сознания, нашедшего гармонию в мире природы. Гармония эта связана прежде всего с утверждением христианского мироощущения. Важно, что Кекова не расставляет идеологических акцентов, ее поэтические акварели легки, как осенние паутинки, и лучезарны, как осенние вечера.

Другой важной поэтической подборкой номера является «Пятиконечный знак» – выступление Олега Хлебникова, одного из самых точных и пронзительных современных пиитов. Муза Хлебникова погружена в быт, в повседневность, в глухое отчаяние, из которого, кажется, нет выхода. Контрапунктом к светлым мыслям Кековой являются горькие строфы усталого прокуренного человека, который ищет смысл, но не находит.
И в этом-то семействе, почти святом по будням,
традиционно нищем, блаженном посему,
я должен был пробиться по крайней мере к буддам
а что, увы, не вышло — вопросы не к Нему.

Так, собственно говоря, мы и существуем – между прошлым и нынешним, между низким и высоким, суетным и вечным. На фоне Путина и на фоне фона, которым в конечном счете оказывается наша собственная жизнь.