30 марта, четверг  |  Последнее обновление — 17:32  |  vz.ru

Александр Саверский

 
Юрист, возглавляет «Лигу пациентов» с ее основания в 2000 г.; при его непосредственном участии в 2006-2007 в России были выплачены несколько компенсаций морального вреда за врачебную ошибку от 750 тыс. до 1,8 млн. рублей, что не имело прецедентов; с 2006 по 2010 год возглавил первый в здравоохранении России Общественный совет по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, где был принят ряд существенных решений в интересах пациентов; в 2008 был соавтором и соведущим телепрограммы «Лига пациентов» на канале «Домашний», а в 2010 году стал инициатором создания и Сопредседателем Всероссийского союза пациентов; тогда же написал Декларацию о правах пациентов в России, принятую на I-м Всероссийском конгрессе пациентов, и Этический кодекс обществ пациентов; постоянно пишет отзывы и заключения на проекты законов и нормативно-правовых актов, написал проект закона «О здоровье детей» и создал правовую платформы «Право на лекарство»; был автором и соавтором книг «Права пациентов на бумаге и в жизни» (методология защиты прав), «Особенности национального лечения», соавтор книги «Справочник беременной: Как безопасно родить в России», «Хрустальный Христос», «Новая география древности или исход евреев из Египта в Европу», «Великая Русь Средиземноморья»; является членом Экспертного совета при Правительстве РФ, Общественного совета и Этического комитета при Минздраве России.

Мнения

Когда я говорю о том, что жители Белоруссии все более отчуждаются от России, предполагая себя особым народом с собственными национальными интересами, – может показаться, что я осуждаю их. Но это не так.
Обсуждение: 117 комментариев

Наверное, одна из наиболее серьезных наших общественных проблем – это атмосфера нетерпимости и ненависти, формируемая нашей свободолюбивой либеральной общественностью.
Обсуждение: 323 комментария

Кампания в отношении ЧМ по футболу в России только началась. Фукс – это вторая крупная ласточка после фильма Би-би-си. Его предложение о бойкоте ЧМ по футболу в России никаким образом не связано с «общей безопасностью и соблюдением прав человека».
Обсуждение: 47 комментариев

По мере того, как светлый образ Европы и США, где «все абсолютно правильно и нам надо один в один как у них» обсыпался и потускнел, пришел черед баек про Азию. В роли сказочных царств теперь выступают Сингапур, Китай, Южная Корея и Тайвань.
Обсуждение: 47 комментариев

Канал Москва – Волга стал крупнейшей стройкой второй пятилетки, встав вровень с первой очередью московского метро. Громкий 80-летний юбилей канала Москва – Волга как настоящего символа импортозамещения был бы сегодня очень кстати.
Обсуждение: 47 комментариев

Молодежь ворвалась в политику – эта мысль на все лады склоняется в российском общественном мнении после митингов 26 марта. Еще немного, и в рождение «новой социальной группы» поверит политизированная часть общества. Но пока еще не поздно задать детский вопрос – а был ли мальчик?
Обсуждение: 831 комментарий

Многие помнят старый длинный не очень приличный анекдот про то, как дикари поймали американца, русского и украинца и в качестве цены за свободу предложили заплатить миллион долларов, съесть мешок соли или быть изнасилованным всей мужской частью племени.
Обсуждение: 42 комментария

Трамп изолирован, и кольцо вокруг сжимается. Его игра по успокоению конгрессменов с помощью диалога с большими компаниями ни к чему не привела. Хуже всего, что проблемы в Конгрессе совпали с решением ФРС повысить ставку.
Обсуждение: 9 комментариев

Практика отъема детей у родителей, уже укорененная в ряде западных стран, все больше становится обычной у нас. Но кроме практической оценки опасностей есть определенные идеологические влияния, которые отражают глобальные тренды, – и их нам стоит рассмотреть.
Обсуждение: 162 комментария

Несколько дней назад новосибирский губернатор ввел запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по ряду профессий. За этой канцелярской формулировкой скрываются большие изменения.
Обсуждение: 29 комментариев

Александр Саверский: Пациентам ОМС вообще не требуется

9 ноября 2015, 11:32
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Когда денег не хватает, оказывается, что риски становятся не государственными, а нашими: пациент либо не получает необходимой помощи, если она не оплачена, либо платит за нее сам. А что же ОМС? Ничего.

Очередной виток возбуждения охватил умы некоторых экономистов, трудящихся в интересах страховых медицинских организаций (СМО). Над теми нависла угроза забвения, потому что они никак не могут обрести и доказать окружающему миру смысл своего существования.

«ОМС смело можно считать навязанной услугой»

Пытаясь их спасти, Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) Минфина предложил создать «рисковую» модель ОМС, в том числе c введением индивидуальных целевых сберегательных счетов для населения и соплатежами населения за медицинскую помощь.

Официальная история возникновения ОМС в России проста: кто-то в 1991 году решил спасти здравоохранение России, выделив его бюджет в отдельный фонд, потому что была стойкая уверенность, что если этого не сделать, то никакого бюджета в медицине не будет вообще.

Это – официальная версия, в которую не очень просто поверить, учитывая, что речь идет о середине 1991 года, когда все еще как-то работало, даже СССР, и подозревать органы власти в прекращении финансирования здравоохранения можно было только в неуемных фантазиях.

Похоже, кто-то пытался увести часть бюджета государства из-под контроля, и не очень сложно понять, в чьих интересах: появление на этом поле страховых компаний в тот период неразвитого капитала вообще понять трудно, а вот интерес у некоторых лиц был весьма приличным.

После создания ФФОМС его создателям нужно было довести деньги до регионов и медицинских организаций. Бюрократический аппарат в масштабах страны к этому моменту был уже сломан и просто не мог этого сделать.

Пришлось пользоваться аутсорсингом СМО в ключевом вопросе – доведении финансовых потоков до исполнителей. Так между государственным бюджетом и государственными учреждениями здравоохранения возникла частная прослойка страховых компаний.

Перенаправить платные медицинские услуги через страховщиков – вот лакомый кусочек для кого угодно (фото: Алексей Павлишак/ТАСС)
Перенаправить платные медицинские услуги через страховщиков – вот лакомый кусочек для кого угодно (фото: Алексей Павлишак/ТАСС)

Сейчас уже даже президент заявляет, что СМО не являются страховщиками, а являются посредниками. Это и правда так, ведь никакого риска у страховщиков нет, потому что своими деньгами они не рискуют.

Следует оговориться, что это не значит, что и страхования у нас нет. Страховой принцип – риск заплатить деньги за медицинскую помощь – несет на себе государство. Оно собирает деньги с тех, кто может платить, и платит за тех, кто болеет: здоровый платит за больного.

Есть ли у государства риск? Да. Единственный, кроме связанных с социальным напряжением, – денег может не хватить.

В этом месте есть очень важная развилка, в которой государство могло бы повести себя как настоящий страховщик. Оно могло бы в случае нехватки основных средств дополнить их еще и дополнительными ресурсами, покрыв тем самым страховые риски – вот вам и рисковая модель.

Но оно этого не делает, а вместо этого, когда денег не хватает, оказывается, что риски эти становятся не государственными, а нашими: пациент либо не получает необходимой помощи, если она не оплачена, либо платит за нее сам.

А что же СМО в этой ситуации? Ничего. Страхование – это ж не к ним. Они живут на проценте посредника, получая свои 14–20 млрд рублей в год.

Теперь приходят люди и говорят: а пусть у нас страхование будет рисковым, где страховые компании разделят риски с государством, но при этом население также будет платить свою часть, а СМО станут управлять тарифами, страховыми программами и прочим. Что тут сказать?

Тот, кто это говорит, наверно, очень хочет спасти страховщиков, потому что это – последняя надежда на обретение смысла, но смысла-то тут и нет, есть только желание заработать.

Ведь перенаправить платные медицинские услуги через страховщиков – вот лакомый кусочек для кого угодно. 

Во-первых, пациенту обязательное медицинское страхование вообще не надо – ему медицинская помощь нужна. ОМС смело можно считать навязанной услугой, и ладно бы оно не мешало, так ведь полис требуют, чтобы помощь оказать, хотя по Конституции бесплатная помощь обещана гражданам, а не застрахованным лицам.

Во-вторых, расходы государства и населения на медицину сейчас составляют около шести трлн рублей в год. Чтобы стать хотя бы немного заметными участниками процесса, СМО должны принести триллион. У них столько есть?

Сомневаюсь. На этом фоне обсуждение увеличения уставного фонда СМО с 60 до 120 млн рублей выглядит игрой в песочек – это стоимость четырех приличных квартир в Москве.

В-третьих, что будет, если СМО обанкротится – она же теперь рисковать будет. И что, мы помощи не получим? Конечно, не получим, ведь денег тогда уже не будет. И зачем нам такие риски? 

В-четвертых, предложение о соплатежах противоречит праву на бесплатную помощь с массой негативных последствий, связанных с торговлей страхами на болезнях.

В-пятых, существование СМО – часть рыночного механизма, в который нельзя погрузить государственные учреждения – они регулируются не гражданским (рыночным), а административным (властным) правом. И столкновение этих способов регулирования неизбежно разрушает систему государственного здравоохранения.

Это не все доводы, но уже видно, что рисковое страхование для СМО становится неподъемным, но государство само может на себя взять механизм погашения рисков, то есть механизм погашения недостающих расходов. И это логично.

Ведь возврат к рисковому частному страхованию – это возврат на сто-двести лет назад, когда в Европе и США страховые компании набирали силу, но сейчас основные страны склоняются к бюджетному финансированию, а это – вид государственного страхования.

Чтобы это сделать, нужно полностью отречься от рыночного регулирования в сфере охраны здоровья, а взять ее на содержание – тогда, вполне возможно, хватит и тех денег, что есть сейчас.

По уставам основной задачей СМО является извлечение прибыли из своей деятельности, а не защита прав. При этом такая прибыль извлекается на основе цепочки договоров СМО с фондами ОМС и медицинскими организациями. СМО являются частью финансовых и правовых отношений в системе здравоохранения субъекта РФ, то есть являются частью этой системы.

В случае возникновения конфликта пациента с системой, в котором СМО встает на его сторону, вся система ее договорных отношений оказывается под угрозой, поскольку СМО фактически начинает судиться против своих партнеров по ОМС, на которых она зарабатывает деньги.

Здесь очевидно наличие прямого конфликта договорных интересов СМО с защитой прав застрахованных. Это и объясняет единицы судебных разбирательств в этой сфере с участием СМО на стороне пациентов (всего 46 исков предъявлены СМО за I полугодие 2014 года при выявленных 1,2 млн нарушений КМП).

Эти цифры ярко отражают всю суть «защиты прав застрахованных» со стороны СМО и то, почему их контроль не оказывает сколько-нибудь ощутимого влияния на систему здравоохранения: они просто зарабатывают на «врачебных ошибках», да еще и так, чтобы система не сильно возмущалась, но пациентам об этом даже не сообщают.

Ожидать существенных изменений в этой сфере не следует, поскольку:

1) контроль качества противоречит интересам СМО не только из-за указанной системы договоров, но еще от того, что качественная помощь стоит дороже некачественной, а лишние расходы СМО не нужны;

2) контроль КМП не имеет отношения к функции страхования и обременяет ее, в отличие, например, от контроля объемов, направленного на сокращение объемов помощи и расходов, но и сокращение объемов противоречит интересам пациентов, так же, как сокращение расходов на качество;

3) понятие «пациент» намного шире, чем «застрахованный», поскольку ОМС покрывает не все отношения в сфере охраны здоровья. Под это определение не подпадают бюджетные виды помощи, платные услуги, ведомственная медицина.

Поэтому страховые медицинские организации выглядят не очень привлекательно, и, несмотря на то, что государство пытается их сохранить, надежное оправдание их существования найти трудно. Иногда надо признавать свои ошибки и перезагружаться.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Татьяна Шабаева: Игра длиной в столетие

Когда я говорю о том, что жители Белоруссии все более отчуждаются от России, предполагая себя особым народом с собственными национальными интересами, – может показаться, что я осуждаю их. Но это не так. Подробности...

Андрей Бабицкий: Милостивый государь, разрешите подкорректировать высказанное вами мнение!

Наверное, одна из наиболее серьезных наших общественных проблем – это атмосфера нетерпимости и ненависти, формируемая нашей свободолюбивой либеральной общественностью. Подробности...
Обсуждение: 259 комментариев

Мария Захарова: Начинаем разоблачение фуксов-пуксов

Кампания в отношении ЧМ по футболу в России только началась. Фукс – это вторая крупная ласточка после фильма Би-би-си. Его предложение о бойкоте ЧМ по футболу в России никаким образом не связано с «общей безопасностью и соблюдением прав человека». Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Владимир Хрусталев: Какое-то «тут видим, тут не видим»

По мере того, как светлый образ Европы и США, где «все абсолютно правильно и нам надо один в один как у них» обсыпался и потускнел, пришел черед баек про Азию. В роли сказочных царств теперь выступают Сингапур, Китай, Южная Корея и Тайвань. Подробности...
Обсуждение: 38 комментариев

Анатолий Салуцкий: Настоящий символ импортозамещения

Канал Москва – Волга стал крупнейшей стройкой второй пятилетки, встав вровень с первой очередью московского метро. Громкий 80-летний юбилей канала Москва – Волга как настоящего символа импортозамещения был бы сегодня очень кстати. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Петр Акопов: Детский вопрос

Молодежь ворвалась в политику – эта мысль на все лады склоняется в российском общественном мнении после митингов 26 марта. Еще немного, и в рождение «новой социальной группы» поверит политизированная часть общества. Но пока еще не поздно задать детский вопрос – а был ли мальчик? Подробности...
Обсуждение: 830 комментариев

Антон Крылов: Украина как черная метка

Многие помнят старый длинный не очень приличный анекдот про то, как дикари поймали американца, русского и украинца и в качестве цены за свободу предложили заплатить миллион долларов, съесть мешок соли или быть изнасилованным всей мужской частью племени. Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Василий Колташов: Президента США загоняют на внешнеполитическое поле

Трамп изолирован, и кольцо вокруг сжимается. Его игра по успокоению конгрессменов с помощью диалога с большими компаниями ни к чему не привела. Хуже всего, что проблемы в Конгрессе совпали с решением ФРС повысить ставку. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Сергей Худиев: Мы нуждаемся в просемейной и продетской политике

Практика отъема детей у родителей, уже укорененная в ряде западных стран, все больше становится обычной у нас. Но кроме практической оценки опасностей есть определенные идеологические влияния, которые отражают глобальные тренды, – и их нам стоит рассмотреть. Подробности...
Обсуждение: 161 комментарий

Ростислав Антонов: Борьба за национальные интересы по месту жительства

Несколько дней назад новосибирский губернатор ввел запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по ряду профессий. За этой канцелярской формулировкой скрываются большие изменения. Подробности...
Обсуждение: 29 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............