Сергей Миркин Сергей Миркин Кому выгоден удар по детской больнице в Киеве

ЗЕ-команда хотела бы раскрутить из ситуации с «Охматдет» вторую информационную Бучу. Но, слава Богу, у них нет трупов детей для этого. Это в Буче у режима Зеленского было достаточно времени, чтобы найти трупы и демонстративно разложить их вдоль дороги.

3 комментария
Владимир Можегов Владимир Можегов Главная цель Орбана – формирование новой Европы

Зря к сегодняшним передвижениям венгерского премьера Киев – Москва – Пекин – США относятся скептически. Да, мира на Украине он, конечно, не добьется, а вот новую конфигурацию смыслов и повесток выстроить способен вполне.

0 комментариев
Вадим Трухачёв Вадим Трухачёв Большая геополитика Орбана с «местечковым» отливом

Играя в большую геополитику, премьер Венгрии Виктор Орбан стремится добиться вполне «местечковых» целей. Но для их достижения ему понадобятся Россия, Турция, Китай и, конечно, Евросоюз. И Украина в качестве объекта.

2 комментария
22 мая 2006, 10:32 • Авторские колонки

Андрей Левкин: Разрыв коммуникаций

Андрей Левкин: «Вести» меняют формат

Андрей Левкин: Разрыв коммуникаций

С этой недели ежевечерние «Вести» переформатировались. Анонсировали их как тележурнал «Вести». Наглядных изменений два: к ведущей М. Ситтель добавился Д. Киселев, рулящий еще и «Национальным интересом». Второе изменение – весьма игривая верстка выпуска.

Что там будет дальше, по первой неделе не сказать, а первые впечатления имеются. Прежде всего – меню, последовательность сюжетов. В первом выпуске, от 15 мая, главной темой стала победа молодежной сборной России по футболу на ЧЕ. Следующим по значимости историческим событием оказались бунты в бразильских тюрьмах. Но тут произошел перевод стрелок: «В России организованные преступные группировки не склонны организовывать подобные акции, но размах их деятельности не меньше». Тут на экране появился генпрокурор Устинов, сообщивший, что «оргпреступность поражает различные зоны общества», причем она уже приняла характер национальной угрозы, поскольку в стране выстроена вертикаль ОПГ. Что он собирается со всем этим делать, сказано не было, но – странное дело! – сообщение было подано крайне оптимистичным тоном.

Если убрать ведущих, то это будет уже близко к жанру National Georgaphic, что, разумеется, следует всецело поддержать

Далее были Путин и Аббас, причем ведущий нахмуренным голосом предупредил, что «согласие Путина принять Аббаса не означает, что Россия так и будет кормить Палестину». Тут же и сюжет о том, как сейчас в Палестине никто вообще не работает. После Палестины – МВД, которое «наводит порядок в своем автопарке», лишая мигалок и синих номеров транспорт своих хозяйственных служб. Тут же Грузию покидают российские войска. Подробно показано, как именно выводятся, а духоборы при этом поют древние русские песни. Индусский менеджмент не справляется с Криворожсталью – такая досада. Спикер Грызлов объясняет, как именно дамы смогут использовать деньги, которые им дадут за деторождение.

Здесь программа совсем оживляется, потому что в студию пришел главный по мигрантам, генерал Ромодановский. Он только что из Франции, где рассказал принимающей стороне о том, что «из страны, откуда уезжали, Россия стала страной, в которую едут». Еще Ромодановский объяснил, какие ошибки допустили французы: «позволяли селиться мигрантам компактно». Весь сюжет уложился в минуту, зато ясно, зачем он ездил в Париж – объяснял французам их ошибки.

Самый длинный сюжет: в Волгограде открыт частный музей Сталина. Д. Киселев анонсирует «экспертную оценку роли Сталина в истории России». Оценку производит замдиректора Института российской истории Лавров, быстро сообщающий, что «Сталин – символ того, что было отвергнуто нашей страной в начале 90-х. Сталин ответствен за геноцид, за политику национального геноцида, за ГУЛАГ, за применение пыток, Сталин совершил преступления против человечности, которые не имеют срока давности». 30 секунд, будто на викторине. Киселев размышляет: «А может, это ничего, что плохое прошлое становится просто сувениром?» «Не надо превращать нашу историю в прикол», – сказал как отрезал Лавров.

Ведущая «Вестей» Мария Ситтель (www.vesti.ru)
Ведущая «Вестей» Мария Ситтель (www.vesti.ru)

Вообще-то к самим «Вестям» в таком формате эта фраза тоже относится: на весь сюжет о роли Сталина в истории было выделено минуты три. Ну а в конце: «Возвращаемся к главной новости – с триумфальной победой возвращается наша молодежная сборная по футболу. Связываемся с Шереметьево!»

Программа, конечно, еще не отлажена, но пока она что-то не слишком информационная. Начать с удвоения ведущих. Если программу ведет один человек, то он по факту заполняет стыки между сюжетами. Склеивает их, имея возможность озвучить некоторый анализ ситуации и произвести вменяемую смысловую подводку к следующему сюжету. А если ведущих два, то начинается некий конферанс на публичном мероприятии. Главное – чередоваться. Дама – одну фразу, джентльмен – другую. Интонации – приподнятые, радостные. Главное – чтобы слаженно и не путаясь. Жанр уже другой, так что на эту общую развлекательность (о, в хорошем смысле!) вынужден ориентироваться и репортажный видеоряд.

Есть в этом новом формате что-то вечно праздничное, но тогда и сюжеты обязаны быть минимально информационными. Что означает сообщенный факт, что там будет дальше и чем сердце успокоится – эти вопросы уже вне формата. Вообще, если убрать ведущих, то это будет уже близко к жанру National Georgaphic, что, разумеется, следует всецело поддержать, потому что National Georgaphic очень позитивный телеканал.

Разумеется, в условиях майских погод, цветения дерев и т. п. такой формат вполне кстати. Можно понять и эйфорию сотрудников канала «Россия», имевших возможность позавтракать с президентом в Сочи по случаю своего 15-летия. Проблема в том, что май – это не навсегда, но уж раз формат выбран, то это надолго. Ему и в ноябре придется работать. Хотя, разумеется, если каждый вечер по «России» теперь будет позитивная познавательность, то это весьма полезно для содержания граждан в надлежащем душевном комфорте. Увы, только с этой точки зрения.

А еще – итоговые программы, включавшие в себя отчет о президентском послании. И «Россия», и Первый подали мероприятие в формате кинохроники, что-то типа «Новостей дня» былых времен, где все – про успехи. Дикторы только что не пели. Проблема вот в чем: помимо того, что выступление Путина было вполне телегеничным, оно было и весьма проблемным. В самом деле, если речь идет о демографии уже в таком варианте, что страну будет некому защищать, – тут как-то не до эйфории. Но транслировался просто праздник какой-то, отчего возникало ощущение, будто все проблемы, о которых в послании шла речь, уже разрешены. Путин их назвал – и уже все в порядке? Или как быть с той же коррупцией и вертикалью ОПГ от Устинова? Только «Времена» занялись этим всерьез.

Ведущий «Вестей» Дмитрий Киселев (www.vesti.ru)
Ведущий «Вестей» Дмитрий Киселев (www.vesti.ru)

Кажется, такой общий подход не слишком конструктивен для решения данных проблем. Что же, все проблемы будут радостно сдаваться, едва только в их сторону будет направлена телекамера «Вестей» нового формата? К чему в итоге такая позиция может привести, говорить излишне. Впрочем, совсем не излишне – потому что проблема касается уже не только телевидения, а, что ли, общего информационного поля, по крайней мере того, который транслируется в СМИ.

Один пример. В одно время с посланием ТВ оттранслировало «таможенную тему» – отставки в силовых структурах и среди сенаторов. Коль скоро о данных событиях телевидение объявило в одном пакете, они автоматически и склеились в одну тему. Но Путин на встрече с ВГТРК в Сочи развел послание и отставки, склеенными остались сенаторы и таможенники. И лишь во вторник, сильно позже того, как этот пакет (силовики + сенаторы) прокатился по всем итоговым программам и застрял в мозгу граждан, спикер Миронов сообщил о том, что таможенники с сенаторами никак не связаны.

Во всех остальных СМИ, кроме ТВ, эта история весьма активно исследовалась и комментировалась. В общем, разумно – повод вполне серьезный, налицо явное рассогласование каких-то управляющих импульсов. По крайней мере если иметь в виду спикера Миронова. Телевидение все эти нюансы отражать не стало, так что в сознании телезрителя пакетом все это и застряло: сенаторы – силовики, «политическое крышевание», как было сообщено уже в «Вестях недели». Ничего, конечно, ужасного. Зачем лишний раз грузить телезрителя сложностями, в которых тот ничего не понимает, и делать ему тревожно?

Но факт есть факт – информационная картина от ТВ уже почти разрывает отношения с информацией, идущей в «бумаге» или в Сети. Речь-то даже не о каком-то избыточном плюрализме мнений, просто общая картина складывается другая. Причем последовать примеру телевидения, чтобы уравнять эти картины, «бумага» не сможет – тогда вместо газет придется выпускать цветные буклеты. Так что либо телевидение каким-то образом попробует соответствовать печатным СМИ, либо произойдет полный разрыв между этими средствами коммуникации.

А может, так и должно быть? Как в анонсе программы, заявленной на понедельник «Россией», «они казались людьми из другого мира» – про советских дикторов. Наверное, нынешнее новостное телевидение тоже хочет жить в каком-то другом, лучшем мире, но не слишком ли это эгоистично?

..............