Общество не в состоянии договориться

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Дмитрия Панкова о том, что представляет собой национальная сознательность.

Будьте бдительны, держитесь подальше от разного рода свидомитов и политических дрязг, выдаваемых почему-то за борьбу

Когда я впервые услышал слово «свидомый», оно мне показалось понятным. Свидомый – сведущий, то есть хорошо понимающий что-либо. Словарное значение – сознательный – достаточно близко по смыслу, но вот фактическое толкование, на удивление, означает абсолютно другое.

Эта национальная свидомость, сознательность, по сути значит только соответствие некоему представлению о настоящем украинце: говорит только на украинском, ненавидит русских (извечных врагов и оккупантов), равно, кстати, как и евреев, и поляков, свято чтит национальные праздники, верит в тысячелетнюю историю Украины и ее принадлежность к светлой европейской семье народов. Все это мы не раз слышали и не раз над этим подтрунивали. Но если попробовать взглянуть на свидомость глазами ее носителей – что мы увидим?

Что для них эта свидомость? Душевное расстройство, в чем нас пытаются убедить, или сознательный выбор? Мой вариант ответа – абсолютно сознательный выбор. А стоит за этим выбором извращенное национальное мировоззрение. Нормальный националист хочет величия, успеха, процветания своего народа, а свидомый – собственных величия, процветания, успеха просто по факту принадлежности к украинскому этносу.

Не стану более углубляться в национальную психологию и теорию происхождения такого взгляда на окружающий мир, это не важно для данной статьи. Важно только отметить: свидомость – не стремление улучшить жизнь народа, а стремление иметь привилегии просто по факту своего происхождения.

И это далеко не украинское изобретение, оно имеет исключительно западное происхождение и манипулятивное предназначение. «Ты имеешь право, ты заслуживаешь лучшего, твоя семья заслуживает лучшего», – нашептывают нам бесконечные рекламы этого самого лучшего.

Родион Раскольников когда-то только осмелился задать вопрос, да еще и извинился: «Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия…», а через полторы сотни лет нам уже вбивается в голову готовый и совершенно однозначный ответ: «Имеешь». Причем ответ дается таким тоном, что любые Сонины сомнения – «Убивать? Убивать-то право имеете?» – звучат как минимум глупо.

Но, как и Раскольников, убивают свидомиты не старушку, а самих себя. Свои принципы. Свой народ, ведь само это понятие к массе «имеющих право» просто-напросто неприменимо. Впрочем, и критика «свидомого» подхода к жизни не является целью этой статьи – она слишком обширна.

Написать я хотел о том, что в России также есть национальная сознательность, и неплохо бы нам знать, что она собой представляет. Но зайду несколько издалека – со взгляда на общество в целом.

Когда-то на сайте Гоблина промелькнул ролик с раскладом политических сил в стране – наши, ваши, либералы, националисты, коммунисты – все как обычно, но в конце заметили: а есть еще 98% населения, которым вся эта возня, как бы помягче выразиться, до фонаря. У них свой политикум, а у политических сил свой. Вот такой русский парадокс и заставил задуматься: с политикумом понятно, а что насчет социума?

И события последних дней позволили и на этот вопрос дать ответ. Прошел сначала «Антимайдан», затем «Марш весны» или поминки по безвременно погибшему Борису Немцову. Оба мероприятия собрали примерно одинаковое небольшое количество народа, то есть они населению были интересны в равной и крайне малой степени, что, спустя несколько лет, вполне соответствует выводам вышеупомянутого ролика.

Резкая и безапелляционная политизация убийства Немцова (все версии политизированы в равной степени и все имеют своих убежденных последователей) как нельзя лучше показала бесконечный разлад между разными группами. Полный фашистской ненависти текст любителя мягкой мебели Шендеровича и не менее доброжелательные выпады патриотически настроенных граждан ярко свидетельствуют о том, что стороны отказывают друг другу в праве на самостоятельные суждения.

Одни – проплачены Госдепом, вторые – зомбированы Киселевым. Одни – предатели, вторые – манипулируемое быдло. И это еще мнение левых остается за скобками, а оно не менее яркое. Люди обозлены друг на друга, любые «встречи» в виртуальном пространстве соцсетей порождают фонтанирующую злобу без малейшей попытки услышать оппонента. Или ты с нами, или ты против нас – вот что для них важно.

Именно эта максимальная политизация любого социального явления при полном отсутствии политической жизни в стране и порождает те 98%. Не важно, кто ты, важно, с кем, и те, кто не желает выбирать один из двух, трех, четырех сортов известной субстанции, остаются неуслышанными.

Так, ширнармассы, быдло безмолвное. Но ведь именно они являются населением нашей страны. Именно их экономические проблемы требуют решения. Именно их регионы ждут программы изменений и действий.

И им совсем неинтересно, кто и за что убил очередного политика. Общество не в состоянии договориться, куда двигаться и как, оно начинает ненавидеть само себя. Картина маслом, как говорил Давид Гоцман в известном телесериале.

Националистические силы, как я упомянул в начале, по идее должны быть в первую очередь заинтересованы в развитии и процветании общества. То есть, подобно пресловутому леснику, могли бы всех выгнать из своего леса и заняться организацией жизни населения. Но подобная сознательность и в нашей стране заменяется свидомостью.

На одном информационно-развлекательном сайте появилась статья, посвященная определению национальности. Сайт вполне так себе националистический, а при изучении какого-либо явления всегда лучше обращаться к первоисточнику. Статья симптоматична, поэтому я хочу заострить на ней внимание.

Начинается с достаточно правильных утверждений: что национальность и этничность – это не совсем одно и то же, что примордиалистский («кровный») подход к этничности не вполне корректен и что национальность в большой степени определяется сознанием принадлежности к какой-либо общности. «Не нации порождают национализм, а национализм – нации».

Но вдруг мелькает «...совместная борьба за национальные интересы». Ага! Значит, если кто не борется, тот не может принадлежать к нации. Интересно-интересно, читаем дальше: «политическая субъектность русского народа».

Стоп. Не понял – вам шашечки или ехать? Субъектность и процветание – это не совсем одно и то же, и даже эти понятия не очень связаны друг с другом – чего добиваться-то будем?

Дальше – больше: всплывает некая «национальная интеллигенция, распространяющая свое видение нации на весь народ при помощи государственных институтов». Между строк читается, что именно редакция сайта и мнит себя такой национальной интеллигенцией, ведь своей задачей ставит «внедрение смыслов в борьбе за народную душу с любителями Милонова и Сталина».

И в качестве итога констатирует, кто именно принадлежит к русской нации – задает четкие критерии! Ни больше ни меньше! Особенно мне понравилось про «посвящен в основы русской культуры на уровне девятых классов школы» – видимо, чтобы сама новоявленная «национальная интеллигенция» могла себя к этой группе относить.

Давно известно, что самый прибыльный бизнес из широкодоступных – это консалтинг. Посмотрел на часы заказчика, сказал ему, который час, и деньги за это получил. А лучший консалтинг строится на монопольном создании рейтингов.

И именно эту нишу старается занять подобный русский национализм – назначить себя самыми свидомыми и продавать рейтинги населению: русские они или не очень русские. Соответствуют понятию создателей рейтинга о свидомости или не очень. И никакого отношения к борьбе за процветание народа это течение не имеет.

Будьте бдительны, держитесь подальше от разного рода свидомитов и политических дрязг, выдаваемых почему-то за борьбу. Лучшая борьба с майданом – провести выходные дома с ребенком или родителями, сходить в гости к друзьям, помочь чем-то ближнему. А если вы все-таки знаете, как спасти Россию, и не можете оставаться наедине со своим знанием – лучше напишите книгу. А время уже рассудит.