Взгляд

НОВОСТЬ ЧАСА

Погребинский оценил итоги визита Зеленского к Эрдогану

11 апреля, воскресенье  |  Последнее обновление — 16:07  |  vz.ru
Разделы

Отступать «Русскому Донбассу» просто некуда

Андрей Бабицкий
Андрей Бабицкий, журналист
Люди далеки от чувства отчаяния или безнадежности. Да, жизнь в ЛНР и ДНР не безоблачная, но самый главный выбор – в пользу своего языка, своей культуры, своей истории – был сделан в 2014 году. Подробности...
Обсуждение: 24 комментария

С Навальным носятся как с писаной торбой

Максим Соколов
Максим Соколов, публицист
Либеральная общественность может, конечно, на «Эхе дождя» озаряться великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола – у нас свобода. Но какой политический профит она собирается получить от такой поэмы экстаза, не вполне понятно. Подробности...
Обсуждение: 49 комментариев

Эрдоган показал себя настоящим султаном

Геворг Мирзаян
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
Визит топовых европейских чиновников в Турцию закончился грандиозным скандалом. Негативные последствия для Европы понимают все – кроме этих самых чиновников. Подробности...
Обсуждение: 28 комментариев

Французское вино спасают с помощью костров

Урожай французского вина 2021 года оказался под угрозой. Из-за аномальных для начала апреля морозов (до минус пяти) виноградники в регионах Бургундия, Шабли и Бордо пришлось обогревать с помощью костров и жаровен. Сообщается, что больше всего от заморозков пострадал цветущий раньше других сорт Шардоне
Подробности...

Скончался супруг английской королевы принц Филип

Муж британской королевы Елизаветы Второй, принц Филип Маунтбеттен, герцог Эдинбургский умер в пятницу в возрасте 99 лет. Они прожили в браке 75 лет. Кстати, по отцовской линии умерший – праправнук российского императора Николая Первого
Подробности...

Старейший кинотеатр Москвы открылся после семи лет реконструкции

После семи лет реконструкции открылся старейший кинотеатр Москвы – «Художественный». Построенному 111 лет назад кинотеатру вернули прежнее название – «Художественный электро-театръ». Также была реконструирована подстанция, питающая «Художественный». Стоимость билетов на регулярные сеансы будет начинаться от 290 рублей
Подробности...
18:40

В Бурятии завершают установку виртуального концертного зала в рамках нацпроекта «Культура»

В городе Закаменск в Бурятии подходит к концу монтаж и установка виртуального концертного зала, приобретенного на средства федерального проекта «Цифровая культура» нацпроекта «Культура».
Подробности...
17:11
собственная новость

Для школ Ленобласти закупят музыкальные инструменты на 60 млн рублей

Детские школы искусств Ленинградской области получат новые музыкальные инструменты, оборудование и литературу, кроме того, будет произведена реконструкция Лодейнопольского детского центра эстетического развития.
Подробности...
21:35

В Пермском крае несколько театров модернизируют в рамках нацпроекта «Культура»

Руководство Пермского края решило провести ремонт сразу в нескольких театрах региона, соответствующий вопрос обсуждался на заседании краевого правительства под председательством губернатора Дмитрия Махонина.
Подробности...

    НОВОСТЬ ЧАСА: Погребинский оценил итоги визита Зеленского к Эрдогану

    Главная тема


    Чем уникален новый «борт № 1» для президента России

    Минские соглашения


    В Кремле заявили о неприемлемости войны с Украиной

    «сильный ответ»


    В Европарламенте захотели отключить Россию от SWIFT

    на границе с Украиной


    Министр обороны Германии захотела узнать, куда перемещаются войска России

    Видео

    настоящий султан


    Эрдоган унизил Евросоюз по личным причинам

    война в донбассе


    Главные мировые русофобы послали Зеленскому опасные сигналы

    новый план


    Спецпосланник США найдет повод похоронить «Северный поток – 2»

    претензии за оккупацию


    Лукашенко открыл исторический фронт против Польши

    российский «Спутник»


    Игорь Мальцев: Вакцинация в Европе перетекла в скандал

    ситуация на украине


    Глеб Простаков: Слабость Зеленского ведет к новому конфликту

    официальный визит


    Геворг Мирзаян: Эрдоган показал себя настоящим султаном

    специальный репортаж


    В Байкальском заповеднике лесники отбиваются от браконьеров

    на ваш взгляд


    Кто должен заниматься сексуальным просвещением детей?
    Роман Газенко

    Российская интеллигенция: воспоминание о настоящем?

    Роман Газенко
    российский режиссёр, сценарист, публицист, политтехнолог
    7 декабря 2017, 13:20

    В современном обиходе медийной реальности прочно обосновался эпитет «нашумевший». Ведущие средства массовой информации раздувают мыльные пузыри сиюминутной проблемности до размеров глобальных драм.

    И плодится серый шум от пустот, вырывающихся сквозь недолговечную, но причудливую, играющую всеми красками радуги оболочку «нашумевших» новостей, чтобы раствориться в потоке мыльных информационных опер. А попытки поднять из-под клипового спуда глубинные вопросы воспринимаются как вызов.

    В свежем выпуске программы «Агора» на телеканале «Культура» ее ведущий Михаил Швыдкой дерзнул обратиться к отнюдь не «нашумевшей» теме – судьбе и роли российской интеллигенции в современном мире. И тема, как принято говорить, сыграла. Хороший режиссер – всегда провокатор.

    Но одно дело – седлать рейтинговую волну громких скандалов и жареных фактов, иное – реконструировать в программе модель вековой внутренней конфликтной драматургии. Чтобы действовать в традиционном ключе российской культуры: не снисходить «до», а приобщать «к».

    В студии «Агоры» собрались критичные полярности – те, кто при этом в силу традиционалистской инертности по умолчанию причисляет себя к общей социально-духовной сущности интеллигенции – классу? Касте? Прослойке? Сословию?

    Фото: кадр телеканала «Россия-Культура»

    Собственно, вокруг этого камня преткновения – самоидентификации – с первых минут программы на полюсах мнений стала накапливаться энергия противоречий, чреватая разрядом разрушительного короткого замыкания.

    Писатель Эдуард Лимонов провел жесткую грань между интеллектуалами и интеллигентами. На его взгляд, интеллектуалов каждое столетие рождается не более трех-пяти. Со свойственной ему прямолинейной категоричностью Лимонов заявил:

    «Есть класс целый в России, класс интеллигенции – это люди, паразитирующие на интеллектуалах, то есть разжевывающие массам (за деньги и добровольно), приносящие знания, якобы актуальные. Прогресс к чертовой матери уничтожил класс интеллигенции. Они не нужны, как рыцари с латами, с мечами. К чему они современности?

    ...Давайте вспомним, что есть такая вещь, как Википедия, что каждый может сам стать интеллигентом. Не нужны разжевыватели, подаватели, посредники, паразиты не нужны. Они устарели, нет их».

    В ответ на заявление Лимонова, чреватое прекращением дискуссии в ее зачатке, режиссер Константин Богомолов произнес либерально-ветхозаветную мантру о советской кровавой мясорубке:

    «В России, на мой взгляд, произошла, в Советской России, такая трагически достаточно история, когда людей, которые могли сохранять, преобразовывать, формировать ценности, которые были идеологами – это очень важно для интеллигента быть идеологом, – они просто оказались не нужны этой власти, они были выдворены за пределы страны, они были уничтожены, они оказались в лагерях».

    Известно, что дискуссии между художниками о живописи, литераторами – о литературе и пр. без стороннего арбитра заканчиваются в лучшем случае переходом на личности. Причисляющие себя к интеллигенции – не исключение.

    Если вспомнить о том, что телевидение делается для зрителя, то в его роли даю себе право судить об увиденном: в этом моменте ведущий сделал выбор между содержательной сутью программы и градусом дискуссии в пользу последнего. Иначе бы он сразу предложил участникам и зрителям базовую систему смысловых и терминологических координат. Восполняем пробел.

    Термин «интеллигенция» изначально не является самоназванием социальной сущности. Он появился в пореформенной России как насмешливо-презрительное обозначение образованных людей, не желавших применять свои знания в труде на государственной или военной службе, производственном либо коммерческом поприще, в сфере просвещения или художественного творчества.

    Заимствованным из Польши латинским термином «интеллигент» саркастически именовали таких образованных безработных

    по убеждению за их пристрастие к приукрашиванию речи непонятными большинству иноязычными терминами и привычку осуждать всех и вся, считая, что это и есть бесценный вклад в общественную пользу.

    Среди многочисленных цитируемых определений интеллигентности Михаил Швыдкой не привел усердно избегаемого самопровозглашенной интеллектуальной элитой ответа Льва Гумилева на вопрос:

    «Лев Николаевич, вы – интеллигент?» «Боже меня сохрани! – ответил Гумилев. – Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».

    Кастовое мышление предпосылает образу действия интеллигенции ее представление об избранности. Здесь и мифы об избирательности «государственного жертвоприношения», и претензия на монополию истины, и еще целый набор виртуальных признаков исключительности – все с целью представить «лишних» людей незаменимым носителем сакрального идеала.

    А самый простой способ навязывать свою значимость – без всякой ответственности за результат – критично противопоставлять себя заведомо неидеальным обществу, власти и государству. В передаче «Агора» рельефно обозначилось это онтологическое интеллигентское высокомерие. Писатель Дмитрий Быков:

    «Интеллигент – это на самом деле просто лучшая часть народа, несовершенного народа. Отдельных интеллигентов все ругают только потому, что его видно, он заметен, но на самом деле это лучшая просвещенная, действительно тактичная, действительно духовная, действительно щедрая, действительно идейная часть народа».

    Но в выступлениях участников проявилось и еще одно обстоятельство по Гумилеву: даже в своей среде они отказывают оппоненту в праве на мнение. И на наших глазах развернулось вековечное действо, возведенное в ритуал иконой либерализма Григорием Померанцем. Смысл сформулированной знаменитым культурологом священной бессмыслицы в том, что стиль дискуссии важнее ее результата.

    Оценивая последствия технологической революции в сфере массовой доступности знаний, поэт Дмитрий Быков вышел из зоны консенсуса и, возможно, непроизвольно надавил на больной нерв: «То, что сначала делают и понимают немногие, постепенно начинают делать все...

    После катастрофы, условно говоря, 1985 года нарастает новый народ – и в нем новая интеллигенция».

    Реакция была предсказуема.

    Поэт Юрий Кублановский не разделил мнение поэта Быкова о начавшейся катастрофе развала Советского Союза. На разности накопленных потенциалов диаметральных позиций назрел заряд, который высветил еще одну сущность интеллигенции – их мистически-сакральное отношение к государству и власти. Вне зависимости от знака этого заряда.

    Ведь, оппонируя такой «всемогущей» сущности, они поднимаются в собственных глазах. Быков парирует:

    «Вы согласны, что гибель СССР была крупнейшей геополитической катастрофой XX века, или у вас есть мнение, отличное от мнения Владимира Владимировича Путина?

    Кублановский: «О том, катастрофа ли это или не катастрофа, это все демагогия рассуждать... Если вы так согласны с нашим президентом, почему вы все время в оппозиции к нему?»

    Однако, демонстрируя в спорах не по теме свои амбиции на абсолютную истину, собравшиеся в студии «Агоры» представители «лучшей части народа» были едины в оценке фатальной роли интернета для интеллигенции.

    Современные информационные технологии предельно облегчили всеобщий доступ к знаниям. Они десакрализировали этот процесс как непосильный для большинства труд, а заодно и исключительность тех, кто считал его залогом привилегии не быть как все.

    Трудно сказать, планировал ли ведущий «Агоры» экс-министр культуры Михаил Швыдкой, собирая в студии такой «резонансный» состав участников, чреватое внутренними конфликтами шоу с целью поддержания интереса к сложной теме.

    Но один участник оказался тем, кто вывел программу из зоны всеобщего бессмысленного информационного шума и подвел амбиции остальных участников под незримую черту общего смыслового знаменателя.

    Тем более значимую в момент, когда раздираемое конфликтами общество критически нуждается в опорных точках согласия. Депутат Государственной думы Елена Ямпольская заявила явно неожиданный для остальных участников дискурс. Она указала на то, что в Советском Союзе была предпринята попытка встроить интеллигенцию в общественно-государственную конструкцию и нацелить ее на общественно значимый результат:

    «Интеллигенция вошла в состав социальной структуры, ее классифицировали, потому что это были люди умственного труда. И тогда я прекрасно понимаю, о чем говорит господин Лимонов, потому что действительно появилось огромное количество тунеядцев. Я имею в виду действительно тех, кто паразитировал на самых различных, якобы интеллектуальных сферах. Это было огромное количество бездельников».

    Критически анализируя советский опыт социального эксперимента с интеллигенцией, Елена Ямпольская, очевидно, не просто дополняет традиционное определение термина, но и наделяет интеллигента прежней советской функцией социальной включенности и ответственности:

    «Это доброжелательный человек, это культурный, разумный человек, это человек договороспособный, человек, способный всегда вступать в диалог, а не биться за свое с шорами на глазах».

    Полагаю, что участникам программы и зрителям удалось расслышать в словах представителя критикуемой власти важнейший посыл как реакцию на слова Дмитрия Быкова: «Я пишу, чтобы решить свои внутренние проблемы, и все остальные тоже. Это единственная задача писателя».

    Ямпольская фактически предлагает интеллигенции выход из исторического тупика – взять на себя социальную ответственность за государство и народ:

    «Я помню, как одна знакомая сказала мне: «Нас учили, что интеллигент всегда должен быть против власти». Но меня очень тревожит позиция «всегда против», так же как меня тревожит позиция «всегда за».

    Потому что, по моим представлениям, интеллигент – это тот, кто понимает, что жизнь очень многомерна, многопланова, разнообразна и необходимо двигаться по ней живым образом... Я не согласна с тезисом про паразитов и про то, что нет необходимости в посредниках.

    Значит, нет необходимости и в школьных учителях, и в педагогах в вузах и так далее... Действительно, есть огромное количество людей, причисляющих себя к жрецам, – определенной мысли, определенной идеологии, определенного политического вектора, неважно какого – правого, левого – не имеет значения. В этом смысле очень показательно выступление женщины-робота в ООН, которое вы все, наверное, смотрели.

    Это очень тревожный звоночек для тех, кто постоянно бьет в жестяной барабан той или иной идеологии: ребята, вас можно заменить роботами, вы говорите ровно то, что не вызывает никаких возражений и не вызывает при этом никаких эмоций.

    Вы постоянно повторяете эти мантры – патриотические, либеральные – не имеет значения. Вы не порождаете ничего нового, вы не порождаете ничего неожиданного».

    Не скрою, меня как зрителя поначалу удивило, почему в ходе дискуссии эта нелицеприятная оценка депутата Госдумы не вызвала стандартной ответной реакции остальных участников в стиле пресловутого «нас учили, что интеллигент всегда должен быть против власти».

    Ответ прост – она, по сути, сформулировала государственную повестку партнерства государства и интеллигенции, предлагающую выход из их вековечного деструктивного противостояния.

    Елена Ямпольская тонко уловила болезненное ощущение интеллигенцией невостребованности обществом

    и сформулировала конструктив, наделяющий реальным смыслом их представление о своей особости и незаменимости – как посредника в диалоге власти и народа. В общей стержневой задаче – обеспечении будущего страны.

    В этом ключе передача проекта «Агора» на канале «Культура», вопреки ожиданиям, не стала местом пустопорожних споров ради спора в стиле упомянутого всуе Померанца. Пожалуй, это пример ответственного вещания, дефицит которого опаснее дефицита колбасы в позднем СССР. Дело – за ответственным смотрением.


    Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь
     
     
    © 2005 - 2021 ООО «Деловая газета Взгляд»
    E-mail: information@vz.ru
    ..............
    В начало страницы  •
    На главную страницу  •