Сергей Лебедев Сергей Лебедев Почему у США нет никакого плана по Ирану

Трамп строит всю свою политику вокруг сверхзадачи по ослаблению Китая. Китайская экономика же достаточно сильно завязана на нефтегазовые потоки из Ирана, поэтому хаос на Ближнем Востоке в первую очередь бьет по геоэкономическим позициям Китая. И это главное для США, а остальное – сопутствующий ущерб.

0 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Показное благочестие компрометирует традицию

Ислам делают орудием раскола, но он же становится и жертвой. Нам пытаются внушить, что агрессивный прозелитизм – это специфическая черта, присущая именно исламу. Но ведь это не так.

5 комментариев
Дмитрий Скворцов Дмитрий Скворцов Война с Ираном вызвана внутренним напряжением у Трампа

Электорат Трампа, ожидавший падения «вавилонских башен» Вашингтона, видит лишь смену декораций при тех же правилах игры. Это разочарование становится топливом для оппозиции перед грядущими выборами.

7 комментариев
4 февраля 2010, 10:00 • Авторские колонки

Андрей Архангельский: Золото Сэлинджера

Писатель Сэлинджер, умерший на прошлой неделе, прожил в добровольной изоляции от мира ровно полжизни: 45 лет. Плюньте в лицо психологам, говорящим вам о непременной пользе человеческого общения, и срочно учитесь молчать: авось, проживете не меньше.

Общество потребления существует в основном не за счет высоких цен на нефть или дешевых кредитов, а за счет низкой цены на слово. Слова по отдельности ничего не стоят – стоимость имеет только количество, регулярность и частота употребления слов. Именно слова одних людей побуждают других людей покупать и голосовать. Слова складываются в рейтинги; рейтинги повышают продажи и цены, превращают обычные слова в особенные; а также, конечно же, материализуются: например, если словосочетание «суперзолотые часы с самонаводящимся циферблатом ХП НТ 3 ДСЧ 5696493-34» написать в Интернете миллион раз, такие часы обязательно появятся и будут стоить около того.

Благодаря его молчанию – а также молчанию Кундеры, Саши Соколова или Солженицына – только и сохранились еще критерии, по которым можно отличать литературу от книг

Буквы и слова стали рабами бизнеса: от этой работы они давно лишились своего первоначального – не смысла даже, но запаха и цвета; они обезбуквились и обеззвучились. Особенно хорошо продаются слова «любофь», «радасттть», «сыщиастьеее»; чуть похуже – слова «твае», «мае», «тибя», «для тибя». Все они означают на самом деле одно: купи.

Этот мир недаром так поощряет и любит активность, в первую очередь коммуникационную: это его топливо. Как только я вступаю в разговор с этим миром, я тотчас его подпитываю.

В мире, где все пишет и кричит, и просит купить его слова, настоящий писатель молчит.

Сэлинджер замолчал первым – еще в 1965 году.

Говорят о том, что Сэлинджер все это время писал роман (романы) и что скоро их начнут продавать за деньги; но нам достаточно и того, что он написал с 1965 года. Ибо молчание Сэлинджера – это тоже своего рода роман, который, к счастью, могут прочесть те, для кого он предназначался.

В затворничестве Сэлинджера при желании можно обнаружить даже мудрую бизнес-стратегию (естественно, несознательную). Так бывает – когда человек поступает по велению души, искренне, честно, и это странным образом совпадает с законами рынка.

Благодаря тому, что Сэлинджер ушел в молчание, мир о нем помнил, отличал его от других писателей и, главное, писал об этом. Это, кстати, довольно смешной феномен: по сути, главной темой СМИ о Сэлинджере почти полвека было то, что он продолжает молчать. Назовите мне еще какого-нибудь писателя, о чьем молчании регулярно в течение 45 лет сообщали ведущие мировые СМИ.

Допустим, он бы писал что-то, выходили бы его книги: тогда он неизбежно попадал бы под колеса очередному Дэну Брауну с книгой о летающих монахах и оказывался бы, таким образом, на заднем дворе литпроцесса. «Книжные новости: новая книга Дэна Брауна побила рекорд продаж предыдущей книги Дэна Брауна. Также в продаже появился новый роман Сэлинджера». Все именно так и могло быть, если бы Сэлинджер не замолчал.

Благодаря тому, что Сэлинджер ушел в молчание, мир о нем помнил, отличал его от других писателей и, главное, писал об этом (фото: wikipedia.org)

А так – Сэлинджер все эти годы существовал в сознании читателя отдельно, а Браун и ему подобные – отдельно. Благодаря его молчанию – а также молчанию Кундеры, Саши Соколова или Солженицына в последние 10 лет его жизни и других – только и сохранились еще критерии, по которым можно «отличать литературу от книг», по выражению критика Яна Шенкмана, чью статью «VIP-гласность подходит к концу» я считаю лучшей на эту тему.

Мне плевать на то, что я вульгарно противопоставляю современную массовую литературу в лице Брауна классике 50-летней давности, как и плевать на принцип «свободы писать для каждого» и на всю эту внятным-языком-с-понятным-сюжетом «давид-копперфилдовскую муть», как выражался герой романа «Над пропастью во ржи», которая встречает нас на полках нынешних книжных магазинов. Сэлинджер научил меня и других его читателей оставаться безапелляционными и грубыми подростками – хотя бы в душе – и ценить это чувство, и хотя бы иногда не скрывать своих мыслей. Он также научил нас, что взрослый человек, в отличие от не взрослого, всегда лжет.

Кстати, Сэлинджер постоянно опровергает расхожее мнение о том, что подростковый возраст будто бы связан с несерьезностью: все его герои-подростки – да были ли у него другие герои?.. – как раз крайне, убийственно серьезны; не легкомысленны, а тяжеломысленны. Я сам был таким подростком, отчасти им и остался. Сущая правда: именно подростки по-настоящему серьезны, в отличие от взрослых – потому что лицемеры еще не успели внушить им, что жить надо легко, с гиканьем и свистом.

Отсутствие внешней сюжетности спасло повесть Сэлинджера «Выше стропила, плотники!» (1955) от массовых вульгаризаций, которые выпали на долю «Над пропастью во ржи»; здесь ясно представлена одна из любимых идей Сэлинджера: столкновение человеческой нормы и отклонения.

Зачем природе поэты, условно говоря, то есть, люди, чья чувствительность аномальна, с точки зрения большинства, и приносит ее носителю физические и моральные мучения?

Юный поэт и эрудит решает связать свою жизнь с доброй, хорошей, но совершенно заурядной девушкой, однако в день свадьбы под идиотским предлогом исчезает: они потом все-таки поженятся, и герой покончит с собой спустя четыре года (это событие описано в рассказе «Хорошо ловится рыбка-бананка»). В «Плотниках» действие происходит на фоне чередующихся естественной жары и искусственного холода. Летнее марево, больное, жарящее горло рассказчика, пекло в машине, жар от сигарет и виски – и, с другой стороны, холод кондиционера, фруктовых коктейлей и кубиков льда в квартире рассказчика.

Все, вплоть до деталей, вопит здесь о том, что люди мыслящие – и действующие; чувствующие самостоятельно – и чувствующие нормативно, только то, что им предписывает общество, – две эти категории людей никак не могут существовать вместе, как не могут быть вместе лед и жар продолжительное время. Либо холод поглотит тепло, либо тепло уничтожит холод. Сэлинджер, о чем было много раз написано, ничуть не превозносил и не воспевал жизнь «иных»: он просто удивлялся тому, что эта пропасть между одними и другими настолько велика, что непреодолима вовеки.

В этой же повести есть один странный герой, который по глухоте своей постоянно молчит – старичок в цилиндре – и только всем радостно улыбается – да так, как будто испытывает к людям огромную земную благодарность. Это и есть ответ, который нашел Сэлинджер: молчание. Замысел природы состоит, вероятно, в том, что чувствительные люди побуждаются бесчувственными к молчанию и уединению. Природа добивается того, чтобы какое-то примерно равное количество людей во все времена молчало, затворничало, оставалось в одиночестве. Они сохраняют этот мир, так сказать, во всей его первозданной немоте, а не в слове, как повелось уже в позднейшие времена; молчащие сохраняют память о мире в том виде, в котором он был когда-то создан: когда еще не было языка и природа была одним большим плеском волн и шелестом трав.

Создавать шум гораздо проще, чем создавать молчание. Молчание создают монахи, старички, писатели. Почему-то все забывают, что писатель предназначен не столько писать, сколько молчать. Вымалчивать свои произведения. Сегодня, когда уровень звукового спама достиг, кажется, невиданной силы, писательское молчание становится особенно важно, и подчас оно даже красноречивее их говорения. По-видимому, оно даже важнее сегодня, чем писание. Возможно даже, что молчание – и есть то единственное и лучшее произведение, которое лучшие писатели могут сегодня оставить нам. Молчащие писатели сегодня – это последний оплот здравого смысла. Именно наличие таких писателей является сегодня камертоном, по которому мир может сверяться о своем психическом здоровье.

Молчание, тишина становятся в нашем мире огромной ценностью – как питьевая вода в пустыне. Ситуация, о которой я писал когда-то, – что в огромном городе нельзя найти кафе, где не гремела бы музыка, – говорит лишь о том, что человечеству страшно замолчать. Символ этого мира – монолог радиоведущего: если вдуматься в смысл и ценность того, что говорит любой попугай на круглосуточном развлекательном радио, перед вами откроется весь масштаб пропасти. Ведущему нельзя замолчать ни на секунду, он должен постоянно что-то произносить – неважно, что, неважно, как, – только не молчать, чтобы ни в коем случае не установилась вдруг пугающая тишина. Он должен постоянно пукать фразами, сыпать междометиями, заполнять, ликвидировать, убивать тишину – чтобы постоянно отменять, загораживать природу.

Эта шумовая завеса лишает человека множества простых и бесплатных радостей: например, мешает расслышать, как падает снег. И как падает он сам. И много чего еще.

Человечество разучилось молчать. И ему придется вскоре учиться этому заново – если оно хочет вернуть смысл и ценность слову. У Сэлинджера хорошо получалось не только писать, но и молчать: он был нам хорошим учителем.