Низкая явка подарила оппозиции иллюзию победы в Москве

В воскресенье Москва выбирала депутатов муниципальных собраний, самого низкого уровня местного самоуправления. Москва при этом особый случай – одновременно и субъект Федерации, и город. Мегаполис состоит из 12 округов, 10 из них (не считая двух, расположенных в Новой Москве, присоединенной к городу несколько лет назад), в свою очередь, разделены на 126 районов. И вот депутатов в «парламенты» этих самых районов и избирали москвичи. Нужно было выбрать 1500 человек на пять лет, и конкуренция в этот раз была сильно – в 1,7 раза – выше, чем на прошлых выборах: было зарегистрировано 8300 кандидатов. 

Но выборы прошли при рекордно низкой явке – чуть ниже 15 процентов.

Хорошая погода была далеко не главной причиной – москвичи очень плохо голосуют на муниципальных, да и на общегородских выборах. Даже депутатов Мосгордумы избрать тяжело, а тут муниципальный уровень, у которого и полномочий мало, и ресурсов немного. Москва управляется в режиме жесткой вертикали, и дело тут не в самодурстве – сложно представить, как иначе можно развивать огромный мегаполис. При этом и в стране в целом, и в Москве в частности нужно усиливать влияние и полномочия местного самоуправления – то есть передавать ему часть прав и обязанностей. Вот только в столице это сделать будет очень сложно.

Но, пока местные депутаты мало что решают, интереса к их выборам нет ни у городской власти, ни у самого населения. И если раньше городская власть продвигала своих людей – через агитацию, административный ресурс и прочие прелести «лужковской машины для голосования», то с приходом Собянина местным чиновникам стали давать установку на честные выборы. И если в 2012 году она сработала еще не в полной мере, то сейчас все получилось. Мэрия не только не вмешивалась, но и почти не занималась агитацией о необходимости «прийти и голосовать» – что породило даже конспирологические теории о том, что власть специально «сушит явку», то есть хочет добиться ее снижения, чтобы при низкой явке провести своих ставленников.

Но в реальности мэрия просто хотела честных выборов. В день самого голосования Сергей Собянин даже снял главу одного из районов, где были серьезные подозрения на махинации с результатами.

В итоге выборы были предоставлены сами себе – и что же мы увидели?

Формально результат показывает победу «Единой России» – у нее 77 процентов мандатов, поражение КПРФ, потерявшей три четверти мест, и успех «Яблока», увеличившего свое представительство в семь раз (до 177 депутатов, в процентах по городу в целом это, правда, всего 12). За успехом «Яблока» во многом стоит успех списка «Объединенные демократы», составленного бывшим депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым из представителей не только этой партии, но и ПАРНАСа, и «Солидарности», и беспартийных, объединенных общей радикальной позицией не столько к городской, сколько к федеральной власти.

Но это «в целом по больнице» – а если брать раскладку по отдельным районам, то картина получается показательная.

Очень низкая явка сыграла на руку радикальной оппозиции – так, как уже было в 2013-м, на выборах мэра, где неожиданно больше четверти голосов получил Алексей Навальный. Сейчас явка была еще меньше – 15 процентов – а поэтому и перечень побед «непримиримых» внушительней.

На эту тему
• На выборах в Москве победила «Единая Россия»
• Эксперт: Успех оппозиции в Москве весьма относительный
• Глава Мосгоризбиркома отказался покидать пост из-за претензий по организации выборов

«Команда Гудкова – Каца берет Тверской район, Хамовники (там Илья Азар теперь депутат и, возможно, вообще ни одного единоросса не будет), Якиманку, Гагаринский (это где Путин голосовал, там тоже ЕдРо разгромили), Ломоносовский, Басманный (там Люся Штейн прошла и еще несколько человек), Пресню» – такие радостные комментарии стали появляться в соцсетях в ночь на понедельник.

Действительно, более чем в дюжине районных советов большинство будет у «Яблока» и «Объединенных демократов», а всего есть порядка 20 советов, в которых они рассчитывают избрать своих глав муниципальных собраний. Самыми известными победителями стали Илья Яшин** из касьяновского ПАРНАСа (в Красносельском районе), блогер и журналист «Новой газеты» Илья Азар (в Хамовниках) и бывшая сотрудница «Радио Свобода*», ставшая известной после видео с «полиция забирает мальчика, читавшего Шекспира на Арбате» Люся Штейн (в Басманном районе). При этом в Хамовническом районе из 15 депутатов теперь действительно нет ни одного единоросса, а в Красносельском Яшин может стать главой районного собрания.

«Освобождение России от Путина начинается с Хамовников!» – радуются как дети борцы с режимом. Шутят они так – но при этом верят в свои силы. Каковы они, эти силы?

Чтобы стать муниципальным депутатом в Красносельском районе, Яшину оказалось достаточно получить 919 голосов. Да, не нашлось даже тысячи человек! Но учитывая, что на выборах в первом многомандатном округе этого района проголосовало менее двух с половиной тысяч избирателей, и этого числа оказалось достаточно. За Люсю Штейн проголосовали 1193 жителя Басманной, а за Азара – целых 1660 обитателей Хамовников (притом что избирателей в Хамовниках под 60 тысяч).

То есть мы обсуждаем настолько малые величины, что и говорить вроде бы не о чем. С другой стороны – это же центр Москвы, те же Хамовники, частью которых является и «золотая миля» Остоженки, где живут олигархи и их обслуга, режиссер Серебренников, который томится под домашним арестом, умучиваемый «путинским режимом». То есть среди сотни тысяч населения там потенциально есть некоторая часть очень протестного электората.

Да, сами олигархи на выборы не ходят – но ведь Азар работал на территории, его команда обходила квартиры, проводила встречи с избирателями. И работал не только сам Азар, а вся большая команда, сгруппировавшаяся вокруг «Объединенных демократов». Причем и в этой команде, и среди сочувствующих им было очень много профессиональных пиарщиков, журналистов, политтехнологов, так о что о выдвижении того же Азара писали самые разные медиа. А никому не известную Люсю Штейн банально раскрутили с помощью прогремевшей в соцсетях и в медиа истории с «несчастным мальчиком с Арбата, читавшим Шекспира».

А никто другой не работал – по крайней мере, листовки в почтовых ящиках и у подъездов даже обычных, советских домов в районе Хамовников были только от «Объединенных демократов».

И на этом фоне результат в полторы тысячи голосов уже не так сильно впечатляет, если не сказать больше. У «Новой газеты», где работает Азар, в этом районе читателей должно быть поболе.

Конечно, переносить результаты выборов в Хамовниках на московский и тем более федеральный уровень смешно. Слишком разные России, да и явка была минимальной. Упрек в адрес мэрии – вот, не просчитали явку – на самом деле не совсем оправдан.

То, что москвичи не ходят на муниципальные выборы, означает в первую очередь, что у них нет больших претензий к городской власти.

Если бы таковые были, то люди пошли бы голосовать даже за ничего не решающих депутатов.

С другой стороны, при самоустранении мэрии – оправданном благой целью провести максимально конкурентные и честные выборы* – возникает вакуум. Который заполняет тот, кто ведет игру – и в этот раз ими стали «Объединенные демократы». У них, по сути, не оказалось соперника в богатых столичных районах. Ни КПРФ, ни «Единая Россия» не работают с проживающими там людьми, а административный ресурс больше не привлекается.

То, что у нас практически нет партий на низовом уровне, далеко не новость – но на этих муниципальных выборах это было продемонстрировано во всей красе. Политтехнологическая конструкция «Объединенные демократы», созданная для репетиции выборов мэра, которые пройдут через год, использовала медийные, финансовые и политтехнологические ресурсы на поле, на котором не было серьезной конкуренции – и выиграла, хотя ее электоральная база никак не позволяла на это надеяться.

Именно по такой схеме активное меньшинство навязывает свою волю пассивному большинству. Хотя в случае Хамовников, слава богу, приход к власти в районном собрании «антипутинистов» не будет иметь никаких последствий для жителей района. Но вот для выборов мэра Москвы в следующем году мэрии все-таки стоит сменить тактику проведения избирательных кампаний. Иначе может выясниться, что 20 процентов недовольных работой Собянина под умелым дирижированием антипутинских политтехнологов выберут столице мэром какого-нибудь Гудкова. Вот тогда точно смешно не будет.

* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента

** Признан(а) в РФ иностранным агентом