По сути, все участники украинских парламентских выборов уже определены. В ЦИК кипит работа, пришлось, видимо, вспоминать специфику смешанной модели – последний раз выборы в 225 округах проводились десять лет назад.
Граждане должны сами решить, сколько государственных языков должно быть, куда идти стране – на Восток или на Запад
Но в этой статье хотелось бы поразмышлять о другом: кто на этих выборах представляет интересы русскокультурных? Я намеренно использую такой термин – «русскокультурные» – вместо «русские», поскольку украинская идентичность является размытой. И сначала, вероятно, необходимо понять, почему это так и что это означает в политической жизни Украины.
Слои украинства
Украинских идентичностей существует несколько. Самая «длинная» идентичность, распространенная на ныне живущие поколения, выросла из украинофильского сегмента политической жизни России благодаря думским созывам после 1905 года, ранее они были салонными клубами в Полтаве, Киеве и Санкт-Петербурге. Подавляющее большинство украинофилов были леваками – была такая идеологическая мода. Они считали, что продолжают так называемую традицию «Кирилло-Мефодиевского братства». О высокой популярности самостийничества в Киеве говорить не приходится, истеблишмент был «малороссийским», польским и еврейским. А вот в городах и городках Гетманщины, Подолья и Волыни «украинство» котировалось на порядок выше. И отступление, разложение российской армии на миг сделало самостийников ведущей силой, а посредственного журналиста партийных изданий Семена Петлюру – республиканским вождем. Между прочим, у Петлюры и Ющенко много общего даже внешне.
Впоследствии они проиграли все, что можно – этот коктейль из мечтателей, авантюристов и просто тех, кто почувствовал исчезновение сословно-бюрократической вертикали и дуновение ветра из открытой двери социальной мобильности. После победы большевиков кто-то перекрасился, кто-то затаился, кто-то сформировал вторую волну украинской эмиграции (первая, в конце ХІХ века, имела экономическую природу).
Параллельно со второй волной эмиграции выросла и большевицко-украинская идентичность, которую обильно культивировали и при Ленине, и при Сталине, хотя т.н. «национал-коммунистов» те же сталинисты впоследствии разгромили.
Вопреки расхожему мнению, «пассионарное» украинство Галичины никогда не существовало в отрыве от «Большой земли». Но впоследствии на связях Галичины и украинской диаспоры в США, Канаде и Германии родилась и национал-консервативная идентичность, в ее ядре находится греко-католическая церковь. Эта идентичность постепенно поглощает «петлюровскую» традицию, хотя является ей лишь сводной сестрой, выросшей в садах польских поместий и посещавшей немецкие университеты. Наконец, это четвертый тип – «выкрещивание» в украинство крупных групп русских, произошедшее в 90-е-2000-е годы, в силу статус-кво. Именно в этом сегодня загвоздка политического самоопределения русскокультурных, и это сложная проблема. В русскокультурности многое намешано – даже сама по себе этничность не конвертируется прямо в такую же политическую ориентацию.
Судьба бело-синих
Но двадцать лет русскокультурные позволяли выталкивать себя на политический маргинес – то они поддерживали Компартию (несменяемый Петр Симоненко) и прогрессивных социалистов (антиглобалистский демагог Наталья Витренко), малая толика голосовала за партии-карлики с частицами «русский» и «славянский» в названии. Потом за Партию регионов. Украинская партийная система начинает «остывать» – давно заметно, что базовые сегменты устоялись. Но партии или движения, которое отстаивало бы интересы русскокультурных, до сих пор нет. Почему это так?
Бело-синее движение, родившееся как антитезис оранжевому, не исчерпывается Партией регионов. Но она постепенно переварила в себе оказавшихся в одной лодке с донецкими бизнес-группами русскокультурных либералов и центристов эпохи Кучмы. За что же изначально выступали бело-синие? За государственный статус русского, прекращение узурпации власти (фактическая отмена результата президентских выборов в 2004 году была незаконным решением Верховного суда – и лишь впоследствии легитимированным), за отказ от интеграции в НАТО, парламентско-президентскую республику, федерализм, членство Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП).
- Максим Михайленко: Заговор «больших партий»
- Протоиерей Андрей Ткачев: Язык здесь ни при чем
- Роман Травин: Не менее родной
- Антон Дмитриев: Запретить к показу
Что ж, оранжевые разгромлены, провозглашен статус вооруженного нейтралитета, а на днях Виктор Янукович подписал закон, к которому много вопросов и у русских, но который серьезно ограничил возможности украинизаторов. Русский уже получил официальный статус (хотя это так не называется в силу существования трактовки Конституционным судом термина «официальный язык» – синоним «государственного», но какая разница, какого цвета кошка, да?) в шести регионах, и процесс не закончен.
А вот обо всем остальном речь не идет. Соответственно, бело-синяя программа выполнена не более чем на треть. А по отдельным вопросам – налицо конъюнктурное отступление: того же откровенно помешавшегося на ненависти к Тимошенко Виктора Ющенко, скажем, рассматривают как тайного союзника администрации президента, произошло возвращение к сильной, но безответственной президентской власти.
Воля русских буржуа
Мечта об Украине как о парламентской республике (такая модель позволяет не допустить преобладания одной культурной общины) с федеральным устройством и двумя основными государственными языками, прекращением внутренних церковных игр и навязыванием одной версии истории, и, возможно, члене некоего восточного блока закрыта тучами.
Уточню, что большинство русскокультурных и этнических русских Украины – а этого часто не видят в Москве – если использовать марксистскую терминологию, «буржуазные демократы». Как и значительная часть этнических украинцев. Поэтому они вовсе не желают Украину разваливать, сажать себе на плечи очередного диктатора или царя или, напротив, бежать с Украины, либо восстанавливать коммунизм, и так далее. «Садок вишневий коло хаты» как национальная интерпретация американского домика в пригороде с белым забором прочно поселился в сердце русскоязычных и великороссов Украины. Отсюда и вышеописанная модель, не позволяющая возобладать ни одному из национализмов.
В Латвии наши русскокультурные голосовали бы за «Центр согласия» – респектабельную политическую силу, за которую голосует и множество этнических латышей, и это притом что межэтническая напряженность на Украине далека от латвийской ситуации.
Упомянутые же тучи – плод нынешнего доминирования в политическом классе общества партии-холдинга, совершившей немало опрометчивых шагов, превративших оппозицию в непримиримую. Для Украины это уникальная ситуация. Ведь в отличие от России, ни одна оппозиция на Украине никогда не была маргинальной. Вспомним, что не было своего парламентского большинства у Леонида Кравчука, не было у Ющенко, у Леонида Кучмы – лишь в 2000-м, затем в августе 2002-го – апреле 2004 года минимальное, и очень недолго было у премьера Тимошенко, а вот Виктор Янукович «создал» большинство при помощи разнообразных технологий в сфере юстиции и законодательства. При всей бравурной риторике лагеря власти совершенно не исключено, что в 7-м созыве у ПР не будет своего или надежного большинства, а то и сами выборы обернутся скандалом. Как и в 2002 году, когда первое место занял список «Нашей Украины», «Объединенная оппозиция» на полголовы, но вырывается вперед. Так или иначе, Украина впадает в колею, приведшую ее в прошлый раз в осень 2004 года...
#{ussr}Стук в окно системы
Похоже, что в политическом классе это понимает только Виктор Медведчук – когда-то лидер украинских социал-демократов и последний глава АП Кучмы. Возглавляемое им движение «Украинский выбор» в нынешних парламентских гонках не участвует. Из острых интервью Виктора Владимировича можно заключить, что он вполне искренне говорит о необходимости смены системы, в которой ставшая очередной властью оппозиция начинает игнорировать наказ того большинства, которое привело ее в высокие кабинеты. Медведчук выступает за большую роль референдумов, за возврат к ключевой роли парламента (ведь пост президента на Украине неизбежно достается одной из общин – «идеологическому украинству» или «русскокультурным», причем явно поочередно, отсюда и конфликты).
Граждане должны сами решить – сколько государственных языков должно быть, куда идти стране – на Восток или на Запад, или оставаться на месте. Возможно, опытный политик Медведчук уловил «дух времени», а именно тяжелое, мрачное недоверие избирателя по отношению к обеим мегапартиям и их периферийным проектам. А мечтателем Медведчука не назовешь...
Украинские граждане и впрямь крайне недовольны всеми партиями и качеством работы их лидеров – к примеру, Виктора Януковича не выбирали как неолиберального реформатора, ведущего страну в ЕС и защищающего «соборность» (антитезис федерализма). Оппозиция же отстала от времени, пытаясь въехать во власть под флагом русофобии.
Поэтому не исключено, что именно после этих выборов голоса русскокультурных перестанут растекаться между чужими приоритетами и оформятся в демократическое движение, которому нельзя будет «пришить» ретроградство, шовинизм или «пятую колонну». Ведь это уже удалось в Латвии – а казалось невозможным!
Но для этого, видимо, необходимо, чтобы многомиллионная община русскокультурных, доминирующая в половине, если не больше, регионов страны окончательно убедилась в единстве своих интересов и избирательной глухоте партийного истеблишмента.
Специально для газеты ВЗГЛЯД
