Взгляд
23 апреля, вторник  |  Последнее обновление — 17:29  |  vz.ru
Разделы

Главный урок Шри-Ланки

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
Трагедии, подобные серии терактов на Шри-Ланке, не должны повторяться. Но они повторятся – в случае, если страны, наконец, не прекратят играть в геополитику и не начнут бороться с терроризмом по-настоящему. Подробности...
Обсуждение: 5 комментариев

Мир для подростков нужно строить весело и сексуально

Ольга Ускова, президент группы компаний Cognitive Technologies
Если я что-то вообразила, значит это в принципе можно сделать. Даже самое невероятное. Воображение – начало производственного процесса. Так, собственно, и беспилотники начали создаваться, с детской «Емелиной печи». Подробности...
Обсуждение: 32 комментария

Главный праздник современного социалиста

Дмитрий Дробницкий, политолог, американист
День рождения Ленина сменился Днем матери-Земли, но суть его осталась прежней: социалистическое учение всесильно, потому что оно верно. Современные социалисты говорят не столько о людях, сколько о климате, но подход их остался прежним. Подробности...
Обсуждение: 28 комментариев

    Открылся 18-й Шанхайский международный автосалон

    Открылся 18-й Шанхайский международный автосалон, собравший множество ярких новинок от ведущих автопроизводителей из 20 стран мира. В центре внимания – электромобили. Скажем, Audi привезла в Китай настоящий автомобиль будущего – концепт AI:me, полностью электрический беспилотник
    Подробности...

    Появились первые фото из сгоревшего Нотр-Дама

    Появились первые фотографии из сгоревшего собора Парижской Богоматери. Горевший всю ночь храм получил серьезные повреждения: обрушился деревянный шпиль, пострадала несущая конструкция. С полыхавшим всю ночь огнем удалось справиться только к утру
    Подробности...

    Собор Парижской Богоматери сгорел

    Знаменитое на весь мир здание собора Парижской богоматери, кажется, уже не будет прежним. Легендарная церковь пострадала от сильнейшего пожара, дым от которого был виден на весь Париж
    Подробности...

        НОВОСТЬ ЧАСА:Двигатель «первого этапа» для Су-57 запустили в серийное производство

        Главная тема


        Сможет ли Зеленский наказать виновных за войну в Донбассе

        топливный скандал


        Белоруссия начала искать альтернативу российской нефти

        шестой лидер за 28 лет


        Познер рассказал о «демократическом рекорде» Украины

        история и мифы


        Сванидзе оценил версию ФБР о бегстве Гитлера на подлодке

        Видео

        «громкие трубы шоу-бизнеса»


        Галкин объяснил, почему «Зеленский не прогнется под политическую систему»

        российский флот


        Эксперт поддержал требующих выплат за командировки в Сирию моряков

        Панкисское ущелье


        Чеченцы-кистинцы прогнали спецназ Грузии (видео)

        «взгляды Зе»


        Соловьев призвал не признавать выборы на Украине

        диалог с Россией


        Путин помог вскрыть иллюзию единства Балтии

        победа зеленского


        Дмитрий Михайлин: Украинские выборы войдут в историю трижды

        Повесили в музее – смотри!


        Ольга Андреева: Кассирша Пушкинского музея против актуального искусства

        Афины метнулись к Вашингтону


        Ирина Алкснис: Почему Греция дергает Германию за усы

        на ваш взгляд


        Каким президентом для Украины будет Владимир Зеленский?

        Кому выгодно введение социальной нормы потребления электричества

        Социальная норма должна помочь перенести часть нагрузки с бизнеса на население   24 января 2019, 13:08
        Фото: Илья Щербаков/Интерпресс/ТАСС
        Текст: Ольга Самофалова

        Версия для печати  •
        В закладки  •
        Постоянная ссылка  •
          •
        Сообщить об ошибке  •

        Возрожденную Анатолием Чубайсом идею введения социальной нормы потребления электричества обсудили в правительстве. К счастью, там решили подойти к вопросу без спешки. Пять лет назад эксперимент по введению соцнормы получился противоречивым, да и генерирующие компании отчитываются о прибылях, а не об убытках. Так зачем вообще нужна социальная норма?

        Правительство вернулось к обсуждению идеи ввести дифференцированные тарифы на электричество для населения. В публичную плоскость идею введения социальной нормы потребления недавно подкинул Анатолий Чубайс, председатель правления Роснано, под соусом заставить богатых россиян платить за свет больше.

        Концепция идеи в том, что тарифы в рамках социальной нормы останутся такими же, как сейчас, а за потребление сверх нормы придется платить по более высоким тарифам, приближенным к стоимости электроэнергии, которую получают коммерческие потребители. Вот только вопрос, как правильно рассчитать социальную норму, остается открытым.

        Идея не нова. Ввести социальную норму планировали еще в 2014 году, однако результаты тестирования ее введения в ряде регионов оказались противоречивыми. Например, в Таганроге была установлена базовая соцнорма потребления электроэнергии в 96 кВт/ч. Это привело к тому, что 81% потребителей не вошли в пределы социальной нормы. Тогда как, по логике федеральных властей, тех, кто будет платить сверх нормы, в регионе должно быть не более 30% от общего населения. Укладываться в социальную норму должны 70% населения. В других регионах социальная норма оказалась слишком высокой, в итоге ее введение никто не заметил, но тогда теряется и смысл ее введения.

        Сколько в среднем потребляют россияне электроэнергии, подсчитать, в принципе, можно, и такие подсчеты даже имеются. Например, в Некоммерческом партнерстве гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний  ранее рассчитали, что один жилец в квартире потребляет в месяц в среднем 118,4 кВт/ч (или 83,4 кВт/ч без электроплиты). При таком же наборе электрических приборов семья из четырех человек расходует 214,4 кВт/ч (152,4 кВт/ч без электроплиты). Однако российские регионы сильно отличаются друг от друга, поэтому эти расчеты нельзя экстраполировать на всю страну. В прошлый раз от введения новшества по всей России отказались из-за противоречивых результатов эксперимента и из-за опасений социального недовольства.

        Ссылаясь на отрицательный предыдущий опыт, против этого новшества выступил Минстрой, тогда как Минэнерго и Минэкономики скорее «за».

        Однако на этот раз правительство решило не спешить и подойти к вопросу аккуратно. «По итогам совещания у Козака принято решение прекратить на неопределенный срок обсуждение предложений о введении дифференцированных тарифов на электроэнергию для населения и поэтапной отмене понижающего коэффициента для квартир с электрическими плитами и индивидуальных жилых домов», – заявил представитель вице-премьера Дмитрия Козака Илья Джус, передает ТАСС. Для квартир с электрическими плитами и индивидуальных жилых домов предлагалось ввести более высокие социальные нормы.  

        Почему же Чубайс и Кабмин вообще решили вернуться к обсуждению введения социальной нормы, если пять лет назад от нее отказались? Зачем повышать (пусть и частично) нагрузку по оплате электроэнергии на население, когда энергетические компании сложно назвать убыточными? По крайней мере, в отчетах они показывают прибыль. Например, ТГК-1 в прошлом году при выручке в 82 млрд рублей заработал 7,2 млрд рублей чистой прибыли. Размер выручки Росэнергоатома в 2018 году вышел на рекордные 385,8 млрд рублей, что на 8% больше, чем в 2017-м. «Интер РАО – Электрогенерация» получила 28 млрд рублей чистой прибыли за девять месяцев 2018 года при росте выручки от реализации мощности на 18,9% – до 57,1 млрд рублей.

        Дело в том, что в последние годы генерирующие компании инвестировали огромные средства в строительство новых объектов генерации на замену крайне старой инфраструктуры – новые атомные энергоблоки, новые блоки ГЭС и ТЭС. Например, только Росэнергоатом в 2018 году запустил мощности четвертого энергоблока Ростовской АЭС, а также двух новых энергоблоков Ленинградской АЭС-2. Эти блоки обеспечили поставку на рынок 8,9 млрд кВт/ч электроэнергии.

        По данным Vygon Consulting, в 2010–2017 годах были введены 33 ГВт новой мощности ТЭС, 5,1 ГВт новой мощности АЭС и 3,7 ГВт новой мощности ГЭС.

        Новые мощности строятся в рамках ДПМ – договора по предоставлению мощности. Суть ДПМ в том, что инвестор обязуется в указанные сроки ввести в строй определенный объем генерации. Взамен он получает гарантию возврата инвестированных средств в течение 10 лет путем повышенной стоимости продаваемой мощности.

        Причем новые мощности ДПМ более эффективные, что  позволяет экономить на топливе около 40 млрд рублей в год. Однако снижение затрат энергокомпаний слабо влияет на значение цен, говорится в докладе Vygon Consulting. Чтобы продолжать выводить из строя старые мощности, необходимо строить новые мощности вплоть до 2035 года. А для этого инвесторам необходимо гарантировать доходность и обеспечить рост тарифов.    

        Сейчас генерирующие компании получают обещанную плату за новые мощности в полном объеме. Но за чей счет – коммерческих потребителей или населения? Как объясняет старший эксперт Фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев, сейчас за введение новых мощностей расплачивается исключительно бизнес, для которого тарифы на электроэнергию значительно растут (двузначными темпами). И страдает в первую очередь малый, а не крупный бизнес. Тогда как тарифы для населения регулируются государством, поэтому они увеличиваются только на уровень инфляции (которая сегодня довольно низкая – 4–5%). При этом тарифы для населения изначально меньше, чем для бизнеса.

        Социальная норма должна помочь перенести часть нагрузки с бизнеса на население.

        «В последнее время у нас каждый год вводилось по 4–5 ГВт новых мощностей. Правительство пытается за счет соцнормы сократить этот увеличивающийся разрыв стоимости электроэнергии для населения и для бизнеса. По-другому это называется перекрестным субсидированием. Причем в наиболее уязвимом положении оказывается не крупный, а именно мелкий бизнес, который использует низкое напряжение и технологически находится в условиях, близких к населению, но при этом платит за электроэнергию существенно больше», – говорит Кондратьев.

        Конечно, у правительства кроме повышения нагрузки на население есть и другие способы решения проблемы. Например, можно договориться с генераторами, которые инвестировали в новые мощности, об увеличении сроков окупаемости (не 10 лет, как сейчас, а больше). «Тогда пострадают генерирующие компании. Имея перед глазами такой негативный опыт, они станут менее заинтересованы в строительстве новых мощностей в будущем», – предупреждает Кондратьев.

        Если перенести полностью всю нагрузку на коммерческих потребителей, то сильно пострадают небольшие компании и предприятия, например, в сфере услуг.

        «Для них нагрузка увеличится значительно. В силу технических особенностей малый бизнес и так платит более высокие тарифы, чем крупные предприятия, например, металлургический комбинат. Учитывая, что правительство ставит цель поднять малый и средний бизнес, такое решение будет выглядеть странным», – говорит отраслевой эксперт.

        Теоретически можно перенастроить тарифы так, что цены на электроэнергию вырастут только для крупных потребителей, тех же металлургов, а малый бизнес не пострадает. Однако это чревато, например, потерей конкурентоспособности российской промышленности и в целом экономики. Либо крупные компании станут еще более активно переходить на собственные генерирующие мощности. «Некоторые уже начали строить собственные ТЭЦ и сокращать закупки электроэнергии на рынке. Для них это оказывается выгодней. Понятно, что сокращение присутствия на рынке таких крупных потребителей только усугубит ситуацию, так как за новые мощности кто-то все равно должен будет заплатить», – говорит Кондратьев.

        Поэтому правительство в итоге каждый раз возвращается к идее перенести хотя бы часть растущей нагрузки на население. Однако есть несколько вопросов, которые надо четко проработать. Во-первых, как именно социальная норма должна определяться для разных категорий потребителей и для разных регионов. «Понятно, что устанавливать единую социальную норму по всей стране нельзя – ситуация в Мурманской области и в Краснодарском крае кардинально отличается даже просто по часам естественного осветления. При этом одни регионы могут установить очень высокие соцнормы, и тогда получится, что одни регионы субсидируют другие», – поясняет Кондратьев. Во-вторых, необходимо проработать градацию социальных норм в зависимости от количества человек в квартире, наличия электроотопления, расположения в холодной или теплой части страны. Наконец, также важно понимать, как социальная норма будет отслеживаться потребителем, потому что это требует регулярности снятия показаний и т.д.

        Пока Кабмин решил, что вопрос о распределении тарифной нагрузки между категориями потребителей будет рассматриваться только после детального определения финансовых последствий для граждан, сказал представитель вице-премьера Дмитрия Козака. В частности, по его словам, для ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике рассматривались механизмы повышения эффективности отрасли, которые не связаны с финансовой нагрузкой на население. «Обсуждались вопросы повышения эффективности сетевого комплекса и взаимоотношения промышленных потребителей с сетевыми компаниями», – добавил Джус. Было принято принципиальное решение о поэтапном введении платы за резерв сетевой мощности, что позволит ликвидировать перекрестное субсидирование между промышленными потребителями на сумму более 100 млрд рублей каждый год.


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............