Ципко: Латвия получила мечту о независимости, но не смогла ее оценить

«Когда Латвия получила независимость, вся бывшая советская интеллигенция была в шоке, что они немедленно сделали всех своих соседей и друзей – русскоязычных – людьми второго сорта», – рассказал главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко.

Однако есть два обстоятельства, почему такая позиция долго существовать не сможет и история возьмет свое, уверен эксперт.

«Даже поляки, среди которых популярны антироссийские настроения, понимают, что преступления советского строя, например, тоталитаризм, – это преступление режима, а не народа. И все мы, живущие в советском государстве, были в равном положении. Репрессии коснулись людей всех национальностей, никогда не было репрессий русских, например, против латышского и каких-либо других народов», – подчеркнул Ципко.

Также латвийцы не учитывают, что их государственная независимость, свобода от советского строя была принесена этими же советскими людьми, добавил эксперт.

«Именно благодаря усилиям советской интеллигенции во время перестройки народ Латвии получил независимость. После Хрущева, 20-го съезда партии начались демократические перемены. Был общий порыв среди нашей интеллигенции – прийти к западным свободам, все понимали, что странам Прибалтики все-таки чужд наш советский строй, пусть даже уже и без тоталитаризма во времена Хрущева или Горбачева», – пояснил политолог.

Так что отождествлять советскую оккупацию и нацистскую – неприлично, считает эксперт.

«Даже латышская интеллигенция – этнические латыши того времени, жившие мечтой получить независимое государство, понимали, что это наша общая задача, что от притеснения советского строя страдают все, нет, например, выезда за границу. У них не было противопоставления, отличия своей судьбы от судьбы представителей интеллигенции других стран», – напомнил Ципко.

Кроме того, если латыши считают, что больше всех пострадали от тоталитарного строя и, дескать, русские в этом виноваты, им следует вспомнить, что именно латвийцы внесли громадный вклад в победу Красной армии.

«Мятеж Путиловских рабочих, левых эсеров и другие кто подавил? – именно латыши. Если бы не они, еще неизвестно, кто победил бы в гражданской войне!» – воскликнул политолог.

При этом эксперт допустил, что порой наша свобода слова переходит не только границы, но и законы, например, в случае с публицистом Виктором Шендеровичем* или телеканалом «Дождь».

Политолог отметил, что Шендерович – представитель либеральной интеллигенции еще советского времени или начала 90-х. Они считали и считают, что демократическая Россия ничего не должна брать из прошлого, патриоты – это те, кому нечего и некого любить, а сам патриотизм – прибежище негодяев, которое отождествлялось даже с антисемитизмом.

«Они знают отличия между сталинской и нынешней системой, пользуются сегодняшними правами и свободами до морального беспредела и деградации. Это проявление в свободной и демократичной стране государственного, национального и религиозного отщепенства, о котором еще говорил Струве.  Теперь оно стало опасной болезнью», – заявил эксперт.

По его словам, таких либералов преследуют антинациональные страхи – они привыкли ненавидеть страну, в которой живут. И теперь, когда возрождается русское национальное самосознание, которое становится нашим мировоззрением, а также ощущение нашего единства, гордость за нашу Олимпиаду, Шендерович смотрит на все это глазами той либеральной интеллигенции и просто не желает примириться с этим. «В путинскую эпоху Россия постепенно становится полноценной страной, где уважают свою нацию, свой народ. А те либералы этого не понимают. Они не знают, что понятия государства, национального единства, патриотизма появились еще в начале 19-го века и не хотят принять нашу новую духовную реальность, они не понимают различия между национальным чувством и фашизмом, что каждая нация должна гордиться своей идентичностью. Такое упрямое неприятие – уже патология ума и души», – пояснил Ципко.

Однако брать пример с Латвии, чтобы вразумить Шендеровича, телеканал «Дождь» и других либералов, эксперт категорически не советует. «Тогда мы просто не будем знать нашу историю и превратимся в «ура-патриотов», которые не желают знать о преступлениях тоталитаризма и других неприятных моментах нашей истории, дескать, они ущемляют наше национальное самосознание. Если мы не научимся разделять добро и зло, мы не станем полноценной нацией. Свою историю нужно принимать и давать событиям справедливую оценку, как это мы это уже сделали в ситуации с каналом «Дождь», – отметил Ципко.

Напомним, юридическая комиссия Сейма Латвии 11 февраля утвердила предложенные экс-министром юстиции Янисом Бордансом поправки к законодательству, которые предусматривают уголовную ответственность «за отрицание советской и нацистской оккупации республики». Согласно поправкам, публичное отрицание агрессии против Латвии, ее оправдание и прославление могут повлечь лишение свободы сроком до трех лет или кратковременное лишение свободы, принудительные работы или штраф.

Ранее подкомиссия Сейма по уголовному праву концептуально поддержала это предложение. Чтобы поправки вступили в силу, их должен рассмотреть в трех чтениях Сейм, а затем одобрить президент. Правительство Латвии считает, что республика была оккупирована СССР с 1940-го по 1991 год. Часть латвийских политиков считают, что 9 мая не принесло освобождения Латвии, а лишь означало возобновление «советской оккупации». Россия категорически не согласна с такой постановкой вопроса.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом