Мне кажется, многие авторы, которые комментируют бесспорную победу Владимира Путина на президентских выборах в России, не берут во внимание тот факт, что победил Владимир Владимирович, в том числе, благодаря людям консервативных и державных убеждений. Да, за него проголосовали сторонники стабильности, отсутствия потрясений. Да, за него проголосовали те, кто считает недопустимым иностранное вмешательство во внутренние дела России. Но за него проголосовали и те, кто до сих пор верит в его способность обеспечить державное развитие России, а значит вернуть ее на позиции, ранее принадлежавшие Российской Империи и Советскому Союзу.
Когда появится 100 коммунистических партий, 100 националистических, 100 либеральных, 100 консервативных без единого шанса попасть в Парламент
Это очень важно понимать. На самом деле, рост консервативного тренда среди избирателей в полной мере проявился еще в 2003 году, когда «Яблоко» и Союз правых сил «пролетели» мимо Государственной думы. А попали в нее «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, блок «Родина» – политические силы, говорившие либо о сильном государстве, либо о национализации минерально-сырьевой базы, либо о необходимости наказать олигархов, либо об имперском строительстве, либо обо всем перечисленном вместе. Последующие выборы только подтверждали нарастание консервативного тренда. Более того, Путину удалось надолго стать олицетворением подобных настроений и ожиданий, благодаря чему он некогда взял свой максимум голосов – 71,31% в 2004 году. Сейчас у него 63,6%. На 8% меньше. И, возможно, последний раз Владимиру Владимировичу большинство дает такой результат. Если не будет существенных перемен в интересах большинства, рейтинги начнут резко падать на фоне краха ожиданий.
Так вот, консервативное большинство, в отличие от ничтожного либерального меньшинства с Болотной площади и проспекта Сахарова, отнюдь не хочет либерализации политической системы. Оно видит в ней опасную симптоматику гипотетической хаотизации российской политической жизни. Тем более нас пугают второй волной кризиса. А что нужно делать в условиях кризиса? Запускать процессы ослабления центральной власти? Только если хотите совершить суицид. Вообще же в условиях кризиса центральную власть укрепляют и консолидируют. Идут путем Рузвельта, избиравшегося президентом США четыре раза из-за войны.
Власть же пытается угодить «офисному планктону», вечно снобистской Москве и вечно интеллигентскому Питеру, предлагая вместо антикоррупционной чистки, вместо четкой идеологии грядущего, вместо более явных очертаний СССР 2.0 выборы губернаторов и регистрацию партий после заявки 500 человек. Отказывается от своих фундаментальных завоеваний, достижений. Еще вчера нас абсолютно справедливо убеждали в том, что губернаторские выборы – это сепаратизм, это господство регионального криминала, это обострение межэтнических противоречий в национальных республиках, это ситуация, когда региональные царьки противопоставляют себя Кремлю. И я был согласен с данными аргументами. Сейчас предлагают снова бросить страну в каждодневные выборы, перевыборы, референдумы о доверии региональным правителям вопреки всем разумным доводам. А упрощение регистрации партий? Неужели так нужно превращать партийную систему в цирк? Когда появится 100 коммунистических партий, 100 националистических, 100 либеральных, 100 консервативных без единого шанса попасть в Парламент. Такой политический мусор заполнит все свалки страны. Была вполне работающая система с доминантной партией – позволяющая проводить через Госдуму нужные стране законы, оперативно принимать пакет антикризисных мер, вполне достойно агрегирующая интересы избирателей, сплачивающая Россию. Зачем от нее отказываться? Чтобы Шендерович похвалил? Не похвалит. Либеральная интеллигенция все равно продолжит ненавидеть сильную власть и спокойно сдаст ее внешним силам, если вдруг запахнет жареным.
Есть базисные вещи. Россия может существовать и развиваться только в условиях вертикали власти – учитывая размеры страны, сепаратистские тенденции, гигантские внутренние противоречия и постоянный натиск внешних игроков, мечтающих о наших территориях, природных ресурсах. Слом вертикали подобен сознательному уничтожению российской государственности. А нам уже говорят про необходимость собирать конституционное совещание и менять Конституцию, делая из России парламентскую республику. Собственно говоря, парламентская республика означает гибель нашей страны. Быструю и трагическую. О мотивах авторов столь вредных предложений можем только догадываться.
Следовательно, Путин, который победил на волне поддержки нашей, консервативных сил, должен нас слышать. В конце концов, не для того он подавлял региональный сепаратизм, не для того ликвидировал главарей северокавказского бандподполья, не для того наводил порядок в политической системе и не для того шел на создание Евразийского союза. Столько всего сделано. И ради чего? Ради либерализации и возвращения в политические практики «лихих 90-х»? Такой возврат уничтожит путинские завоевания, о коих нам рассказывали в период избирательной кампании. Поэтому возвращаться туда, куда зовет Болотная, куда зовет ИНСОР, куда зовут оппозиционеры с айфоном и лексусом, ни в коем случае нельзя. Нужно следовать устремлениям большинства, а меньшинство пусть принимает выбор большей части своих сограждан и не нарушает закон. Пойдет Путин дорогой большинства – выиграет. Пойдет на поводу у меньшинства – проиграет все. Вот и посмотрим, какой выбор сделает Владимир Владимирович.
Специально для газеты ВЗГЛЯД
