Украина в своих нынешних границах – продукт советской истории, а борьба с советским наследием может лишить Киев прав на значительную часть территории. Такое несколько неожиданное для представителя нынешней украинской элиты сделал экс первый замглавы МИД Украины Александр Чалый.
«Мы должны понимать, что легитимность нашей территории 1991 года очень связана с советской историей, с памятниками, которые были поставлены. Например, памятники советским воинам на Западной Украине – это маркеры нашей легитимности на эти территории», – отметил он.
По его словам, вся западная граница Украины, начиная от Черного моря и кончая Белоруссией – это результат пакта Молотова – Риббентропа.
В качестве примера последствий подобной бездумной политики Чалый привел ситуацию с денонсацией Договора о дружбе с Россией, который обязывал страны взаимно признавать границы друг друга, в том числе украинскую принадлежность Крыма.
С Крымом – история отдельная. Его отделение от Украины, кстати, вместе с Донбассом, стало прямым следствием госпереворота на Украине, не признанного рядом регионов, и Россия тут, в общем-то, ни при чем – референдумы в Крыму и в Донбассе как бы прошли сами собой, без вмешательства России, а признавать их результаты или нет внешним игрокам – второй вопрос.
Представим себе гипотетическую ситуацию, что Янукович смог бы додавить Майдан, и против него восстали бы уже области Западной Украины, не признающие его легитимность. Допустим, они бы провели референдум о независимости и присоединении к Польше, Венгрии и Румынии.
Опять же другой вопрос – признали бы это означенные страны или нет?
А ведь могли и признать. Многие эксперты до сих пор сходятся во мнении, что та же Польша выступает «адвокатом» Украины лишь до тех пор, пока та остается антироссийским форпостом и поддержка ее отзывается бонусами от коллективного Запада. Но если бы Украина реально распалась на две равные части, одна из которых стала бы пророссийской или вовсе ушла в состав России, то вопрос о том, в какой форме должна существовать вторая часть, допускал бы несколько вариантов ответа. В том числе – ее разделение между соседними странами.
В последнее время на фоне российско-польских исторических споров о Второй мировой войне я часто в соцсетях сталкиваюсь с украинцами, выражающими поддержку именно польской точке зрения – мол, войну начали СССР и Германия, и ввод советских войск в Польшу и присоединение части ее территории были беззаконием.
Ну хорошо, говорю я. Допустим – только допустим – я признаю, что это было не совсем законно. И готов способствовать исправлению этого «беззакония». Но если вы с этим согласны, то готовы ли вы способствовать? Хотя бы признать, как частное лицо, что Украина владеет Галицией, Волынью, Закарпатьем и Северной Буковиной незаконно, и согласиться на необходимость восстановления законности?
В ответ, разумеется, слышу: что сделано – то сделано, «исправлять» ничего не надо, Львов – это украинская земля. Главное, вы признайте себя оккупантами, а мы ничего признавать и тем более делать не будем.
Странная логика. Впрочем, что дозволено быку – не дозволено Юпитеру, так что то, что обычные граждане могут сколько угодно писать в интернете, едва ли могут позволить себе повторить официальные лица.
Хотя... Зеленский же в ходе недавнего визита в Польшу согласился с выводом, что СССР наравне с Германией развязал войну. Следом, по логике, должно было последовать извинение за «аннексию» и предложение вернуть Львов. Но оно не последовало. Сказав «А», типичный украинец никогда не скажет «Б». В данном случае «А» означает, что Россия плохая, а «Б» – то, что тогда плохая и Украина, так как мы все в те времена делали вместе, а стало быть, и отвечать должны вместе. Но, с украинской точки зрения, отвечать должна только Россия.
В спорах со мной украинские пропагандисты очень любят аргументировать свою позицию тем, что Польша же не требует ничего вернуть. А если бы потребовала, что бы вы ответили?
Ребята, это только пока. Пока Запад не дает добро на окончательное расчленение Украины. Но все может измениться одномоментно. Это на официальном уровне мир–дружба–жвачка, хоть и в разумных пределах – за пропаганду бандеровщины в Польше карают. А на низовом мы постоянно сталкиваемся с бытовым национализмом поляков по отношению к украинцам. Тем, кто уверен, что Польша забыла про Львов, советую съездить туда и пообщаться на эту тему с простыми людьми – узнают много нового для себя.
В любом случае заявление Зеленского как-то быстро замяли, последствий оно не получило. Ну захотелось человеку «лизнуть» полякам, бывает. Все в меру. На Украине на официальном уровне все же стараются избегать этой темы. Полагаю, мы еще не раз услышим подобные высказывания от украинских политиков, но в частном порядке. До официального осуждения пакта Молотова – Риббентропа не дойдет. Ни на Украине, ни в Прибалтике, ни где-либо еще.
Даже для Польши это скользкая тема. Ведь тогда неизбежно придется комментировать пакт Пилсудского – Гитлера и раздел Чехословакии, от чего они старательно отворачиваются.
Да и объяснять, почему они не требуют назад территории Западной Украины, тоже придется, или же признаться в использовании «двойных стандартов», чего явно не оценят избиратели. Наконец, в таком случае придется ответить на вопрос, по какому праву они владеют частью Западной Пруссии, Силезии, Восточной Померании, Восточным Бранденбургом, бывшим Вольным городом Данциг и округом Щецина? В общем, получается ящик Пандоры, который лучше не вскрывать.
Но все же была одна страна, которая пакт Молотова – Риббентропа официально признала незаконным – Молдавия. Сделали это еще депутаты Верховного совета МССР в 1990 году. И тогда ящик открылся – под угрозу была поставлена уже не территориальная целостность, а сама государственность Молдовы: ведь если пакт был незаконным – значит, вся территория страны, за исключением Левобережья Днестра (нынешнее Приднестровье), должна «вернуться» Румынии.
Впрочем, пришедших к власти национал-фронтовиков это не беспокоило – напротив, они очень даже мечтали присоединиться к Румынии. В те времена в захваченном унионистами ВС Молдавии творилось бог знает что. Одно за другим принимались постановления о принудительном навязывании румынского языка и румынского алфавита, румынской госсимволики, истории румын в школах, об ответственности и наказании за их неприятие.
И, наверное, Молдова и впрямь уплыла бы в Румынию, если бы не взбунтовалось Приднестровье. Тогдашние молдавские, вернее, румынские националисты, как и нынешние украинские, были крайне непоследовательны и не желали отпускать Левобережье, присоединенное к «оккупированной румынской Бессарабии», согласно «преступному пакту». В ответ на свои нелогичные притязания они получили войну.
Вот и Украина, если хотя бы приоткроет ящик Пандоры, может получить то же. Вернее, одна война – на востоке – у нее уже есть, но при определенном стечении обстоятельств в стране может появиться и второй фронт, если часть страны захочет присоединиться к Польше.
А такое желание вполне реально может возникнуть, когда жизнь на Украине в результате реформ, проводимых Зеленским, станет совершенно невыносимой. Или, когда Новороссия окончательно решит порвать с Украиной, что в свете того, с каким упорством Киев срывает минский процесс и навязывает юго-востоку принудительную украинизацию, становится и вовсе неизбежным.
Впрочем, отношение к пакту Молотова – Риббентропа и прочим эпизодам советской истории тут ни при чем – Украина сама по себе делает все для уничтожения государственности. А лишние разговоры о пакте лишь еще раз напоминают об искусственности этого образования, которое существовало как единое пространство лишь дважды в истории – во времена Российской империи и Советского Союза.