Всю неделю европейские и американские специалисты демонстрируют восхитительно адекватную оценку антироссийских санкций. Посол США в РФ Джон Теффт открыто признает, что цель санкций – «надавить и наказать Россию». Ему вторит глава британской инвестиционной компании Prosperity Capital Management, шведский бизнесмен Маттиас Вестман в интервью изданию Focus.
Санкции Запада введены в отношении совсем не того лагеря
Вестман весьма эмоционален и не лезет в карман за метафорами, чтобы выразить недовольство внешней политикой США. По его мнению, «антироссийские санкции Запада – это автогол исторического масштаба», а «то, что Запад загнал русского медведя в объятия китайского дракона, можно расценить как действие, совершенное в состоянии умопомешательства».
Этот человек – один из крупнейших инвесторов Швеции, он потерял долю на российском рынке из-за эмбарго, поэтому понимает, о чем говорит. Разобрав по косточкам проблематику санкционного режима, он признает, что санкции были неэффективны. После присоединения Крыма и боев в Донбассе формального недовольства США по отношению к России – «агрессору» – было недостаточно.
А поскольку в открытые военные действия Америка не решилась вступить, в ход пошла попытка экономического давления, которой нужно было дать удобоваримые «объективные» предлоги. В них-то и упирается агрессивная внешняя политика США: поводы оказались важнее самих санкций.
#{smallinfographicright=757291}Предлог первый. Российские войска войдут в Одессу, а заодно начищенный сапог солдата-завоевателя пройдет по Прибалтике и Польше, поэтому нужно упредить «русского зверя» и засанкционировать его полностью.
Год понадобился Европе и США, чтобы эти поводы разбились вдребезги, оставшись нереализованными. Так же, как и обвинение России в том, что она не помогает Украине в соблюдении минских договоренностей. По мнению Вестмана, Россия реально мало чем может помочь в соблюдении соглашения.
Главный пункт об автономии Донбасса похоронил Петр Порошенко, категорично отказавшись от федерализации страны. Основные препятствия в реализации соглашений создает Киев, из чего швед делает логический вывод: «Санкции Запада введены в отношении совсем не того лагеря».
Предлог второй. Санкции должны разрушить российскую экономику. «Этот повод носит совершенно неуместный характер», – считает Вестман, который потерял из-за антироссийских санкций 3,3 млрд долларов. Якобы шаткая экономика поднимет против Кремля олигархов и население, после чего существующий режим будет свергнут.
Все эти слабо просчитанные варианты родились у неоконсерваторов США, которые знают о России как о стране снега, медведей и балалаек. Обама вынужден был поддержать эту утопичную идею, иначе мог досрочно попрощаться с овальным кабинетом.
Бизнесмен задает резонный вопрос: «Как попытка смены режима в России может идти в русле интересов ЕС?» Ведь любые потрясения в стране так или иначе скажутся на соседях. Причем платить по всем счетам придется Германии и Франции, а не США, затраты которых весьма ограничены.
Параллельно с этими событиями включилась пропаганда, демонизирующая российского президента. Владимира Путина сравнивали с Гитлером, дискуссии скатывались в непотребство и невежество даже на авторитетных медиаплощадках.
Степенные европейские эксперты и аналитики при упоминании российского президента как будто получали дозу «озверина» и эмоционировали вплоть до отключения микрофона. Но русофобские настроения продолжались недолго, и биржевые аналитики Европы объяснили, что без достойных и честных отношений с Россией европейская экономика развиваться не будет.
Первые неудобства европейские компании почувствовали на себе почти сразу после активации антироссийских санкций. Это пошатнуло не только экономическую составляющую ЕС, но и доверие между странами-союзницами, поскольку на некоторые из них пришлось надавить (решение о санкциях должно быть единогласным).
Вестман пишет, что нажим на Финляндию и Прибалтику может иметь негативные последствия в будущем, потому что они просили Германию отказаться от санкций, но их мнение решили не учитывать.
Шведский эксперт указывает на то, что Россия приняла ответные санкции и пошла путем импортозамещения. К тому же Россия получила доступ к капиталам из Азии и стран БРИКС. А те страны Европы, которые потеряли российский рынок, вынуждены искать экономическую помощь, встав в один строй с Грецией и Италией.
Маттиас Вестман признает, что все выше обозначенное сказалось на рядовом российском жителе, но в позитивном ключе, а не негативном, как рассчитывали в США. Вместо того чтобы разобщить россиян и запустить виток революции, санкции объединили наш народ. Либералы показали свою несостоятельность в потенциально удобных политических условиях и неоднократно дискредитировали себя.
В заключение швед пишет, что главной угрозой Европе является отнюдь не Россия, а набирающий силу Китай. Именно он пытается ослабить однополярную систему международных отношений. Логичнее было, как считает Вестман, включить Россию в европейские экономические ряды, оставив Китай ни с чем.А в итоге Европа и США не решили своих долгосрочных планов: санкции не помогли Украине, не подчинили Россию, ослабили экономику Европы и подорвали позиции российских сторонников модернизации.
Пока я читала статью Вестмана, меня неоднократно одолевало дежавю. То же самое, но другими словами было уже неоднократно сказано российскими политологами и аналитиками на протяжении полутора лет. Но нет, европейцы смогли только сейчас признать великий санкционный провал. Теперь очередь американцев, не одному же Теффту нести ответ за все.