Выступать сегодня против феминизма – это прослыть консерватором или акционером, замшелым империалистом и Бог знает кем ещё – необразованным, непросвещённым человеком.

Не нужно биться ни головой в стену, ни голой грудью в естественные законы развития

Но феминизм и разные проявления его дошли уже до такого абсурда, что, по-моему, всякий здравомыслящий человек должен все-таки не бояться выражать к нему точное, ясное и естественное свое отношение. Как и во многих других случаях, я вынужден апеллировать к некому началу.

Я – неверующий человек, хотя не отрицаю возможность существования Бога, в этом смысле являюсь агностиком. Так вот, я не знаю, Бог создал все, что мы видим вокруг себя: и землю, и человека – или это естественное развитие природы от белковых каких-то скоплений и до того, чем мы сегодня являемся.

Но с определенного момента я знаю и вижу, и это не нужно доказывать: вот это белковое вещество под названием «человек» разделено на два пола – мужчин и женщин. Что, кстати, соответствует дихотомии мира: инь – ян, черное и белое, свет – тьма, счастье – несчастье, прекрасное – безобразное. Т. е. встраивается в общую картину мира. Они противоположны по многим показателям – эти разные полюса. Но они постоянно взаимодействуют. И взаимодействия вот этих противоположностей есть движущая сила развития природы, человека, человеческого общества.

Т. е. все выстраивается, что с теологической точки зрения, что с естественнонаучной точки зрения. И главное, что должно появляться в результате борьбы и взаимодействия этих противоположностей, – это продолжение жизни. Иначе все умирает, распадается, система неэффективна.

#{image=676892}Мужчина и женщина. То, что кто-то доминирует в какие-то периоды, а кто-то, наоборот, находится в подчиненном положении, – это тоже нормально. В самом соотношении подчиненных и тех, кто подчиняет, ничего страшного нет, ничего удивительного нет. Самое главное: ни одного сообщества современных людей нет такого, чтобы в этом кружке или в этой партии не было кого-то, кто главнее других, авторитетнее других. У них тоже есть лидеры, как бы они от этого ни отрекались.

Да, существовал период, когда женщины минимально участвовали в экономической жизни в качестве лидеров и в политике. Хотя были императрицы, были царицы, были правительницы. Даже среди римских пап как минимум одна была, как известно, папесса. И, в общем-то, Католическая церковь не рухнула и пережила это.

Но, видимо, баланс природный сводился к тому, что в одних областях должны быть более активны женщины, а в других областях должны быть более активны мужчины. Сколько бы ни развивалось равенство в образовании, например, а оно фактически абсолютно. Более того, в университетах, как правило, студенток больше, чем студентов. Тем не менее научные открытия совершаются по преимуществу мужчинами, а не женщинами. Среди композиторов больше мужчин вообще, гениальных композиторов в частности. Среди писателей, которые признаны гениальными (это легко проверить по совокупности произведений), мужчин больше, чем женщин.

Т. е. это естественное распределение полов, их функций в развитии и выживании нашего общества. И искусственная возгонка того: «Давайте установим квоту в парламенте, что женщин столько, сколько мужчин. И от этого политика станет лучше. Давайте установим квоту в академии наук, или там аналогично, что академиков-женщин должно быть столько же, сколько мужчин», – безусловно, не приведёт ни к рассвету политики, ни к рассвету экономики.

Поскольку женщины и так сейчас имеют максимум прав по отношению к тому, что имели раньше, то их активность, естественным путем проявляющаяся, и так даст нужный эффект без введения квот и всего остального. А бегать с голой грудью (что само по себе для глаза мужчины, в общем-то, приятным является) по площадям, доказывая, что женщин в парламенте должно быть 40%, а то и 20%, а лучше, наверное, еще 50%, а потом, может быть, и 60%, на мой взгляд, по крайней мере, несерьезно.

Так что все теории феминизма давно уже описаны. Все суфражистки давно уже получили право голосовать. Демократия от этого не улучшилась. Всё больше и больше есть в ней внешних декораций, скрывающих ту же самую суть, когда меньшинство управляет большинством. Ну нельзя запретить тем, кто активен, демонстрировать эту активность в таком виде.

Массовая культура, массовая политика вводят элементы карнавализации в обыденную жизнь, в том числе в политическую обыденную жизнь, когда есть те, кого можно звать шутом, скоморохом, фриком (сейчас часто называют), а можно и свободной личностью, а можно и человеком, выступающим за общественный прогресс. Их ничто не сдерживает – ни внутренние комплексы, ни общественные правила. Впечатление, что вот они самые смелые, самые прогрессивные.

Но самым прогрессивным для женщины является родить ребенка, желательно нескольких, передать им всё тепло свое материнское и всю сумму знаний, которые ему нужно передать, чтоб он дальше двигал этот мир, это общество – ну, по крайней мере, не в пропасть.

Равно как вся прогрессивная миссия мужчины – оберегать мать своего ребенка, свою жену (формальную или неформальную), оберегать своего ребенка, пока он еще слаб, кормить и поить их, доставая для этого средства соответствующие, желательно – не нарушая права других, и попутно развивать науки, ремесла, тоже продвигая вперед это общество.

И я уверен, что никто и никогда более прогрессивных и естественных ролей ни для мужчины, ни для женщины не придумает. Т. е. запретить нельзя. Но не нужно биться ни головой в стену, ни голой грудью в естественные законы развития и продолжения жизни человеческого общества. А тех, кто бьется, более чем к шутам и скоморохам XXI века я отнести не могу.

Источник: Russia.ru