«Нужно экологическое МЧС»
Государства привыкли использовать нефтяные компании как «дойную корову» и не хотят думать о том, как подстраховать их на случай глобальной катастрофы
- Михаил Александрович, Росприроднадзор начал проверки шельфовых проектов в России в связи с катастрофой в Мексиканском заливе...
- И я бы сказал, что это давно назревший шаг. Спасибо BP, хоть и «молотком по голове», но привлекли внимание к этой проблеме. А вообще, замечу, проверки Росприроднадзора возникли не на пустом месте. Я вообще не думаю, что они бы случились, если бы 27 мая не состоялся «экологический» Госсовет, на котором Дмитрий Медведев раздал кучу поручений, в том числе в связи с аварией в Мексиканском заливе.
- То есть вы за проверки?
-Да. Проверки - вещь правильная, ожидаемая, этим нужно было заниматься и раньше. Однако вопрос не только в проверках. У нас, как всегда, любят «хвататься за кнут» вместо того, чтобы обсуждать экономические условия, при которых компании вынуждены были бы откладывать деньги на решение экологических вопросов.
«Никто ни от чего не застрахован»
- По словам главы Минприроды Юрия Трутнева, необходимо ввести международную практику соглашений о последствиях загрязнений из-за нефтяных платформ. Стоит ли это делать?
- Безусловно, стоит. Хотя если мы возьмем загрязнение нефтью за 100%, у нас получится, что примерно 40% - это загрязнения с судов, 40% - загрязнение от прибрежных поселков. И только оставшиеся 20% приходятся на утечки, прорывы, катастрофы и так далее.
В свое время, когда на Сахалине реализовывались проекты, туда приезжали природоохранные ведомства и говорили: «Что вы ерунду нам какую-то пишите - 50 миллилитров утекло нефти». А им отвечали: «А что мы можем сделать - у нас компьютер показал». В ответ предложили написать «хотя быть пять литров».
Это пример. Я просто хочу сказать, что это всегда очень контролируемый процесс - компании тряслись над своей репутацией. Поэтому я не сторонник того, чтобы сейчас «вешать всех собак» на BP.
- Возможно ли на буровых платформах на российском шельфе повторение ситуации с катастрофой в Мексиканском заливе?
- Никто ни от чего не застрахован. В этом вся проблема. У меня появился аргумент, которого раньше не было, - замечательный исландский вулкан. Он сразу показал, что собой представляет человек, что он не царь природы.
И когда речь идет о разработке месторождений, огромная ответственность лежит не только на самих компаниях, но и на государствах. Последние привыкли использовать нефтяные компании как «дойную корову» и не хотят думать о том, как подстраховать их на случай глобальной катастрофы. А ведь бывают ситуации, при которых в одиночку компании просто не могут справиться.
Надо понимать, что Мексиканский залив - это открытая вода. Это выход в океан, поэтому природа здесь лучше «амортизирует» подобные удары. Совсем другое дело закрытые водоемы: Черное, Балтийское, Каспийское моря.
«BP перебирает варианты»
Директор «СРП-Экспертиза» Михаил (фото: yabloko.ru) |
- А если сравнить последствия, которые имела бы Россия от катастрофы, аналогичной той, которая произошла в Мексиканском заливе?
- Сейчас вот в Каспийском море пять государств не могу договориться, каким образом его «распилить». Есть двусторонние договоры, при этом никаких общих соглашений по поводу того, что делать в случае аварии, вообще не существует. И все пять стран собираются бурить все больше и больше. Вот где катастрофа.
- А вообще, существуют ли гарантированные технологии для минимизации рисков и негативных последствий катастроф при бурении шельфа?
- Существует масса разных технологий, и BP аккуратно перебирает все возможные варианты: попытку локализовать, попытку абсорбировать, попытку куполом собрать, попытку откачать параллельно.
А вообще, это проблема давняя. До сих пор ничего не предпринималось: ни международных соглашений, ни международных фондов по страхованию соответствующих рисков, ни международных бригад, которые занимались бы этими вещами.
«У нас нет особых технологий»
- Если сравнивать технологии, которые есть у России, по противодействию катастрофам при бурении шельфа, то насколько они лучше или хуже по сравнению с теми, что есть у BP?
- Нет у нас никаких особых технологий. Мы всю жизнь бурили на мелком шельфе, поэтому опыт шельфовых работ у России очень маленький. Настоящий опыт есть у норвежцев, англичан, голландцев, американцев, канадцев.
России требуется обмен опытом, знаниями, технологиями. У меня как раз недавно спросили: а что Россия может сделать? Россия может создать базу на том же Сахалине по мониторингу, по разработке новых технологий, по проведению экспериментов.
- А экологи тем временем уже потребовали ввести мораторий на разработку нефти и газа в чувствительных зонах...
- Пусть они сначала скажут, какие зоны нечувствительные. На пике нефтяных цен конгресс США дал добро на бурение в национальном заповеднике. Потому что к этому времени уже технологии были необычайно развиты. С моей точки зрения, сейчас начались всякого рода спекуляции. Это как птичий грипп или глобальное потепление.
«Всей душой сочувствую BP»
- Вся эта шумиха вокруг BP, как она в целом может отразиться на добыче углеводородов?
- Отразиться может по-всякому. Насколько мне известно, президент США принял решение о приостановке глубоководного бурения. Сам же я не очень люблю то, что называется «шарахания».
Вообще, я всей душой сочувствую BP, потому что глубоко убежден, что там работают очень профессиональные люди и, если даже они не могут справиться с проблемой, значит, действительно не все так просто.
У меня есть основания предполагать, что, если бы что-то подобное случилось не в Мексиканском заливе, а у нас, то катастрофа была бы вселенская. Готовы ли мы к этому?
- Как же, на ваш взгляд, истерия вокруг BP аукнется для России?
-Я очень боюсь, что сейчас все побегут с предложениями о том, как ужесточить режим для нефтяных компаний. Нет бы продумать, решить, какая ответственность должна быть со стороны государства, какие должны быть заключены межгосударственные соглашения, подготовлен международный правовой режим... Вот о чем нужно думать в первую очередь.