Британскому правительству предстоит объяснить парламенту свое участие в ударе по Сирии без резолюции Совбеза ООН, за что кабинет Терезы Мэй уже раскритиковала оппозиция. При этом бывший глава министерства иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд призвал подкрепить ракетный удар «дипломатическим наступлением». А постпред Великобритании в ООН Карен Пирс назвала четыре условия для дипломатического разрешения сирийского кризиса.
«Первое: сирийская программа химического оружия должна быть прекращена, а запасы химоружия уничтожены навсегда. Второе: необходимо немедленно прекратить военные действия в соответствии со всеми резолюциями СБ ООН», – подчеркнула Пирс. Третьим пунктом она назвала возвращение властей Сирии к переговорному процессу в Женеве. «И четвертое: должна быть ответственность за использование химического оружия и другие военные преступления в Сирии», – добавила она.
Президент Франции Эммануэль Макрон после удара призвал к «консолидированному стремлению» к восстановлению мирного процесса, который намечался в конце 2016 года, а также к началу переговоров по политическому урегулированию. Германия и большинство остальных стран ЕС также высказались за политическое урегулирование, а также уничтожение химического оружия в Сирии.
Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини подчеркнула, что «единственным возможным решением сирийской трагедии является политическое, а не военное решение на основе женевских переговоров под руководством ООН». Правда, в то же время она оправдала нанесение удара и указала, что Брюссель поддерживает «усилия по предотвращению новых химических нападений». В НАТО также одобрили удары, назвав их «сигналом режиму Асада, России и Ирану», но выразили готовность к политическому диалогу.
Россия продолжает подчеркивать недопустимость эскалации ситуации, а ракетный удар США назвала актом агрессии против суверенного государства. Аналогичную позицию занял и Китай. Иран же вдобавок пригрозил, что дальнейшие события будут «не в интересах» США. Однако дальнейшее развитие ситуации будет во многом зависеть от того, к каким действиям все же склонится в итоге Трамп.
Дальнейшая ситуация в Сирии «непредсказуема и зависит от массы факторов, которые совершенно не просчитываются – в первую очередь, от внутренних настроений американского президента»,
заявил газете ВЗГЛЯД президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. То, что в США нет четкой линии поводу Сирии, «заметно невооруженным глазом», подчеркнул он.
В частности, постпред США в ООН Никки Хейли накануне заявила, что сирийские власти «не заслуживают переговоров» с Вашингтоном. Постпред рассказала, что американские войска не выйдут из Сирии, пока не выполнят все задачи, среди которых победа над ИГИЛ*, отслеживание действий Ирана и даже достижение уверенности в том, что химическое оружие не несет никаких рисков США – ведь, по ее словам, химатака может произойти и в Америке. Более того, она не исключила повторного ракетного удара по Сирии, если сирийское правительство «вновь испытает решимость» Вашингтона.
Удивительным образом ее слова вступают в противоречие с заявлениями американских властей и самого Дональда Трампа, который, напротив, настроен на скорейший вывод войск США из Сирии и единственной их задачей заявлял победу над ИГИЛ. Хотя повторный удар Трамп тоже не исключал. А представитель Госдепа Хизер Нойерт и вовсе говорит о готовности к диалогу с руководством САР – тем самым, которое этого «не заслужило» – и использовании «дипломатических возможностей». Она утверждает, что Сирия избежит повторных ракетных ударов, если в качестве первого шага задекларирует якобы оставшиеся у нее запасы химического оружия.
Таким образом, бить или не бить по Сирии еще раз – это вопрос, с которым руководство США так и не определилось.
В США многие круги не хотят окончания войны в Сирии и вывода американских войск, поскольку это будет означать «морально-политическую победу России и Ирана», заявил газете ВЗГЛЯД ученый-международник, декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов. Двоякая позиция Соединенных Штатов привела к тому, что «американцы сейчас являются «спойлерами», подчеркнул Караганов. То есть они заварили кашу с ракетным ударом, затягивали в нее других, хотя сами вообще подумывают выйти из Сирии.
Поэтому невозможно уверенно предсказывать, последуют ли новые удары по Сирии, считает эксперт: «Политика США сейчас непредсказуема».
Политолог, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов также заявил газете ВЗГЛЯД, что политическое решение вопроса осложняет именно отсутствие стратегии у самих США. Он также напомнил, как еще неделю назад Трамп настаивал на уходе США из Сирии, сейчас Белый дом вновь сделал подобное заявление. «Возникает недоумение, в чем, собственно, линия, есть ли она. Если нет линии, то какая может быть дипломатия?» – заметил эксперт.
По его мнению, на отсутствие линии указывала и сама тактика нанесения ударов по Сирии. «Если бы был выдвинут какой-то ультиматум, требования, озвучена цель операции, можно было бы говорить об обратном. Никто и не пытался сформулировать никакой задачи. Есть, значит, преступный режим, который надо наказать. Ну наказали. И что?» – подчеркнул собеседник.
В этой связи Лукьянов считает, что прошедшая атака призвана была лишь показать, что США и союзники могут сделать все, что посчитают нужным. Однако большого энтузиазма, особенно в Европе, это не вызвало, да и сам Трамп после этого «торжественно объявил, что миссия выполнена», напомнил политолог.
Из-за несогласованности позиций по сирийскому вопросу США оказались в тупике и нанесли удар не столько по Сирии, сколько по собственному престижу, заявил газете ВЗГЛЯД профессор Дипломатической академии, чрезвычайный и полномочный посланник II класса, доктор исторических наук Александр Вавилов. «Удар по Сирии показал, что в настоящий момент военного решения у конфликта не существует. Ударили, ну и что? Пшик. Поэтому я не жду повторения ударов», – объяснил он.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ