Широко анонсированному в СМИ фильму прочили стать откровением еще задолго до премьеры на канале «Россия-1». Однако «Крым. Путь на Родину» произвел впечатление не столько как картина, сколько как явление. Причем и среди западных «просвещенных» умов, и у отечественных креаклов.

Крым. Путь на Родину» просто терапевтически показан людям, страдающим провалами в памяти

Лучшим анонсом отличилась полпред Госдепа США, заявив почти буквально: «Не читал, но осуждаю». Впрочем, даже Джен Псаки в этой ситуации можно понять – беременной женщине сейчас совсем не до вдумчивых рецензий, а отреагировать, безусловно, надо.

Реакция получилась бурной, как это бывает в первом триместре, и до смешного несогласованной, как это обыкновенно случается в информационном пространстве США.

Но если представитель Госдепа в очередной раз стала ярким иллюстративным бантиком к отечественной премьере, то наш «креативный класс» просто захлебнулся в водовороте онлайн-комментирования.

Не погнушались своими пятью копейками ни по поводу ядерного оружия, ни по поводу отсутствия президента России в последнее время в медиа, ни просто о том, какой-чудовищный-фильм-нам-показывают.

Между тем все эти люди, которые так яростно троллят президента в своих уютненьких «Твиттерах», похоже, окончательно потеряли нюх. Увлекшись передергиванием слов, наши соотечественники выпустили из внимания все предпосылки и первопричины, забыли, с чего все начиналось и почему так произошло.

В таком случае «Крым. Путь на Родину» просто терапевтически показан людям, страдающим провалами в памяти. Здесь буквально поминутно отражена хронология прошлогодней давности, со всеми причинно-следственными нитями в виде киевского Майдана: специально для тех, кто забыл.

Документальная картина, выпущенная к годовщине воссоединения полуострова с Россией, напоминает большое иллюстрированное интервью президента Владимира Путина. И, по сути, ничего предосудительного здесь нет – в рамках театра военных действий основной блок вопросов, как правило, адресован верховному главнокомандующему.

И на протяжении двух с лишним часов Владимир Путин на эти вопросы отвечает. Разумеется, отвечает не только он. Глава Республики Крым Сергей Аксенов говорит о попытке меджлиса штурмовать здание парламента, о причинах назначения на должность прокурора Республики Крым Натальи Поклонской.

Звучат слова очевидцев «корсуньского погрома», свидетельства тех, кто встречал «поезд дружбы» и так далее. Создатели старались не упустить ничего. Хроникальные кадры перемежаются с реконструкцией реальных событий. На этот раз – все досконально выверено, никаких лжесвидетельств и лжесвидетелей. Только очевидцы.

Но лейтмотивом картины все-таки стало интервью президента России, сыгравшего решающую роль в новой крымской истории. Владимир Путин действительно раскрыл много фактов, ранее не обнародованных. И в этом смысле лента приобретает роль развернутого сенсационного интервью.

Правда, Путин справедливо отметил, что возвращение Крыма состоялось лишь благодаря слаженности всей его команды и, в частности, тех людей (как, например, сотрудники администрации президента), которые не так часто мелькают на экранах:

«Мало того что Министерство обороны работало в высшей степени профессионально, слаженно, но и другие службы: и Министерство иностранных дел, юридические службы, и те, кто занимается вопросами внутренней политики», отметил глава государства.

Но позвольте, господа, что конкретно из набора откровений вас так фраппирует? Да, для разоружения армии Украины в Крыму весной 2014 года Россия перебросила на полуостров бойцов морской пехоты и сотрудников Главного разведывательного управления.

Да, Россия не могла насильно принимать решение о присоединении Крыма, и был проведен ряд необходимых предварительных соцопросов. Да, для проведения открытого референдума было необходимо обеспечить его безопасность. Да, голосование проходило на фоне присутствия в регионе российских войск.

И что? В итоге за присоединение к России проголосовали 97% при явке в 81%, то есть 78,5% от общего числа жителей Крыма, имеющих право голоса. И ни один человек не заявлял постфактум о том, что принял решение под вежливым дулом.

Можно долго спорить, были ли спонтанными уличные бои в Киеве или это была уверенная тактика подготовленных майдановцев. Можно рассуждать о том, действительно ли Владимир Путин был готов применить ядерное оружие для защиты Крыма.

Можно придираться к словам, предлагать свои версии. Только, как известно, история сослагательного наклонения не терпит. История – это свершившийся факт. И Крым – это уже свершившийся факт.

Так что давайте будем анализировать ситуацию, исходя из уже свершившегося. Упор на сослагательное наклонение – это уже альтернативная история, поджанр фантастики. А у нас здесь хоть и удивительная, но реальность.