В ходе заседания президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) прошла дискуссия о целесообразности применения термина «недобросовестность налогоплательщика». Депутаты потребовали полный список признаков, отвечающих сознательному уклонению от налогов.
Полный перечень признаков
После того как арбитраж утвердит данный документ, число злоупотреблений должно снизиться
Дело в том, что, как сообщила газете ВЗГЛЯД директор департамента налогового арбитража и консалтинга компании «Вегас-Лекс» Наталья Постникова, «в настоящий момент налоговая инспекция довольно часто прибегает к подобному термину – «недобросовестный налогоплательщик».
«Четкое определение данного термина должно быть дано в первой части Налогового кодекса, который сейчас проходит только второе чтение, – пояснила она. – В итоге термин «недобросовестный налогоплательщик» зачастую сейчас используются недостаточно аргументированно. В некоторых случаях мы сталкивается с произволом чистой воды», – подчеркнула юрист.
«Данное письмо должно каким-то образом заполнить образовавшийся юридический вакуум, чтобы в этот промежуток времени суды могли ссылаться на позицию Высшего арбитражного суда по этому вопросу, – считает Постникова. – В соответствии с 16 статьей федерального закона об арбитражных судах оно будет носить чисто информационный и рекомендательный характер. Но все равно у налогоплательщиков появятся дополнительные возможности по отстаиванию своих прав», – уверена эксперт.
С ней согласен и аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Константин Петоян. «После того как арбитраж утвердит данный документ, число злоупотреблений должно снизиться», – заявил он газете ВЗГЛЯД.
Однако глава ВАС не согласился с требованием составить полный список признаков «сделок, совершенных с одной целью – снижения налогообложения», как настаивал, в частности, депутат Госдумы Андрей Макаров. «Создать полный перечень признаков недобросовестных сделок невозможно. Необходимо сформировать общие принципы по их определению», – заявил Антон Иванов.
«По этому поводу существует широкая палитра мнений, и наша задача – выработать усредненный вариант, приемлемый для большинства», – пояснил глава ВАС.
Исключение «недобросовестности»
В налоговом праве не должно быть места такому эфемерному термину, как «добросовестность» (фото ИТАР-ТАСС) |
Константин Петоян также считает, что «разработать такое определение можно лишь в общем виде – все возможные нарушения предусмотреть невозможно». «И хотя при этом останется достаточно широкое поле для трактовки термина, безусловно, общие рекомендации судам были бы полезны, – уверен Петоян. – Правда, решение вопроса, с какой именно целью совершалась та или иная сделка, неизбежно будет субъективным».
Однако Наталья Постникова вообще категорически против использования подобного определения в юридической практике. «В налоговом праве не должно быть места такому эфемерному термину, как «добросовестность», – считает юрист. – В нем нет никакой необходимости. В законе просто должны быть четко и конкретно прописаны все права и обязанности налогоплательщика», – полагает Наталья Постникова.
Представители бизнес-сообщества также считают, что использование термина «недобросовестный налогоплательщик» приведет к целому ряду злоупотреблений.
«Такая мера может привести к ухудшению налогового и бизнес-климата в России, – заявила газете ВЗГЛЯД исполнительный директор объединения предпринимательских организаций России «Опора» Дина Крылова. – Мы уже сейчас имеем многочисленные злоупотребления, связанные с использованием термина «недобросовестный налогоплательщик», и ни к чему хорошему его использование не приведет и в будущем».
Она также отметила, что использование данного термина противоречит духу российского законодательства, а именно презумпции невиновности. Кроме того, подобная практика идет вразрез со среднесрочной программой правительства по административной реформе, призванной снять избыточные барьеры на пути российского бизнеса.
«Понятно, что налоговое ведомство хочет обеспечить себе мощный инструмент для борьбы с хитрыми неплательщиками, – пояснила представитель «Опоры». – Но не надо забывать, что строго не прописанные права налогового инспектора, учитывая специфику российского чиновника, несомненно, ударят и по честным предпринимателям».
Она также отметила, что «Опора» продолжает отстаивать свою точку зрения в Государственный думе. «В итоге, я надеюсь, термин «недобросовестный налогоплательщик» удастся исключить из первой части Налогового кодекса», – подытожила Дина Крылова.