Я всегда разделял условных «новых» и «старых» либералов. Мне казалось, что уж либералы, вышедшие из лона шестидесятничества, при всех их заблуждениях все же понимают определенные законы функционирования государства, осознают, что такое политическая ответственность, и не занимаются демагогией на грани разрушения здравого смысла в духе Навального и «онижедетей» с Болотной.

Расскажите про свободы афроамериканцам в Фергюсоне

Судя по последнему «аналитическому» продукту господина Явлинского под претенциозным названием «Путь, которого нет», я все-таки ошибался. Основателю «Яблока» и представителю более-менее здравомыслящего крыла российского либерального спектра здравый смысл, кажется, стал изменять. Однако обо всем по порядку.

Во-первых, с первых строк своей статьи Явлинский с гневом обрушивается на само понятие «суверенитет» и ставит знак равенства между «российской моделью развития» и отказом от разделения властей, прав и свобод человека и неприкосновенности частной собственности. Для начала стоит отметить, что без конкретных примеров, причем вписанных в некую систему – это все пустые разглагольствования в духе «племя Мумба-Юмба, по слухам, пожирает младенцев, это плохо» и их срочно нужно демократизировать.

Есть ли проблемы в нашей судебной системе, во взаимоотношениях органов власти и граждан? Безусловно, есть, вот только покажите мне, пожалуйста, страны, где все по-эльфийски совершенно.

Не составит труда привести множество примеров несовершенства германской или французской системы правосудия.

Есть десятки и сотни примеров коррумпированности властей на федеральном и «штатном» уровне в США или Канаде. О каких свободах, правах личности или гражданина можно говорить, если «за океаном» тебя могут десятилетиями держать в тюрьме без предъявления обвинения, пытать и говорить, что ты террорист.

Расскажите про свободы афроамериканцам в Фергюсоне или десятках других городов Америки, где за непристегнутый ремень в машине или переход на красный свет светофора полицейские убивают людей. Что касается прав частной собственности, то так и хочется привести хрестоматийный уже пример «киллдозера» Мартина Химейера, который разнес половину городка, будучи доведенным до отчаяния травлей со стороны крупной корпорации и властей с требованием отдать собственность.

Но случай Химейера и ему подобный – это лишь отражение конституционной нормы в США, конкретно прописанной в пятой поправке к Конституции США, в которой сказано, что собственность у человека может быть отнята при наличии «общественного интереса».

#{smallinfographicright=747244}Примеры можно множить и множить – вот только упоминания мантр про «права человека» маскируют ключевой тезис Явлинского, который состоит в том, что внешнеполитическая активность Москвы призвана «замаскировать» это самое попрание «прав человека».

Стоит вспомнить слова Владимира Путина, сказанные на одном из форумов по поводу всей ситуации с Крымом и конфликтом с Западом в целом. Глава государства указал на то, что не будь Крыма, Донбасса, злополучного «Боинга» или Сирии – нашлись бы все равно те или иные поводы, чтобы выкрутить России руки, окружить нас кольцом недружественных режимов, поджечь регионы Северного Кавказа, а в перспективе и Поволжья. С одной целью – дальнейшего расчленения страны и постановки под контроль Запада наших природных и эко-ресурсов.

И Явлинский не может этого не понимать, так как дальнейшие его аргументы сводятся к тому, что он выдумывает некие аргументы относительно «российской модели», приписывает их власти и сам же потом опровергает.

Вот он говорит, к примеру, о том, что никакой глобальный проект Россия сейчас не может представить миру, и потому – внимание (следите за руками!) – у нас сложилась «слабая авторитарная провинциальная система полукриминального националистического типа».

Во-первых, мы в постсоветский период никогда на государственном уровне и не декларировали, что несем миру некую мессианскую глобальную идею, наподобие западного неолиберального курса. Плохо это или хорошо – отдельный, большой и сложный разговор. Но не Явлинскому и сотоварищам, которые приложили определенные усилия для краха «Красного проекта», нам за это пенять.

Во-вторых, отказ от следования западным постулатам, а по сути – предательство наших национальных интересов, отказ от остатков промышленности, от присвоения и суверенного распределения природной ренты, объявляется отходом от магистрального пути развития человечества. Вот можно отчасти согласиться – да, Григорий Алексеевич, мы такого колониального пути не хотим и нашим внукам и детям хотим оставить свободную от диктата мирового гегемона страну.

Вообще же, все эти всхлипы и вздохи по поводу того, что на нас не так посмотрят в западной прессе или не пригласят на очередной ненужный международный тусовочный инвестфорум, напоминают страдания юной девы на выданье, донельзя инфантильные и глупые.

Что, неужели Китай несет какую-то сверхидею миру? Нет, но при этом вполне нормально функционирует, разговаривает на равных с западным миром и поплевывает на «права человека».

А может, в Индии все хорошо с судебной системой и там соблюдаются права меньшинств? Спросите у нынешнего премьера Индии Нарендры Моди, который был главным министром штата Гуджарат, когда там прошла печально знаменитая «гуджаратская резня», в ходе которой было убито и сожжено заживо порядка двух тысяч мусульман, а сам Моди подпал под персональные санкции Запада, которые сняли только после его избрания на пост премьер-министра Индии. И ничего – спокойно разговаривают с индийцами во всех западных столицах.

Господин Явлинский обрушивается на российский суверенитет, справедливо вначале указывая на то, что «суверенитет страны в современном мире прямо пропорционален ее экономической мощи». Вот только экономическая мощь государства в немалой степени зависит от умения отстаивать свои интересы за рубежом.

Грош цена была бы американской экономической мощи, если бы не четыре сотни военных баз за рубежом и целые вассальные страны, причем с немаленькими экономиками.

Открою господину Явлинскому секрет – Германия, Япония, Южная Корея, к примеру, вообще не суверенные в полной мере страны, поскольку находятся в военно-политической зависимости от США, имеющих на их территории крупнейшие военные базы, включая и ядерный арсенал. Расскажите про отсутствие связи между экономической мощью и военным присутствием генералам из Пентагона и оперативникам в Ленгли. То-то они посмеются.

Непонятны сетования про «потерянные» 15 лет. Разве не ваши идеологические соратники рулили экономикой и финансовым блоком все эти годы? Разве это не политика «сушки» денежной массы по либеральным канонам вкупе с дорогим кредитом для промышленности привела к переориентации бизнеса на зарубежные рынки и поставила многие отечественные корпорации в тотальную зависимость от иностранных площадок для заимствований?

Вопросы риторические, так как ответы на них печальны и общеизвестны. И состоят они в том, что именно либералы все эти годы делали все, чтобы реальный сектор не развивался, а росла паразитическая во многом сфера финансовых услуг, ретейл и потребительский рынок. Это либералы вопили про невозможность финансировать перевооружение и модернизацию ВПК, хотя во всем мире именно оборонно-промышленный комплекс является мотором и локомотивом роста. Так что мантры про «потерянные 15 лет» лучше бы адресовать самому себе, Григорий Алексеевич.

Передергивание содержится и в пассаже про легитимность. Мол, вина российской власти состоит в том, что Россия поддерживает законные правительства и выступает против их насильственного свержения.

То же можно сказать и про Сирию, и про Украину. Везде мы видим, что на фоне имеющегося объективного недовольства (опять-таки стоит отметить, что нет идеальных государств и везде есть свои проблемы), группы радикалов и экстремистов при поддержке иностранных государств организуют массовые беспорядки, заканчивающиеся сменой режимов, войной с сотнями и тысячами жертв и, в конечном итоге, разрушением государства.

Так было на Украине, что вынуждены признать даже нынешние власти в Киеве, особенно на фоне расследования Генпрокуратурой Украины дела о расстреле «Небесной сотни» самими майдановцами. Есть вполне задокументированные факты провоза крупных сумм наличных денег в американской диппочте, есть факты встреч и координации действий Майдана представителями ЕС и Государственного департамента США. Или госпожу Нуланд или Грибаускайте вы тоже в агенты Кремля запишете?

Говоря о протестах в «невыгодных» для Запада местах, стоит вспомнить волнения в Бахрейне, где суннитское меньшинство правит в стране с шиитским большинством – в столицу были введены саудовские танки, протесты жестоко подавлены, и западная пресса даже словом не обмолвилась о репрессиях. Может быть, по причине нахождения в Бахрейне штаб-квартиры 5-го флота США?

Разбор пропагандистской «аналитики» Григория Явлинского можно продолжать еще очень долго. Сквозь весь текст проходит тезис о том, что основной виной нынешней власти в России является ее ориентация на собственный путь развития, и стенания о западноевропейской «хрустящей булке».

Стандартные метания полуколониальных политиков, желающих стать какой-нибудь большой Прибалтикой, лишь бы в составе Запада. И не волнует Явлинского, что статус слуги у «большого белого господина» предполагает отказ от собственной экономики и роль сантехника в чужом доме. Хотя нет – место сантехника уже занято поляками.

Радует одно – люди давно раскусили алогичную либеральную повестку. Потому-то смещается в последнее время фокус критики рукопожатной публики с собственно власти на российский народ. А народ ничуть не меняется, он все хочет и хочет жить в нормальной сильной стране, никак его не перековать.