Кадровая политика Трампа не может не беспокоить главу майданного режима Владимира Зеленского и его серого кардинала Андрея Ермака. И они не будут сидеть сложа руки, ожидая, когда их уберут от власти по решению нового хозяина Белого дома. Что они будут делать?
6 комментариевБурматов попросил Чайку проверить контракты Минобрнауки на 100 млн рублей
Бурматов попросил Чайку проверить контракты Минобрнауки на 1
Депутат Государственной думы от «Единой России» Владимир Бурматов направил на имя генерального прокурора Юрия Чайки запрос с просьбой проверить законность заключенных Минобрнауки государственных контрактов, согласно которым на улучшение имиджа ведомства следовало потратить более 100 млн рублей.
«Мы обнаружили целый ряд контрактов, заключенных Министерством образования с консалтинговыми фирмами и пиар-агентствами и подразумевающими, в том числе, размещение в федеральных и региональных СМИ комплементарной информации о ведомстве господина Ливанова, - заявил газете ВЗГЛЯД Владимир Бурматов. - Объем этих контрактов огромен».
У всех ведомств в мире есть так называемый бюджет на СМИ, который направлен на улучшение имиджа ведомства. Однако этот же бюджет может быть коррупционной составляющей
По самым скромным подсчетам, он превышает 100 млн рублей, полагает депутат. «Однако реально их сумма значительно выше, поскольку часть этих контрактов камуфлировалась под выполнение услуг по «реализации комплекса коммуникационных мер», «развитию информационной активности» и так далее. Таким образом, итоговая сумма потраченных Министерством на «информационную активность» бюджетных средств может быть в несколько раз выше», - сказал Бурматов.
Сейчас обеспечением соответствующей деятельности Министерства занимаются, по словам Бурматова, порядка пяти компаний, в числе которых есть и очень известные компании «Михайлов и партнеры», Агентство гуманитарных технологий и другие.
«Генеральную прокуратуру я попросил проверить законность выделения бюджетных средств на поправление пошатнувшегося имиджа Министерства образования. А также - законность использования денег российских налогоплательщиков на размещение в СМИ позитивной информации о ведомстве, которое, судя по социологическим опросам, раз за разом признается нашими гражданами одним из самых неэффективных», - пояснил депутат Госдумы.
По его мнению, подобные действия Министерства образования недопустимы. «Вместо того, чтобы решать проблемы внутри ведомства, бороться с коррупцией, наводить порядок с кадрами и нормально работать, завоевывая доверие населения, ведомство господина Ливанова пытается «отбеливать» собственную репутацию за бюджетные средства», - посетовал Бурматов.
Кроме того, у депутата «есть масса вопросов» и к порядку проведения самих конкурсов, к участию в которых не были допущены ряд компаний, предлагавших в разы меньшую стоимость аналогичных услуг.
«Также я попросил Генеральную прокуратуру проверить, направлялись ли указанные денежные средства на блокирование публикаций в СМИ, содержащих критику Министерства образования и науки. К сожалению, подозрения такого плана существуют. Я лично неоднократно сталкивался с тем, что материалы, касающиеся коррупции в Министерстве, попросту не выходили в СМИ, несмотря на то, что были подготовлены журналистами к публикации», - сказал Бурматов.
Депутат не исключает, что помимо размещения комплиментарной информации, ведомство Ливанова может заниматься блокированием информации, содержащей критику министерства. «Все эти факты должны быть тщательно проверены прокуратурой», - подытожил депутат.
«У всех ведомств в мире есть так называемый бюджет на СМИ, который направлен на улучшение имиджа ведомства, начиная от работы с блогерами и заканчивая всеми остальными направлениями, потому что все ведомства проводят какие-либо проекты, которые нужно информационно «подсвечивать», это нормально. Однако этот же бюджет может быть коррупционной составляющей», - заявил газете ВЗГЛЯД президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.
Бюджет в 100 млн считается большим, но пока не ясна его структура, сложно понять в чем нарушения. Необходимо проверять, на что эти деньги пошли, например, что входит туда: научные и социологические исследования и так далее. «На телевидение уходит больше денег, чем в на информационную составляющую в интернете», - отметил эксперт. «Поэтому одно дело - улучшать имидж Минобрнауки по вопросам ЕГЭ и другим. Но другое – если они направлены на, допустим, информационные атаки. И позиция Бурматова правильна, нужно смотреть, какие контракты заключаются и с кем», - отметил политолог.
Если необходимо предоставить информационную площадку для чего-либо, это оправдано, добавил эксперт. Но если выделение средств нужно для «партизанской информационной войны», попытки «протащить» какую-то реформу, это уже настораживает, считает эксперт. «Например, если реформа неэффективна, тогда ее не надо информационно проталкивать, ее нужно улучшать. Если есть какие-то обвинения в СМИ, не надо информационно глушить, на них надо отвечать. Поэтому определение структуры, на что эти деньги пошли – крайне важно», - заключил Абзалов.
Напомним, Бурматов неоднократно выступал с критикой главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова и его заместителей, которых обвинял, в том числе, в плагиате при написании научных работ. А в августе прошлого года московская прокуратура по запросу Бурматова возобновила проверку по факту возможного хищения 57 млн рублей в МИСиС в период, когда ректором вуза был Ливанов.
Перед этим сам Бурматов отмечал, что «в ходе дополнительных следственных действий будут в полном объеме проверены» сообщенные им сведения.
«Сейчас мы будем ждать итогов этого расследования, которое, на мой взгляд, должно поставить точку в вопросе о степени причастности бывших руководителей МИСиС, а ныне руководителей Минобрнауки Ливанова и Третьяк к этому эпизоду с хищением 57 млн рублей», – заключил депутат.
В октябре 2013 года Бурматов указал Ливанову, что факты, связанные с утечками заданий ЕГЭ, которые Минобрнауки, по словам депутата, пытался списать на несуществующих «хакеров», требуют максимально тщательного расследования факты. Он упомянул также и о попытках министерства «истратить на борьбу с этой выдуманной угрозой 300 млн бюджетных рублей».