Жаркие споры вокруг законопроекта «Об обеспечении для граждан Российской Федерации конституционного права на определение и указание национальной принадлежности» ведутся с начала февраля, когда проект был подан на рассмотрение в Госдуму членом Совета Федерации от Сахалинской области Жанной Ивановой. Суть её инициативы в том, чтобы обеспечить россиянам право на национальное самоопределение, закрепленное в Конституции. Это особо подчеркивается в преамбуле документа, крайне холодно встреченного не только депутатами, но и многими СМИ. В среду депутат Иванова вновь попыталась ответить на обвинения, при этом подчеркнув, что отзывать законопроект не намерена.
Национализм по-советски
Немногочисленные «орки», «эльфы» и «хоббиты» будут остановлены еще на подступах к офисам Федеральной миграционной службы
Инициатива Ивановой сразу натолкнулась на жесткую критику. Некоторые эксперты, такие как, например, замдиректора Института этнологии и антропологии РАН, член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям Владимир Зорин, указали на то, что «графа «национальность» является наследием советского прошлого», то есть пресловутой «пятой графой в паспорте». В свою очередь зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин заметил, что «национальный вопрос крайне деликатный, особенно в такой многонациональной стране, как Россия», после чего призвал для начала «посоветоваться с общественностью».
При этом болезненная (а по мнению некоторых – подрывная) тема «русского национализма» применительно к законопроекту экспертами прямо не поднималась, но очевидно витала в воздухе. Другое дело, что итоги переписи населения 2002-го и 2010 годов дали довольно внятный ответ на «русский вопрос»: соответственно 79,3% и 77,71% от указавших свою национальность посчитали себя русскими. Подрыва государственных устоев после этого никто не обнаружил.
По словам самой Ивановой, ее законопроект «совсем не про русский национализм». Проблема заключается, в первую очередь, в идентичности малых народов. Таких, например, как сахалинские нивхи. Эти народности в силу своей малочисленности подвергаются постоянной угрозе потери национальной самоидентификации. По словам сенатора, на их желании обозначить свою национальность некоторые предприимчивые граждане делают деньги не совсем законным путем. Продавая, например, такой «документ», как «паспорт национальности». Никакой законной силы этот «паспорт» не имеет, но те же нивхи охотно платят и за него.
«Закон о национальной принадлежности», по мнению его автора, должен, в том числе, предотвратить и такие правовые коллизии.
Печать вместо графы
Отдельное опасение, как уже говорилось выше, вызывают некоторые аналогии с советскими порядками. В СССР «пятая графа» была обязательной, и хотя конфликтов на почве этой самой графы было немного, она нередко всплывала и применительно к т.н. «государственному антисемитизму» (недопуску евреев в некоторые учебные заведения), и ввиду выдачи разрешений на эмиграцию в Израиль.
Попытка вернуться к такому порядку была предпринята депутатами от КПРФ Владимиром Кашиным и Владимиром Федоткиным относительно недавно – в марте 2014-го. Парламентарии внесли на рассмотрение Думы законопроект, дававший право гражданам переделывать свои паспорта, внося в них специальные графы «национальность» и «вероисповедание». Закон был отклонен, поскольку финансовое бремя по выпуску новых документов возлагалось на федеральный бюджет.
В нынешнем проекте закона все и с финансовой, и с процессуальной точки зрения несколько иначе. Речь не идет о выпуске новых паспортов с отдельными, специализированными графами. По желанию гражданина ему в ФМС ставят отдельный штамп. Это упрощает порядок обозначения национальности и значительно ускоряет процесс получения обновленного документа.
Второй важный момент – желание гражданина должно быть подкреплено финансовыми обязательствами. Все издержки на изготовление штампа с отдельным регистрационным номером и его транспортировку из федерального органа власти в регион берёт на себя сам гражданин посредством уплаты пошлины. Что, кстати, может послужить дополнительной защитой от появления «орков», «гномов» и «гоблинов» с «эльфами». Подобной клоунады, кстати, опасаются многие эксперты и журналисты, благо во время переписи она себя вполне проявила. Понятно, что платить за подобного рода развлечения с собственными паспортами готовы далеко не все граждане РФ, обладающие искрометным юмором. Так что и без того малый процент орков и хоббитов будет практически полностью остановлен уже на подступах к отделам Федеральной миграционной службы. В то же время понятно, что пошлина с граждан снимет финансовое бремя с федерального бюджета.
Защита «от дурака»
Тем не менее ряд практических проблем, с которыми придется столкнуться в рамках правоприменительной практики, всё же есть. Например, где грань между национальной идентичностью и цирком на тему «орков»?
Помимо выплаты пошлины, обозначен в проекте и ряд других механизмов по защите «от дурака». Первое – это свидетельство о рождении гражданина с указанием национальности родителей. Штамп будет ставиться, исходя из идентификации отца или матери – по выбору. Это тоже существенно упрощает процедуру. Однако графа «национальность» заполнена далеко не во всех свидетельствах о рождении.
Второй момент – это пункт законопроекта, в котором говорится о «разумной обоснованности... при соотнесении гражданина к определенной национальной общности». Понятно, что критерий «разумная обоснованность» очень широк, но это еще один удерживающий механизм.
Третье – это применение общепризнанных наименований национальных и этнических общностей. И такие списки национальностей, кстати, есть. Например, «Алфавитный перечень национальностей и этнических наименований», утвержденный Госкомстатом РФ в 2002 году. Тут, правда, стоит оговориться, что по итогам последней переписи населения уже появились новые «национальности». Например, казаки, которые прежде относились к русской этнической группе. На сегодняшний день в среде казачества существуют неформализованные течения, утверждающие, что у них отдельная национальная принадлежность. В рамках «русского национального дискурса» это куда большая проблема, чем «орки» и «гоблины».
Однако последний механизм защиты связан с непобедимой российской бюрократией. Чисто теоретически гражданину могут нарисовать в паспорте, что он «орк», «казак» или «гоблин». Но для этого необходимо отдельное решение суда. Понятно, что в случае принятия закона страну может ожидать ряд очень интересных судебных процессов. Но, опять же, каков процент тех, кто захочет в индивидуальном и судебном порядке доказывать, что его культурная, религиозная и историческая принадлежность непосредственно сопряжена с Урук-Хаем, а исповедует он поклонение Горку и Морку?
Дело пахнет рыбой
В итоге закон действительно будет реализовывать право гражданина на национальную самоидентификацию в полном соответствии с Конституцией РФ. Никакого «разрушительного национализма» в проекте при этом не прослеживается. А равно – советской «пятой графы», поскольку логика закона говорит именно о праве, а не об обязанности указывать свою национальность.
Определенные трудности могут вызвать «альтернативные национальности», но и здесь предусмотрен ряд механизмов бюрократического сдерживания. Ну а малым народам такая графа, судя по всему, действительно нужна, причем не только в рамках защиты от тотальной ассимиляции. К примеру, для коренных малых народностей Севера современное законодательство устанавливает различные льготы, включая квоты на добычу рыбы и охотничий промысел. А вот юридического подтверждения того, что человек является представителем КМНС, попросту не существует. В судах северных районов немало дел именно по установлению национальной принадлежности.
В целом же есть версия, что само по себе указание национальности (в том числе и в паспорте) вовсе не ведет к разжиганию национальной розни, а, скорее, наоборот – повышает уровень и национального самосознания, и межнационального уважения. Так что закон как минимум не вреден, а может оказаться и весьма полезным в сложном межнациональном диалоге, который идет в России уже многие годы.