Считается, что сборник «Военный баланс» является одним из самых полных и объективных справочных изданий о современном состоянии вооруженных сил 169 стран мира, а также основных вооруженных конфликтах, текущих и потенциальных очагах напряженности.
Везде ожидается смена поколений, пришло время вкладывать средства во что-то принципиально новое
Издание стоимостью около 400 долларов можно свободно приобрести в онлайн-магазинах.
Наряду со Стокгольмским международным институтом исследований проблем мира (SIPRI) и Исследовательской службой конгресса США Лондонский институт (IISS) считается наиболее авторитетным специализированным международным аналитическим центром, занимающимся проблемой оценки военных балансов и мирового рынка обычных вооружений.
В отличие от SIPRI, IISS не имеет собственной оригинальной методики оценки рынка вооружений, однако до публикации предыдущего «Баланса» специалисты IISS давали цифры, весьма близкие к национальным данным. Сбор и публикация таких данных в едином источнике уже полезны.
Однако и британские эксперты не без греха. Так, например, третий год подряд раздел о торговле оружием издание базирует исключительно на данных докладов Исследовательской службы конгресса США, подготовленных Ричардом Гримметом.
Многие аналитики полагают, что эти данные весьма далеки от реальности и носят ярко выраженный пропагандистский характер, а некритическое воспроизводство цифр Гриммета девальвирует статус IISS как независимого исследовательского центра мирового уровня. Причем сейчас это выглядит как сознательная политика института.
Например, в выпуске сборника за 2007 год допущен ряд фактических ошибок, касающихся российских армейских финансов. В главе о военной экономике различных стран мира имеются упоминания контрактов по поставкам, которые либо содержат серьезные неточности, либо вообще не существуют.
Впрочем, несмотря на некоторые неточности, связанные с порой тенденциозным подбором методик и экспертов, «Военный баланс» представляет собой весьма добротное исследование.
Итак, в последнем выпуске IISS особо отмечает значительное увеличение военных расходов РФ за последние годы. «В наших исследованиях мы считаем расходы не только по бюджету, но и по сравнительным коэффициентам. По нашим расчетам, военные расходы России в реальности гораздо выше тех цифр, которые прописаны в бюджете.
Военный бюджет России составляет 24 млрд долларов. Таким образом, он соразмерим с военным бюджетом Южной Кореи, но реальные военные расходы России находятся на совсем другом уровне. В 2006 году они составили 70 млрд долларов, в этом году уже больше 80 млрд при сохранении тенденции к повышению», – цитирует REGNUM директора программ России и Евразии IISS Оксану Антоненко.
В то же время, наряду с несомненными успехами в области оборонного строительства – вроде постановки на боевое дежурство нескольких новейших РЛС ПРО, проведения ряда масштабных учений, в частности, недавнего похода российских кораблей в Атлантику или российско-китайской «Мирной миссии–2007», осуществленной в рамках ШОС, а также возобновления боевого дежурства стратегической авиации – выводы доклада IISS ряд российских экспертов подвергает серьезной критике.
На первый взгляд, о какой положительной динамике может идти речь, когда одновременно с ростом расходов на оборону в РФ сокращаются закупки вооружений, а приобретаемые образцы не соответствуют мировым стандартам?
Согласно официальным цифрам, тенденция к деградации закупок проявилась еще в 90-е годы прошлого века: если в 1992 году поставки новых самолетов и вертолетов в Вооруженные Силы составили 67 самолетов и 10 вертолетов, в 1993 году – 48 и 18 соответственно, в 1994 году – 17 и 19, то в 1995 году было закуплено только 17 вертолетов. Аналогичные цифры можно найти и по флоту, и по технике сухопутных войск, равно как и по закупкам стратегических вооружений.
В качестве примера рассмотрим положение с закупками техники для ВВС в сравнении с аналогичными цифрами в США. Американцы за 2006-й год произвели для собственных ВС и на экспорт 118 истребителей. Причем лишь треть из них были предназначены для внутреннего рынка. Это принципиально новые машины поколения «4++» и «5», такие как F-16C/D Block 60, F/A-18E/F Block 2 и F-22A.
США вынуждены производить новые самолеты хотя бы из тех соображений, парк истребительной авиации (ИА) у них в целом старше, чем в России: с разработкой Су-27 в свое время СССР отстал от США примерно на 10 лет.
За это время в нашей стране отлажена и поставлена на поток модернизация основных боевых самолетов по программам Су-27СМ, МиГ-29СМТ и Су-24М2, которая, приходится признать, не дает значительного, соразмерного росту достигаемому в ходе модернизационных программ «партнера», роста боевой эффективности нашей ИА, хотя позволяет поддерживать воеспособность ВВС на должном уровне.
Та модернизация, которая дает значительный рост боевой эффективности, а именно Су-27СМ2 и МиГ-31БМ, еще не отлажена. Поэтому сегодня нет смысла форсировать уже запущенные модернизационные программы (кроме бомбардировщиков Су-24М2), нужно быстрее запускать новые программы.
И такие программы есть: это тяжелый истребитель поколения «4++» Су-35 и отечественный аналог F-22A, самолет пятого поколения, известный под открытым обозначением Т-50. Первый из них уже летает, два прототипа Т-50 строятся на серийном авиазаводе. В Рыбинске готова сборочная линия для производства двигателей с отклоняемым вектором тяги 117С, которыми будут оснащены Су-35 и первые экземпляры «пятого поколения».
Т-50, как минимум, не уступает по ТТХ F-22A, причем российский самолет планируется поставлять на экспорт. Следовательно, Т-50 планируется выпустить более массовой серией, чем F-22A (напомним, США намерены закупить 187 «Рэпторов», а недавние требования военных финансировать закупки «хищника» в первоначальном объеме, 370 машин, вызвали политический скандал) – это прямой путь к снижению производственных издержек и стоимости.
Стоит ли в сложившейся ситуации расходовать средства на приобретение заведомо устаревших образцов вооружений, доставшихся в наследство от СССР?
Ответ, как кажется, очевиден. Экстраполируя пример на общую ситуацию, можно сказать, что выводы справедливы и для других образцов вооружений: бронетехники, флота, МБР. Везде ожидается смена поколений, во всех областях заделы, доставшиеся от Советского Союза «проедены» – пришло время вкладывать средства во что-то принципиально новое, а эти новинки уже на подходе.
И еще одно немаловажное соображение: если Россия будет тратить на оборону не 3–4% процента ВВП, а 7–8, то страна просто разорится. Хотя бы потому, что при таких оборонных расходах 6–7-процентный экономический рост в среднесрочной перспективе смениться «застоем», а то и стагнацией.