– Как вы оцениваете опубликованную в «Коммерсанте» часть доклада Эндрю Качинса, в которой описывается убийство президента России и последующий хаос в стране?
– Я считаю, что этот доклад – полный бред. Я не допускаю такого варианта вообще.
Качинс не обладает достаточной информацией, просто пытается анализировать сообщения СМИ и разговоры в блогах
Во-первых, наша Федеральная служба охраны – это одна из самых профессиональных спецслужб в мире! Потому что за всю историю СССР и России ни одно покушение на главу государства не увенчалось успехом. Это высочайший профессионализм спецслужбы, сначала «девятки», а потом Федеральной службы охраны. У нас президентов и высших государственных чиновников не убивали, в отличие от Америки. Это невозможно.
Второе: Качинс считается крупным специалистом по России, но ему бы надо знать, что 7 января Путин в храме Христа Спасителя не бывает, он бывает там только один раз в год – на пасхальной службе. На Рождество же он обычно посещает маленькие сельские приходы в центре России. Поэтому даже гипотетически представить, что он окажется на ступенях храма Христа Спасителя 7 января, – невозможно.
Третье: при всем безусловном лидерстве Путина и факте, что он действительно является национальным лидером страны, тем не менее управляет страной не лично Путин, а команда Путина. У этой команды есть четкий план и ориентиры, поэтому даже если, не приведи Господь, что-то случится с Владимиром Владимировичем, страна в хаос повергнута не будет. Потому что за 8 лет президентства Путина он сумел построить четкую вертикаль власти, которая так не нравится нашим либералам, и сумел сформировать команду, которая очень слаженно работает. Поэтому сценарий по всем позициям совершенно утопический.
– В докладе нет сценария с участием Медведева в качестве преемника…
– Вообще тексты Качинса еще до публикации этого доклада вызывали у меня легкую улыбку. Человек очень мало ориентируется в российских политических реалиях, видимо, основывается на материалах российской печати и том, что проскакивает на очень специфических политизированных форумах. Я так понимаю, он ориентируется больше на либеральную точку зрения, поэтому его прогнозы не вызывают доверия.
Медведев там не был упомянут, но почему-то всплыл Нарышкин, который в российской политической элите вообще не рассматривался на этот пост. Поэтому я считаю, что Качинс не обладает достаточной информацией, просто пытается анализировать сообщения СМИ и разговоры в блогах. А это очень ненадежный источник. Если человек претендует на звание специалиста по России, мне кажется, надо использовать более надежные источники. Надо хотя бы приехать в страну, поговорить со сведущими людьми или прочитать мой роман «Нефть».
– Почему в таком случае Качинс опубликовал такой спорный сценарий? С какой целью?
– Мне кажется, это провокация, направленная на то, чтобы столкнуть лбами команду Путина, посеять хаос и нестабильность. Вообще задача Госдепа, начиная еще с довыборного периода, – это дестабилизация ситуации в России. Я об этом говорила и буду говорить. Они не успокоятся, потому что это одна из их ключевых задач. Они пытались дестабилизировать ситуацию до выборов, используя Марши несогласных и прочее, они пытались дестабилизировать ситуацию во время выборов, когда был цирк с приглашением наблюдателей, несогласием приехать и признанием выборов недемократичными. Понятно, что ОБСЕ работает по указке Госдепа. Сейчас, когда все это не прошло, доклад и прочие слухи о том, что в команде Путина какой-то раздрай и силовики ведут борьбу с либералами, – это очередная попытка дестабилизации ситуации в стране. На это просто не надо обращать внимание.
– Как вы относитесь к публикации частей этого доклада в газете «Коммерсантъ»?
– Достаточно странно ведет себя последнее время «Коммерсантъ», на мой взгляд. Потому что появление на страницах респектабельного издания – не желтой прессы, не таблоида – таких сомнительных материалов, как интервью Шварцмана или выдержки из этого доклада, вредит авторитету издания. Я думаю, что господину Усманову, который сейчас является владельцем «Коммерсанта», надо больше внимания уделять редакционной политике, как-то ее продумывать. Иначе не за горами те времена, когда газета «Коммерсантъ», уважаемая и любимая мною до сей поры, превратится в обыкновенный таблоид.
– То есть претензии Качинса к «Коммерсанту» можно назвать обоснованными?
– Я считаю, что да. Надо было публиковать либо весь доклад целиком, либо не публиковать вообще. Они же вырвали кусок доклада, то, что называется «жареное». Это недостойно «Коммерсанта», на мой взгляд.
– Как вы считаете, может ли это вылиться в международный скандал?
– Я не думаю. Все-таки «Коммерсантъ» не государственное издание. Это ведь не Первый канал, не программа «Время», поэтому скандала на международном правительственном уровне я не предвижу. Но, безусловно, какие-то трения, возможно, будут, и теплоты в наши отношения с Америкой это не добавит.
– Государство должно как-то реагировать на такие спорные доклады?
– Государство вообще никак не должно на это реагировать. Если бы это было официально опубликовано Государственным департаментом США, то тогда должна была последовать официальная реакция России. Когда же частная газета публикует одну выдержку из доклада, а позже автор доклада эту выдержку опровергает, я считаю, государство в эти разборки вмешиваться не должно. Не королевское дело разбираться с журналистами и аналитиками Госдепа.