В минувший четверг комитет Госдумы по безопасности завершил отбор поправок к закону «О полиции». После обсуждения, длившегося более четырех часов, из предложенных всеми четырьмя фракциями почти 600 поправок одобрено и внесено в проект было лишь около 168.
Знаете, пришли, документы все изъяли, и бизнес висит, пока мы тут одну экспертизу провели, вторую, третью...
В частности, члены комитета признали, что доработки требует, например, пункт, разрешающий полиции беспрепятственно проникать в жилище. Из проекта также исчезла норма, закреплявшая презумпцию законности требований полицейского во время любого его общения с рядовым гражданином – она вызвала множество нареканий при обсуждении проекта в Интернете и Госдуме.
Многие думцы также призывали отнять у МВД право самостоятельно, без участия сотрудников Федеральной налоговой службы (ФНС), проверять государственные или частные предприятия по одному лишь подозрению, что на нем совершаются преступления, связанные с неуплатой налогов. Кроме того, не только в думской оппозиции, но и многие единороссы требовали лишить будущую полицию права заниматься «вневедомственной» охраной, утверждая, что, по сути, это коммерция.
О том, почему необходимо сохранить и некоторые иные «спорные» нормы в законопроекте, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал глава МВД России, генерал армии Рашид Нургалиев.
ВЗГЛЯД: Рашид Гумарович, как известно, законопроект требует всех сотрудников МВД до конца года провести через переаттестацию. Но не указан ее механизм. Решение об этом отдано на усмотрение президента. Кто, по-вашему, мог бы войти в состав комиссий, которые будут «просеивать» кадры?
Рашид Нургалиев: По этим вопросам мы будем докладывать руководителю страны. Здесь должно быть действительно соответствующее представительство. Кто это может быть? Представители общественных, наблюдательных советов, которые сегодня созданы при МВД России, представители Общественной палаты.
ВЗГЛЯД: А представители партий?
Р.Н.: Мы находимся вне партий, и поэтому для нас, конечно, влияние какой-либо партии или присутствие представителей партии – это уж слишком большой формат. Это тогда уж будет чистилище, через которое мы будем долго и долго идти...
Думаю, в этой комиссии будут представители Генеральной прокуратуры, других министерств и ведомств, которые имеют отношение к правоохране. Мы не собираемся сами в собственных рядах кого-то назначать, а кого-то отстранять. Это должна быть объективная сбалансированная оценка.
ВЗГЛЯД: В 2008 году Дмитрий Медведев велел прекратить «кошмарить бизнес». После этого МВД утратило право самостоятельно, то есть отдельно от ФНС, проверять фирмы в поисках налоговых преступлений. Новый закон возвращает вам это право...
Р.Н.: Почему вы думаете, что это так? Обычно у нас в этом отношении первой всегда является налоговая инспекция. Это может быть, во-первых, только в случаях, когда возбуждено уголовное дело, во-вторых, если есть серьезное основание для подозрений. Просто так на какие-то объекты заходить мы не собираемся.
Мы давно уже разработали ведомственную инструкцию, содержание которой было доведено до сведения граждан. Там порядок особый, контроль за этим тоже особый.
Что касается налоговых преступлений, то, как вы знаете, многие составы преступлений теперь вообще ушли из компетенции милиции. Ими теперь будет заниматься Следственный комитет. Поэтому во многих составах эта тематика будет связана с подразделениями ФНС.
ВЗГЛЯД: Но уклонение от уплаты налогов остается в ведении МВД?
Р.Н.: Так у этого нет альтернативы. Всеми этими вопросами занимаются правоохранительные органы. Если возбуждено уголовное дело, если имеется достаточное основание, то тогда действительно здесь проверка будет. Но это не так, как раньше!.. Знаете, пришли, документы все изъяли, бизнес подвесили, и бизнес висит, пока мы тут одну экспертизу провели, вторую, третью... За это время уже весь бизнес может развалиться. Должны быть цивилизованные формы.
ВЗГЛЯД: То, о чем вы говорите, уже закреплено в инструкции? Или вновь следователь сам будет решать, имеется ли «достаточное основание»?
Р.Н.: Мы когда с Эльвирой Сахипзадовной Набиуллиной решали вопрос о малом и среднем бизнесе, четко прописали все нормативы. Если даже какие-то есть отклонения, то это повод, чтобы в каждом конкретном случае разбирались – почему, зачем, кто дал команду.
Если люди в чем-то сомневаются, если эта тема, как вы говорите, тревожит наших граждан, то я, может быть, даже дам поручение нашему департаменту экономической безопасности, чтобы они на сайте МВД вывесили соответствующее разъяснение по этому поводу.
ВЗГЛЯД: Многие депутаты, причем не только оппозиция, но и многие единороссы, призывали вычеркнуть из законопроекта право заниматься вневедомственной охраной. Однако комитет Госдумы решил все же этот пункт сохранить. Зачем вам заниматься коммерцией?
Р.Н.: А почему вы решили, что это коммерческий интерес? Смысл в чем? У нас, к примеру, есть объекты, которые входят в перечень правительства Российской Федерации. Мы должны их охранять? Согласны? У нас есть почти полтора миллиона квартир, которые мы охраняем. Это пенсионеры, в основном... В-третьих, есть структуры, которые были в государственной собственности, потом акционировались.
#{image=435605}Почему возникает вопрос, будто я лезу в коммерческую деятельность? Все деньги, которые мы зарабатываем, идут в госбюджет... Я себе «на карман» не зарабатываю. Коммерция здесь ни при чем.
ВЗГЛЯД: Почему вы продолжаете охранять по коммерческим договорам бывшие государственные предприятия, которые уже стали частными фирмами? Думцы говорят: это не ваши обязанности, отдайте все ЧОПам...
Р.Н.: У нас есть силы и средства, есть видеотехника наблюдения. Если где-то срабатывает соответствующее устройство, мы выезжаем. Это «ночная милиция» – люди, которые выезжают на «сработки». Этими вопросами занимается мой первый заместитель Суходольский Михаил Игоревич. Он курирует структуру, которая занимается вневедомственной охраной объектов.
Если и есть какие-то другие предприятия, то, может, и стоит рассмотреть, может, общим списком согласовать. Это надо осмыслить... А мне задают вопросы о каких-то рынках! Мы рынки не собираемся охранять.
ВЗГЛЯД: То есть перечень всех таких предприятий по России вы намерены пересмотреть?
Р.Н.: Думаю, мы будем уточнять все эти вещи... Что касается перечня правительства, то это наше. Квартиры и тому подобное – тоже наше. А вот это нам надо вместе посмотреть. Может, даже вместе с господином Гудковым и другими депутатами, которые выступали по этому поводу.
Надо сесть и посмотреть и, может быть, принять решение – это так, а это так... Обсудить и определить точки соприкосновения, где можно отдать частным охранным предприятиям, а где решить на государственном уровне. То есть решить в ходе нормального диалога, а не так, что «это все отдайте нам, а это все – им».
Это не запретная тема, никто за это не борется. Главное, чтобы был порядок и безопасность, вот и все.
ВЗГЛЯД: После голосования в комитете по безопасности в четверг зампред комитета Геннадий Гудков* заметил, что механизма защиты от Евсюковых в проекте так и не появилось. Впрочем, стоит напомнить, что после истории с Евсюковым в УК уже появилась поправка о том, что принадлежность к МВД является для гражданина отягчающим обстоятельством, если он совершит преступление...
Р.Н.: Нормы, которые были приняты по отягчающим обстоятельствам при совершении преступления, уже достаточно были продуманы. Они действительно отражали реалии, которые у нас были, но они – в прошлом.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом