Пара слов о «лучшем в мире советском образовании», плоды которого мы продолжаем пожинать до сих пор. Сравните первые абзацы статей про октановое число в русской и английской «Википедиях». Сначала русская:

Октановое число (от [изо]октан) – химический показатель эталонного прямогонного бензина, равный содержанию (в процентах по объему) изооктана (2,2,4-триметилпентана) в его смеси с н-гептаном. Для товарного бензина используется как сравнительный эталонный показатель, характеризующий детонационную стойкость исследуемого топлива (способность топлива противостоять самовоспламенению при сжатии) для двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием. Это число изооктана, при котором смесь изооктана и н-гептана (эталонный бензин) эквивалентна по детонационной стойкости исследуемому топливу в стандартных условиях испытаний.

Октановое число как химический показатель не является синонимом понятия детонационной стойкости, однако используется для сравнения таковой стойкости разных по составу бензинов. Поэтому, в случае использования октанового числа как сравнительного показателя, обязательно указывается метод его определения. В зависимости от метода определения различают исследовательское октановое число (ОЧИ) и моторное октановое число (ОЧМ). Таким образом, химический октановый показатель называется ОЧ, тогда как детонационные показатели – ОЧИ и ОЧМ.

Теперь, для контраста, английская (в моем грубом переводе):

Степень октанового числа, или октановое число, – это стандартный показатель эффективности моторного или авиационного топлива. Чем выше октановое число, тем большее сжатие топливо может выдержать до детонации (воспламенения). Топлива с более высоким октановым числом используются в высокоэффективных бензиновых двигателях, для которых требуются более высокие коэффициенты сжатия. Напротив, топлива с более низкими октановыми числами (но с более высокими цетановыми числами) идеально подходят для дизельных двигателей, поскольку дизельные двигатели (также называемые двигателями с воспламенением от сжатия) сжимают не топливо, а воздух, после чего впрыскивают в этот нагретый сжатием воздух топливо.

Бензиновые двигатели, в свою очередь, полагаются на воспламенение смеси сжатых вместе воздуха и топлива, которая воспламеняется в конце такта сжатия с использованием свечей зажигания. Таким образом, высокая сжимаемость топлива имеет значение главным образом для бензиновых двигателей. Использование бензина с более низкими октановыми числами может привести к проблеме стука в двигателе.

Хоть мой английский и далек от совершенства, однако даже мне технические статьи проще читать именно на английском, ибо они написаны пусть иностранным, но все же человеческим языком.

Вы можете сами погулять по «Википедии», переключаясь снизу слева то на русский, то на английский язык. Через несколько статей вы с ужасом обнаружите, что отечественные авторы безнадежно слабы, а умение излагать свои мысли находится у них на уровне бюрократа из анекдотов, не думающего ни о чем, кроме как о прикрытии собственной задницы правильными формулировками.

Конкретно «Википедию» упрекать тут не в чем: ровно такую же проблему можно наблюдать повсеместно, начиная с учебников для начальной школы.

Возможно, собственно, в школьных учебниках и заключается один из корней зла: в силу известных коррупционных причин почти все учебники в России или плохи, или в лучшем случае посредственны. Напомню, продажи бумажных учебников – «бизнес» с огромными оборотами, который приносит большие деньги всем, кто участвует в выпуске новой макулатуры. Разумеется, владельцы этой машины совершенно не заинтересованы ни в выпуске первоклассных учебников, ни в переиздании шедевров прошлых лет. Им выгодны плохие учебники, которые можно будет заменять на новые ежегодно.

Впрочем, разумеется, плохие учебники – только часть проблемы.

Вторая беда заключается в том, что даже эти плохие учебники не пытаются научить школьников основам составления хороших текстов. Вот, например, элементарное: начинать технический или деловой текст надо с краткого и понятного описания сути вопроса. Английская статья про октановое число так и построена: в первом предложении нам простыми словами объясняют суть термина, в следующих абзацах раскрывают идею немного подробнее, все еще без углубления в детали.

Чтобы вы не скроллили вверх, напомню, с чего начинается русскоязычная статья: «Октановое число (от [изо]октан) – химический показатель эталонного прямогонного бензина, равный содержанию (в процентах по объему) изооктана (2,2,4-триметилпентана) в его смеси с н-гептаном».

Абсолютно очевидно, что незнакомый с основами нефтехимии читатель тут ничего не поймет, а знакомый с этими основами не найдет тут ничего нового. (Для зануд: я знаю, что октановое число измеряется отнюдь не только у прямогонного бензина, определение из русской «Википедии» тоже кажется мне странным. Тем не менее сегодня я не об этом, возможность подробно обсудить октановые числа будет у нас чуть позже, когда я отчитаюсь подробно о своем визите на Омский НПЗ.)

Определения, которые требуют от читателя уже обладать обширными фоновыми знаниями, напоминают мне историю про Черчилля, который как-то заехал в незнакомое место и спросил прохожего, где он находится. «В автомобиле», – ответил ему молодой хамоватый джентльмен. Ответ получился верным, но бесполезным: равно как и упоминание изооктана с гептаном в начале статьи про октановое число.

Вернемся к нашим учебникам, которые даже не пытаются учить детей излагать мысли.

Будучи ответственным автором, я решил проверить, изменилось ли что-нибудь к лучшему с момента моей учебы в школе. Я скачал первый попавшийся учебник по литературе за седьмой класс и пролистал первые 20 страниц. Ничего похожего на советы по писательскому мастерству там, конечно же, не было. Тогда я скачал учебник по русскому языку и, преодолевая жалость к школьникам, пролистал еще 20 страниц зубодробительного канцелярита. Опять-таки – ни малейшего намека на обучение составлению связных текстов.

Констатирую факт: в школьную программу умение писать тексты все еще не включено.

Наконец, третьей большой нашей проблемой стоит признать серьезный провал как в самих гуманитарных науках, так и в нашем отношении к ним. Термины «гуманитарий» и «технарь» так обесценились, что многие уже опасаются их употреблять.

Если раньше «гуманитарием» считался, например, знаток классической литературы, зарабатывающий на жизнь переводами классиков на русский, то теперь «гуманитариями» называют себя неучи, не способные извлечь квадратный корень из 16. Если раньше «технарями» назывались виртуозы паяльника, находящиеся на передовой инженерного дела, то теперь «технарями» называют себя троечники, не способные оформить заявление на отпуск, не наделав в нем массу орфографических ошибок.

На самом деле, конечно же, слабое владение русским языком не делает человека «технарем», равно как и ненависть к цифрам не делает его гуманитарием.

Я верю, что образованный человек должен уметь и подсчитать в уме сложный процент по банковскому кредиту, и написать для «Википедии» хорошую статью по теме, в которой он является экспертом. Это тот минимум, до которого рассуждения про «гуманитарный» или «технический» склад ума будут преимущественно лукавством.

Подведу итог.

Первое. Мы наблюдаем серьезнейший провал в российской образовательной системе: ни школьники, ни взрослые люди в массе своей не могут связно излагать свои мысли. Одним из неприятных следствий является неизбежный переток нашей интеллектуальной элиты на англоязычные ресурсы, тексты на которых не всегда более точны, однако почти всегда более понятны, вежливы и интересны.

Второе. По моему мнению, этот провал связан как с низким качеством наших школьных учебников, так и с дремучими предрассудками общества, из-за которых умение писать считается чем-то третьестепенным.

Третье. Если вы хотите построить «коммунизм в отдельно взятой квартире», то на «Руксперте» собраны ссылки кое-какие материалы для самостоятельного обучения. Начать рекомендую с классики – с «Как писать книги» Стивена Кинга и со «Справочника для журналистов стран Центральной и Восточной Европы».

Источник: Блог Олега Макаренко