Модно предъявлять претензии к российской власти, даже странные. Мол, она вся такая непредсказуемая. Не всем нравится, что итоговое решение по самым важным вопросам принимается лидером в тишине кремлевского кабинета. А не в ходе публичных разборок между «боярами» и их партиями, и чтобы при этом «чубы трещали» на площадях и в думах.
Во-первых, нужно законодательно объявить территорию Москвы в границах исторического Камер-Коллежского вала историческим поселением федерального значения
Однако, возможно, именно поэтому до сих пор никто не мог предъявить Кремлю претензий в недостаточной правовой проработке решений. Это стало своего рода фирменным знаком «путинского периода» – искусно вписать даже самый неожиданный политический ход в рамки конституционного или международного права.
Нынешнее бурное обсуждение мэрского законопроекта о «реновации» нарушило обе традиции. Множество противоречий с гражданским и прочими кодексами, нормами Конституции неприятно резануло всех, кто привык к правовому качеству работы высшей власти. Эффект как от железа по стеклу.
Сложно сказать, что заставило мэрию так неудачно поспешить с реализацией испрошенного поручения президента. И все же в результате создан прецедент самого активного публичного обсуждения важного решения, с активизацией партий, общественных движений. Если же по итогам обсуждения качество закона доведут до прежнего стандарта кремлевского качества, то и вовсе претензий не останется.
Хотя и при благополучном исходе осадок сохранится: столица выглядит теперь как «сапожник без сапог». Город с наивысшим научно-образовательным потенциалом, вернее, его органы власти, вдруг оказался без должного экспертного обеспечения.
Со своей стороны могу подсказать несложный алгоритм экспертизы. Мы с коллегами по дискуссионному клубу выпускников ведущих федеральных вузов смогли провести такой экспертный опрос всего за пару недель и почти без затрат.
Понятно, что хорошие эксперты так или иначе востребованы по своей специальности, а значит могут быть ангажированы. Верить на слово одному эксперту нельзя, и даже всем по отдельности. Однако можно для начала получить от нескольких экспертов все значимые варианты возможных ответов. А затем провести опрос опытных специалистов – как закрытый в рамках клуба, так и публичный.
Наша коммуникационно-аналитическая группа задала сорока экспертам пять самых общих правовых вопросов по «реновации»:
– Какими целями, упомянутыми в статье 55 Конституции России, могут быть обусловлены ограничения прав москвичей в сфере градостроительства?
– Если федеральный закон о статусе столицы нужен в интересах всех граждан страны, то может ли он передавать федеральные полномочия мэрии, а не наоборот?
– Если столичный проект имеет значение для всех уровней и органов власти, то кто по Конституции должен его координировать – президент России или мэр Москвы?
– Как лучше минимизировать бюрократические споры и барьеры – передав управление ресурсами городской или федеральной корпорации?
– На каком уровне – федеральном или городском – возможно собрать лучших экспертов и специалистов для масштабного проекта развития?
Разумеется, правовые вопросы были сформулированы более строго с несколькими вариантами ответов. Так, к первому вопросу перечислены все предусмотренные частью 3 статьи 55 Конституции возможные цели ограничения прав жителей столицы, а также сгруппированы все права и свободы, учтенные второй главой Конституции. В результате опроса экспертами признано, что единственным основанием для исключения из общих градостроительных правил в столице может быть только одно конституционное основание – это защита прав всех граждан на культурно-историческое наследие.
Ответы экспертов на оставшийся блок вопросов не столь однозначно, но вполне определенно указали на конституционную обязанность не просто федерального центра, а именно президента России координировать защиту прав всех граждан России при реализации федерального закона о столице.
Таким образом, законопроект о московской реновации вполне может быть доведен до необходимого конституционного качества после общественного и экспертного обсуждения. Для этого достаточно во втором чтении принять всего две ключевые поправки к закону о статусе столицы:
Во-первых, нужно законодательно объявить территорию Москвы в границах исторического Камер-Коллежского вала историческим поселением федерального значения.
А во-вторых, необходимо переподчинить создаваемую для реновации госкорпорацию (фонд) на федеральный уровень под эгидой президента России, при сохранении необходимого уровня участия мэрии Москвы.
Что касается всех остальных внесенных и обсуждаемых поправок к федеральным законам, они всего лишь должны соответствовать нормам Конституции России. Хотя можно было бы обойтись и вовсе без «закона о реновации», поручив созданной федеральной корпорации подготовить необходимые для возрождения исторической городской среды поправки к федеральным законам и кодексам.