По мнению Комиссии по радио и телевидению Литвы, в вышедшей в эфире находящегося в юрисдикции Латвии ПБК программе «Человек и закон» были искаженно и тенденциозно представлены вильнюсские события 13 января 1991 года, передает РИА «Новости».
Комиссия начала расследование и обратилась в Национальный медиасовет Латвии по поводу сотрудничества в установлении ответственности в соответствии с национальным законодательством и принципами конвенции Совета Европы «Телевидение без границ» в отношении нарушившего их транслятора.
«Было решено на три месяца приостановить ретрансляцию ПБК программ, созданных в третьих странах, то есть вне Евросоюза. Это около 70% вещания ПБК. За решение единогласно проголосовали все 10 членов комиссии», - сказал Вайтекунас.
Однако это решение вступит в силу лишь после того, как его утвердит Вильнюсский окружной суд.Комиссия также призвала литовских ретрансляторов не ждать решения суда, а последовать примеру поставщика услуг кабельного телевидения Cgates и приостановить вещание «Первого Балтийского канала».
В понедельник компания Cgates прекратила ретрансляцию Первого канала в Литве после показа им передачи «Человек и закон», в которой критиковались официальные трактовки событий 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Услугами Cgates пользуются порядка полумиллиона жителей страны. Это второе по величине в стране платное телевидение.
#{interviewpolit}«Мы получили жалобы от своих клиентов по поводу содержания показанной в пятницу передачи, которая, возможно, нарушает законы Литвы, и мы приняли решение не усугублять ситуацию: прекратить ретрансляцию ПБК», – сказал гендиректор компании Паулюс Дамбраускас.
Ранее член Сейма, консерватор Раса Юкнявичене предложила отнять у ПБК – «Первого Балтийского канала», подконтрольного Первому каналу в России, лицензию. По поводу содержания передачи «Человек и закон» уже начала расследование комиссия литовского радио и телевидения.
Напомним, 13 января 1991 года в Вильнюсе произошло столкновение советских войск с населением литовской столицы. 13 человек погибли, 140 получили ранения.
Добавим также, что в Литве давно спорят по поводу тех событий.
Так, в июне этого года суд в Вильнюсе осудил и оштрафовал на 10,4 тыс. литов (чуть более 3 тыс. евро) бывшего вице-мэра столицы Литвы Альгирдаса Палецкиса за отрицание «факта советской агрессии» против Литвы 1991 года.
Палецкис ранее публично усомнился в официальной трактовке тех событий, на которую опирается современная литовская государственность.
Палецкис даже стал первым в истории обвиняемым по статье 170 УК об «отрицании советской оккупации». Ему было предъявлено обвинение в связи с тем, что в феврале прошлого года в интервью радио Žinių radijas, посвященном 20-летию событий 1991 года, он сказал: «Как сейчас выясняется, свои стреляли в своих».
Речь идет о гибели мирных граждан – участниках митинга литовских сепаратистов при штурме советскими войсками городской телебашни. Официальная литовская историография объявила их павшими от рук советских солдат.
Палецкис утверждает, что на самом деле эти люди погибли от выстрелов самих литовских националистов в результате провокации.
Суд первой инстанции в январе этого года оправдал Палецкиса за отсутствием состава преступления. Однако рассматривавший апелляцию прокуратуры Вильнюсский окружной суд констатировал, что вина Палецкиса доказана.
Палецкис напоминал, что те события, действительно скорбные, позднее были использованы властями в официальной пропаганде. «Во-первых, оно трагическое: погибли 14 человек, 13 из которых – гражданские и один – советский офицер. Но очень односторонне все было обрисовано, как будто советские солдаты умышленно убивали гражданских лиц, хотя простая логика говорит, что было бы политически невыгодно делать это армии. И дальше все это обросло государственными пропагандистскими клише», – отмечал Палецкис в интервью газете ВЗГЛЯД.
По словам Палецкиса, партии, которые постоянно используют в своей риторике тему советской агрессии (Партия консерваторов), получают на выборах 12–25%.
«Определенная часть населения подвержена всей этой дезинформации», – говорил он, уточнив, что молодые люди в большинстве своем особо глубоко не интересуются этой темой, но и не оспаривают подобные трактовки».