Реакция либеральной части общественности на знаменитое «Письмо пятидесяти пяти» была вполне ожидаема, и теперь, когда шум стих, можно попытаться разобрать, почему же у противников «Письма...», несмотря на их количество, ничего не вышло.
Либеральная тусовка, чьего осуждения раньше вполне хватало для того, чтобы усовестить какого-нибудь видного общественного деятеля, теперь не способна повлиять вообще ни на что
Вообще, сторонники власти очень часто наивно полагают, что задача либеральной тусовки состоит в том, чтобы вдруг выступить по существу и разбить непререкаемыми аргументами злокозненных охранителей. На самом же деле со времен Веры Засулич все обстоит ровным счетом наоборот: задача тусовки – навалиться количеством и заставить оправдываться, извиняться, приводить аргументы: в общем, «вызвать кого надо на правеж» и осудить решением товарищеского суда.
Если бы либеральная тусовка приводила аргументы и спорила по существу, они бы, чего доброго, и на выборах бы победили, но таких задач перед ними никто не ставит.
В случае с «Письмом...» цель была, в общем, все та же, что и обычно: объявить подписавших врагами всего хорошего и заставить – кого удастся – отозвать свои подписи под гнетом возмущенной общественности. Понятно, что содержательный призыв письма – не давить на суды – вообще трудно оспорить: суды должны быть независимы, это политическая аксиома, которую не нужно даже доказывать.
Накануне начала нового избирательного цикла, когда использовать тусовку будут все кому не лень в каких угодно целях, важно понять, почему эта атака провалилась столь бездарно. И – соответственно – как нужно вести себя в дальнейшем, оказавшись под прицелом лучших и честнейших людей страны.
Хронологически первой жертвой должна была пасть Тина Канделаки, о которой полдня гневно писали блогеры (мол, «как могла»), которой взломали аккаунт в Твиттере и от которой не добились ровным счетом ничего. Покаяния не получилось.
Затем один недавно избитый журналист процитировал в статье о том, какие подписанты неинтересные и непопулярные люди (не то, что он сам), чью-то несмешную шутку о Диане Гурцкая. Это оскорбление нет смысла повторять, как нет смысла объяснять, почему где-нибудь в цивилизованном мире все та же общественность сравняла бы журналиста с землей еще до публичного покаяния. Это только в России каяться должны только те, кто «за власть», а так-то вообще обычно извиняются те, кто неправ. В общем, и с Гурцкая не очень получилось.
Следующим шагом стала заметка в «Газете.ру» о том, что на Александра Брода и Бориса Титова якобы пытались надавить для того, чтобы те поставили под письмом свою подпись.
Брод и Титов письма действительно не подписывали, но от того, что их кто-то вообще о чем-то просил (а уж тем более заставлял) отказались, так что и эту карту разыграть не удалось.
И, наконец, финалом этой бездарной кампании стал скандал вокруг текста еще одного либеральнейшего журналиста. Его колонку не опубликовал сайт «Forbes.ru»: вероятно, по причине несоответствия «генеральной линии партии». Автор очень осторожно посмел предположить, что Михаил Ходорковский* немного не святой.
Надо заметить, что к этой точке зрения склоняются уже даже те, кто раньше относился к «делу ЮКОСа» вполне однозначно. Этот либеральный раскол по очевидной еще пару лет назад теме – в том числе и следствие поражения тусовки, которой так и не удалось «отозвать» ни одной подписи под «Письмом пятидесяти пяти»: если рассматривать всю кампанию как технологию, то технологически необходим был хотя бы один раскаявшийся, кто-нибудь, кто сказал бы «заставили, проклятые», можно было дезавуировать все остальные 54 подписи автоматически.
Теперь же со всеми пятьюдесятью пятью придется считаться.
И это новая ситуация, которая накануне выборов на самом деле дает и власти и охранителям довольно ощутимый карт-бланш на любые действия и высказывания. Либеральная тусовка, чьего осуждения раньше вполне хватало для того, чтобы усовестить какого-нибудь видного общественного деятеля, теперь не способна повлиять вообще ни на что.
Разве что Байдену пожаловаться, но это уж совсем негодные средства.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом