При всеобщем неверии в честность и компетентность чиновника, в его готовность служить не за страх, а за совесть – все мы готовы к тому, что рано или поздно снимают любого. Не всегда объясняют, но всегда снимают. И мы вполне привыкли гадать – а за что сняли очередного? Может, не угодил кому-нибудь? Перебежал дорогу? Не успел подстроиться под новые веяния? Проворовался? Или просто возникла нужда освободить место для другого человека? Простор для поиска обычно широк, сама же власть склонна отмалчиваться или объяснять все таким образом, что этим объяснениям никто и не думает доверять.
Последняя волна отставок высокопоставленных чиновников в структурах федеральной, региональной и местной властях проходят хотя бы с минимальным (но тоже далеко не всегда понятным или удовлетворительным) объяснением их причин и поводов. Но – хотя бы говорится что-то. Основной выдвигаемый мотив – обвинения в коррупции и злоупотреблении служебным положением в интересах личного обогащения.
Региональные органы власти непременно находятся в самом верху антирейтинга коррумпированных общественных институтов
Мотив весьма понятный и изначально предполагающий высокое доверие среднестатистического избирателя таким обвинениям. Подавляющее большинство россиян (84%), как показал последний опрос ВЦИОМ, проведенный 2–4 июня с.г., положительно отнеслись к взятию под стражу на период следственных действий тех руководителей регионов, которые подозреваются в злоупотреблении властью. Причем 50% респондентов «безусловно, положительно» отнеслись к этой мере, 34% – «скорее положительно». Лишь 5% опрошенных высказались против такой крайней меры, как арест, 11% – затруднились ответить.
Причиной высокой общественной поддержки жестких мер в отношении региональных руководителей, подозреваемых к коррупции, является убеждение населения в том, что именно «власть на местах» в наибольшей степени подвержена коррупции. Из опроса в опрос (с использованием разных методик) региональные органы власти непременно находятся в самом верху антирейтинга коррумпированных общественных институтов. В последнем исследовании лидерами коррупционного списка стали именно «главы регионов» – респонденты чаще всего называли их в качестве наиболее коррумпированных органов власти (42%). На втором месте в этой «нехорошей» очереди стоят высшие чины правоохранительных органов (41%), на третьем – министры федерального правительства и руководство прокуратуры и судов (по 26%).
На этом фоне закономерным выглядит то, что почти половина респондентов (45%) положительно отнеслись бы к взятию под стражу до суда главы своего собственного региона в случае выдвижения против него обвинений в злоупотреблении властью. 29% респондентов отнесли бы к такой мере отрицательно и 26% затруднились определить свою позицию по этому вопросу.
Своеобразной загадкой общественного мнения является то, что сильная общественная поддержка такой крайней меры, как арест руководителей регионов на период следственных действий, наблюдается на фоне достаточно высокого среднего уровня одобрения деятельности губернаторов. Опросы показывают, что этот показатель по России на протяжении последних пяти месяцев не опускается ниже 50%, последние данные на начало июня – 53% (уровень неодобрения – 35%). Для сравнения можно сказать, что аналогичные показатели у других органов власти несравненно хуже губернаторских. Например, правительство России получает уровень «одобрения деятельности» лишь в 33% («неодобрения» – 51%), Госдума – 22 % («неодобрение» – 62%). На этом фоне рейтинг у губернаторов в 50% выглядит достаточно высоким. Выше – только рейтинг Президента страны (75–78% за последние полгода исследований).
И тем не менее 84% населения положительно относятся к практике взятия под стражу глав регионов, а 45% готовы были бы поддержать такую меру в отношении руководителя собственного региона – в случае выдвижения обоснованных обвинений в коррупции в его адрес. Различия в этих цифрах легко объяснимы. Одно дело высказываться в общем контексте, другое – говорить о возможности ареста собственного главы региона, и в этом смысле 45% – это очень большая цифра.
Губернатор Ненецкого автономного округа, бывший глава компании "Архангельск-геологодобыча" Алексей Баринов (фото: ИТАР-ТАСС) |
Почему же при таком высоком рейтинге одобрения деятельности губернаторов так много тех, кто допускает возможность их ареста? Дело в том, что положение губернаторов, с точки зрения общественного мнения, весьма двойственное. С одной стороны, это люди президента, и их деятельность как бы освещена высоким авторитетом главы государства. Да и в целом губернатор, глава региона для «простого» человека – традиционно ключевая фигура во власти, вторая по авторитету и возможностям после президента. Поэтому 29% респондентов высказались против «взятия под стражу» и 26% затруднились ответить – и все это в том духе, что не надо спешить, что нужно сначала разобраться. Чем выше рейтинг главы региона, тем сильнее эти настроения, и наоборот – низкий рейтинг главы региона сдвигает общественное мнение в сторону принятия по отношению к нему в случае чего жестких мер.
С другой стороны, президент объявил о новом этапе борьбы с коррупцией, поэтому общественное мнение дает возможность правоохранительным органам действовать жестко по отношению к его собственным назначенцам. Не просто снимать, отстранять, но и применять такую крайнюю меру, как арест, на период следственных действий.
Однако настроения людей нельзя интерпретировать как желание «беспощадно карать всех без разбору». Общественное мнение гораздо мудрее, чем иногда принято считать. Оно отразило реальную проблему. Слишком много в истории страны было кампанейщины, слишком много было арестов невинных, слишком низок уровень доверия к правоохранительным органам, чтобы, полностью поддерживая борьбу с коррупцией, не видеть в слове «арест» обратной стороны медали.
И тем не менее россияне видят в последних коррупционных скандалах и арестах высокопоставленных чиновников признаки начала реальной широкомасштабной борьбы с коррупцией. Большинство опрошенных (68%) выразили мнение, что в ближайшее время стоит ожидать новых коррупционных дел и новых арестов высокопоставленных должностных лиц. У людей, похоже, начало складываться мнение, что антикоррупционная активность – это не скоротечная кампания, а долгосрочная государственная политика, политика президента. Может быть, не стоит государству их разочаровывать?