В среду Верховный суд (ВС) России удовлетворил жалобу информагентства «Росбалт» на решение о прекращении его деятельности. Таким образом, судебная коллегия по административным делам ВС отменила вердикт Мосгорсуда, который в октябре отозвал у агентства свидетельство о регистрации. «Апелляционную жалобу представителя агентства «Росбалт» удовлетворить, решение Мосгорсуда, который отозвал по иску Роскомнадзора свидетельство о регистрации СМИ, отменить», – постановил суд.
На основании некоего мониторинга, который, как мы увидели, не был обустроен в правовом смысле безупречно, был возможен вот такой акт
Как уточняет ИТАР-ТАСС, коллегия огласила резолютивную часть решения. Вместе с тем в ходе заседания представитель Росбалта сообщил, что Мосгорсуд отказал в надзорной жалобе агентству на присужденные ему ранее административные штрафы.
Комментируя решение ВС, гендиректор Росбалта Лариса Афонина заявила: «Мы будем продолжать свою деятельность под тем же флагом». «Все наши доводы относительно того, что действия Роскомнадзора в отношении нас были несоразмерными, стали очевидны и Верховному суду», – полагает Афонина.
«Информационное агентство имеет безукоризненную историю, работает вот уже 13 лет, выпустило огромное количество материалов, несколько миллионов. На основании некоего мониторинга, который, как мы увидели, не был обустроен в правовом смысле безупречно, был возможен вот такой акт, как закрытие СМИ», – сказала Афонина.
Напомним, в конце октября Мосгорсуд отозвал у Росбалта свидетельство о регистрации СМИ из-за нецензурной брани в его материалах. Роскомнадзор, обратившийся с иском о ликвидации, утверждал в суде, что ранее направлял руководству Росбалта предупреждения в связи с неоднократным нарушением статьи 16 закона о СМИ (за размещение материалов, содержащих нецензурную брань).
Кроме этого, первоначально мировой суд назначил информагентству два штрафа по 10 тысяч рублей по статье 13.21 КоАП РФ за размещенные на сайте видеоролики, в которых эксперт-филолог обнаружил нецензурную лексику. В информагентстве, в свою очередь, отмечали, что «предупреждения о недопустимости нецензурной брани, вынесенные Роскомнадзором в июле 2013 года, касались не редакционных и авторских материалов Росбалта, а двух видеороликов, первоначально размещенных на видеохостинге YouTube».
После соответствующих предписаний ролики были удалены с сайта, однако это не уберегло ИА от двух официальных предупреждений со стороны Роскомнадзора и его иска с требованием отозвать лицензию.
После отзыва лицензии Росбалт обжаловал решение Мосгорсуда в Верховном суде. Более того, агентство могло продолжать работать, так как вердикт Мосгорсуда не вступил в силу. «У нас еще ничего не отозвали, у нас есть месяц, чтобы обжаловать это решение в Верховном суде», – говорила Афонина по поводу отзыва лицензии.
При этом она дала понять, что «даже если Верховный суд примет такое же решение, то и это не конец деятельности, мы не собираемся сдаваться, будем спокойно работать», пояснив, что «коллектив будет продолжать работать, это иск к СМИ, а не к компании».
В феврале коллегия по административным делам Верховного суда откладывала слушания на неопределенный срок в связи с необходимостью затребовать дополнительные доказательства по делу. В частности, от Роскомнадзора судьи потребовали копии снимков с сайта СМИ с подтверждением обоснованности обращения ведомства за отзывом лицензии. У представителей Росбалта судьи поинтересовались, в какой инстанции находятся материалы административных дел. По данным юристов агентства, эти материалы находятся в надзорной инстанции Мосгорсуда.
Тема отзыва лицензии у Росбалта получила отклик в гражданском обществе. Глава Совета при президенте России по правам человека Михаил Федотов отмечал, что норму закона о СМИ, примененную в деле Росбалта, было бы целесообразно рассмотреть в Конституционном суде. «Статья 4 закона о СМИ определяет злоупотребление свободой массовой информации как использование СМИ, прежде всего, для совершения уголовно наказуемых деяний. А нецензурная брань является административным правонарушением», – говорил он.
По его словам, «уравнивать разные виды правовой ответственности недопустимо». Это нарушает принцип разделения правовой ответственности, установленный Конституцией», – говорил глава СПЧ.
Ситуацию активно комментировали в парламенте. Вице-спикер Госдумы, замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Железняк говорил газете ВЗГЛЯД, что в большинстве стран мира приняты жесткие законодательные меры, связанные с недопустимостью употребления ненормативной лексики в средствах массовой информации – вплоть до уголовного наказания. Однако он отмечал, что «если у Росбалта есть содержательные аргументы, то необходимо их использовать в вышестоящих судебных инстанциях».
В свою очередь депутат Госдумы от ЛДПР Вадим Деньгин указывал, что за рубежом строго соблюдаются законы по запрету мата в СМИ. «Например, в США этот закон применяется очень жестко. Уважение к этому закону на Западе очень высоко, они прекрасно понимают, что СМИ смотрит огромное количество людей. А позориться и иметь дурной душок после выставления подобных роликов не очень хочется», – говорил депутат газете ВЗГЛЯД.