Во вторник совет директоров Оборонсервиса уволил с поста гендиректора компании Сергея Хурсевича.
Они стали твердить, что все в холдинге делается правильно, а издержки существуют в любом производстве
По сообщению пресс-службы Минобороны, Хурсевича временно заменил бывший полковник погранвойск Сергей Штыкулин. Там подтвердили, что получили представление от главного военного прокурора Сергея Фридинского, в котором указывалось на многочисленные недостатки и нарушения со стороны Хурсевича и содержался призыв к министру обороны Сергею Шойгу уволить гендиректора. Напомним, Хурсевич – действительный государственный советник третьего класса. В 2006 году он был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Оборонсервис был создан вскоре после назначения министром обороны Анатолия Сердюкова. Предполагалось, что холдинг займется хозяйственными делами армии, избавив офицеров от этой обязанности.
В состав компании вошло девять субхолдингов: «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка». Ранее они подчинялись Службе тыла Минобороны и «Спецстрою». Минобороны принадлежит 100% акций Оборонсервиса. Число сотрудников, работающих в холдинге предприятий, превышает 100 тыс. человек, активы составляют более 1 трлн рублей.
Обращение Фридинского стало достоянием гласности накануне. В нем он указывает на неспособность Хурсевича обеспечить законность в работе компании. В послании он сообщил, что по материалам прокурорских проверок по фактам реализации активов организаций ОАО «Оборонсервис» возбуждено и расследуется 25 уголовных дел с общим объемом ущерба более 5 млрд рублей, из которых 1 млрд рублей удалось возместить, а ущерб на сумму 2,3 млрд рублей – предотвратить.
Пятистраничное представление стало первым обобщенным документом с момента возбуждения уголовных дел в рамках «дела Оборонсервиса».
В частности, Фридинский отметил, что в декабре 2011 года Хурсевичу поручили организовать поставку в Минобороны 57 итальянских бронеавтомобилей Iveco, в стоимость которых включалась и оплата ввозной таможенной пошлины.
Однако 14 декабря 2011 года глава компании подписал изменение к заключенному контракту от 15 апреля того же года между ОАО «Оборонсервис» и компанией Iveco S.P.A. о поставке сборочных комплектов бронеавтомобилей, в соответствии с которым было закуплено 57 комплектов допоборудования медицинского эвакуирования – носилок, проблесковых маячков и наклеек «Красный Крест».
Последние, по данным прокурора, были нанесены на автомобили накануне их транспортировки в Россию. В феврале прошлого года ОАО «Оборонсервис» предоставило на таможне декларации, содержащие ложные сведения о медицинском предназначении автомобилей и их недостоверный код («Медицинская спецтехника»), что позволило избежать уплаты таможенных платежей. Ущерб от действий Хурсевича Фридинский оценил в 145 млн рублей. Иначе говоря, Хурсевич сэкономил средства Минобороны, но одновременно с этим на эту же сумму допустил недоплату на таможне.
Также Фридинский напомнил, что представления в отношении Хурсевича выносились 26 января, 28 августа и 22 ноября 2012 года, но требования об устранении нарушений выполнены не были.
«Хурсевич не только не обеспечил соблюдение законности в деятельности данного акционерного общества и его организаций, но и сам встал на путь нарушения закона», – отметил Фридинский.
К настоящему времени «дело Оборонсервиса» в отношении должностных лиц Минобороны, выполнявших управленческие функции в холдинге, а также сотрудников коммерческих организаций, действиями которых был причинен ущерб при продаже недвижимости и акций, принадлежащих государству, объединяет почти два десятка уголовных дел. По данным Главного военного следственного управления СК России, должностные лица Минобороны выбирали из имущественного комплекса Оборонсервиса наиболее ликвидные и престижные объекты, участки и акции. Затем, как правило, в эту недвижимость вкладывались огромные бюджетные средства, после чего имущество продавалось по существенно заниженным ценам аффилированным с Оборонсервисом коммерческим структурам. Кроме того, многие объекты покупались за счет средств, похищенных у самого же Оборонсервиса.
Обвинение по делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере») предъявлено бывшему гендиректору ООО «Центр правовой поддержки «Эксперт» Екатерине Сметановой, бывшему гендиректору ОАО «Окружной материальный склад Московского военного округа ВВС и ПВО» Максиму Закутайло, экс-руководителю Департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой, а также гендиректору ООО «Приоритет» Ирине Егоровой (по версии следствия, она создала четыре компании, через которые проходили средства от реализации имущества).
Кроме того, Сметанова обвиняется по ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), Закутайло также было предъявлено обвинение в растрате. Закутайло и Егорова содержатся под стражей, Васильева – под домашним арестом, Сметанова – под подпиской о невыезде. В качестве свидетеля по делу был допрошен экс-министр обороны Анатолий Сердюков.
Во вторник в «Российской газете» Фридинский заявил, что руководство ОАО «Оборонсервис» не только знало о многомиллиардных хищениях в этой структуре, но и противодействовало правоохранительным органам в их усилиях по наведению порядка. «Ни одна серьезная операция не совершалась по решению мелкого клерка. Все делалось на основании соответствующих приказов, директив, решений совета директоров», – сказал Фридинский.
По его словам, «когда правонарушения носили эпизодический характер, вопрос решался с помощью привлечения к административной ответственности тех или иных должностных лиц, принятием мер к возмещению ущерба».
«Но затем руководители Оборонсервиса, образно говоря, поставили на нашем пути тормоз. Они стали твердить, что все в холдинге делается правильно, а издержки существуют в любом производстве, – отметил руководитель ГВП. – В общем, законные отношения, когда прокурор требует и надо это выполнять, превратились в некий процесс сдерживаемой реакции. А затем – даже в противодействие. Вот почему ГВП подготовила представление министру обороны».