Комитет гражданских инициатив, созданный и возглавляемый бывшим главой Минфина Алексеем Кудриным, отметив годовщину со дня запуска, опубликовал очередной доклад.
Люди, которые считают себя либералами, не думали о демократии, они думали о том, как прийти к власти
Документ КГИ посвящен либерализации политической и общественной системы и содержит несколько ключевых тезисов.
Во-первых, авторы утверждают, что «консервативная волна не достигает целей, которых от нее ожидала власть <...> Опросы показали, что запретительные законы одобряет лишь относительное большинство (до 40%)», а также говорят о том, что «наибольшая социальная группа (38%) высказывается за развитие демократии западного образца», без объяснений, какой именно из «западных образцов» стоит взять за основу.
На прошедшей в четверг презентации доклада экс-министр финансов предупредил, что экономическая модернизация без прорыва в общественной сфере также невозможна. «Этот период прошел», – полагает он. Кудрин уверен, что в течение 10–20 лет «произойдет переход к более сбалансированной общественной системе». «Нужен новый общественный договор», – цитирует слова экс-министра финансов ИТАР-ТАСС.
Напомним, что сама идея нового «общественного договора» предлагалась еще в 2006-м году экспертами Института современного развития (ИНСОР), однако в либеральной трактовке воплощена не была.
В интервью РИА «Новости» президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов назвал КГИ аналогом ИНСОР, который возглавляет Игорь Юргенс, являющийся членом комитета Кудрина. «Комитет гражданских инициатив – это ИНСОР сегодня, условно говоря, потому что примерно тот же кадровый состав перекочевал в эту нишу», – сказал эксперт.
Между тем конъюнктурный интерес к инициативам КГИ, по мнению Ремизова, ниже, чем к разработкам ИНСОРА, «потому что в случае с ИНСОРом речь шла о предположительно медведевском мозговом центре», полагает Ремизов, отмечая, что Кудрин стал менее интересен для политического класса и СМИ, поскольку «им была утрачена эксклюзивная позиция» министра финансов.
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко полагает, что доклад КГИ в значительной части действительно повторяет доклады ИНСОР, и чтобы это понять, нужно просто их внимательно прочесть. Но существуют и различия.
Ципко заявил газете ВЗГЛЯД, что «доклад КГИ по сути является актом капитуляции. ИНСОР очень рассчитывал на второй президентский срок Дмитрия Медведева, и – опять же – если читать внимательно, то мы увидим, что когда Медведев был при власти, доклады либералов не говорили о либерализации, о совершенствовании политической системы. Люди, которые считают себя либералами, не думали о демократии, они думали о том, как прийти к власти. Когда они проиграли войну Путину, речь снова зашла о либерализации».
«Избиратели, – продолжает Ципко, – голосуют не за либералов, которые не могут заявить о себе как о серьезной политической силе. Поэтому у них остается один путь: напугать Путина, напугать власть, создать образ грядущей катастрофы, заставить власть пойти с ними на переговоры».
При этом, по словам эксперта, «общественный договор» и так формулируется, но проходит это без участия КГИ: «Люди недовольны, нет никакой благостной картины, но недовольны они бедностью, социальным и имущественным расслоением, то есть собственно именно тем, что создали в 90-х наши либералы. И Путин не случайно недавнюю свою встречу с активом ОНФ начал именно с этих проблем – вот вам общество, вот вам договор. Без Кудрина, конечно».
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что доклад КГИ «отличается наивностью».
«С одной стороны, его авторы ломятся в открытую дверь, реформы политической системы происходят, либерализация партийного законодательства, рост конкуренции, количество игроков – все это очевидно», – полагает Орлов.
Эксперт отдельно остановился на «38%», фигурирующих в докладе. По словам Орлова, это – «условное допущение, основанное на вольной интерпретации социологических данных. Исследования ведущих российских социологических центров подобного распределения не показывают. То есть мы видим сочетание наивности и очевидного манипулятивного подхода к данным социологии. Я полагаю, Алексей Кудрин и Игорь Бунин, директор центра политических технологий, вынуждены признавать, что политическая система реформируется, но для них раздражающим фактором является то, что драйверами тех изменений выступают не они, а активная часть политического класса – президент, правительство, губернаторы, общественные организации и т.д.».
«КГИ стремится быть драйвером, – подводит итог Орлов, – но не может им стать, в первую очередь из-за неверных каналов коммуникации. Доклад – одно из очевидных проявлений этой тенденции».