Организация Объединенных Наций, призванная сохранять равновесие и мир во всем мире, в последние десятилетия утратила былой авторитет, что со всей отчетливостью проявилось, например, во время косовского кризиса. На Западе уже весьма широко распространилось мнение о том, что ООН устарела и должна быть распущена.
Реформа ради реформы не нужна. Нужна реформа ради эффективности и соответствия новым реалиям времени
Российская Федерация, являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, считает, что организация должна оставаться гарантом международного права и стабильности. В концепции внешней политики РФ, подписанной на прошлой неделе президентом Дмитрием Медведевым, говорится: «Центром регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке должна оставаться ООН, которая доказала свою безальтернативность и наделена уникальной легитимностью».
Аналогичного мнения придерживаются и в странах, чья роль в мировой политике до недавних пор была недооцененной. Одна из таких стран – Индия, стремительный экономический рост и масштабы которой делают ее одним из самых вероятных кандидатов в постоянные члены СБ ООН (а о расширении круга мировых грандов с пяти до 9–10 говорится уже несколько лет).
О будущем Организации Объединенных Наций, о рисках и возможностях реформы Совета Безопасности ООН российские и индийские эксперты говорили в понедельник в ходе видеомоста, организованного РИА «Новости».
Заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов Института мировой экономики и международных отношений Александр Пикаев, задавая тон дискуссии, подчеркнул, что Москва и Нью-Дели в вопросах ООН придерживаются «параллельных, схожих позиций», в том числе и по проблеме расширения Совбеза ООН.
Пикаев констатировал, что «США и западные страны взяли на себя несвойственную им функцию» управления международными процессами. «В Москве это вызывает обеспокоенность, в том числе попытки США, минуя Совет Безопасности, добиваться решений по урегулированию международных конфликтов», – посетовал эксперт.
По его мнению, ООН, безусловно, должна быть реформирована. «Ее руководящие органы должны стать более результативными, с тем чтобы соответствовать основным тенденциям международного развития. Сегодня растет удельный вес развивающихся стран, а влияние Запада и США сокращается», – подчеркнул аналитик.
При этом он заметил, что «ситуация, когда постоянными членами Совбеза ООН являются пять государств – победителей во Второй мировой войне, уже устарела». «Понятно, что менять состав такого органа, как ООН, нужно. Но очень аккуратно, осторожно, по принципу «не навредить». Семь раз отмерить, прежде чем отрезать. Поэтому прежде необходимо достигнуть широкого консенсуса», – убежден Пикаев.
Он напомнил, что Россия никогда не выступала против какой-либо страны, претендующей на место постоянного члена Совбеза. «Мы в устной форме поддержали Германию. Давно назрело и индийское членство», – сказал эксперт. Тем не менее, добавил он, у Москвы есть ряд опасений по отношению к возможному членству в ООН некоторых стран.
Так, Россия озабочена желанием Японии вступить в СБ ООН. «У нас с Японией есть территориальный спор. И многие считают, что вступление Японии в Совбез преждевременно. Она в вопросах территориальной принадлежности островов проявляет неуступчивость», – заметил Пикаев.
И тут же поставил в пример японцам Китай. «В эти минуты Москва и Пекин подписывают соглашение о снятии границ. Таким образом, никаких территориальных проблем между Россией и Китаем больше не будет», – выразил надежду сотрудник ИМЭМО.
С мнением российского аналитика о том, что реформа ООН назрела, однако проводить ее следует с особой осторожностью, оказался солидарен бывший первый заместитель министра иностранных дел и бывший посол Индии в России Канвал Сибал. Он напомнил, что за предыдущие годы обсуждения реформы ООН страны «выпустили уже много пара».
По мнению господина Сибала, «не существует лучшей организации, чем ООН». «Все признают значение этой организации и ее важность, ведь обычно с помощью Совбеза ООН удавалось решить все конфликты», – подчеркнул индийский дипломат.
При этом он заметил, что реформа организации не будет эффективной, если Совет Безопасности не будет расширен. «И это самый важный вопрос. Ведь во многом полнота власти сосредоточена именно в руках Совбеза», – констатировал посол, предложив начать процесс реформирования с составления списка новых стран – потенциальных членов ООН.
Рассуждения индийского дипломата о незаменимости ООН подхватил член-корреспондент РАН Анатолий Громыко. «ООН – необычная организация. Она уникальна, так как была создана в 1945 году, когда союзные государства одержали победу над немецко-фашистскими захватчиками», – напомнил профессор историю создания организации.
По его убеждению, ООН является единственной организацией, которая «легализует силовые акции на международной арене». «Попытки решить конфликт без ООН приводили к падению престижа тех стран, которые шли в обход Совбеза», – заметил историк, напомнив об атаке на Югославию в 1999 году, самопровозглашение независимости Косова и войну в Ираке.
«Попытка управлять миром без ООН контрпродуктивна», – повторил Громыко, добавив, что Организация Объединенных Наций считается «эпицентром усилий по развитию и стабилизации мира».
«Я вообще большой сторонник ООН, – сообщил Громыко. – Мой отец (Андрей Громыко был советским послом в США во время Второй мировой войны, постоянным представителем СССР в ООН в годы холодной войны и министром иностранных дел СССР в 1957–1985 годах. – Ред.) вырабатывал устав организации. И Громыко-старший утверждал, что ООН – это самый важный международный институт».
Конечно, согласился профессор, реформа Совета Безопасности ООН и в целом самой организации не может произойти быстро. «Но нельзя откладывать ее решение в долгий ящик», – призвал коллег Громыко и высказал уверенность, что Индия – самый первый кандидат в постоянные члены СБ ООН.
«Индия превратилась в супердержаву. Она ведет себя очень сдержанно, умело демонстрируя свою силу, но не выпячивая ее», – с почтением заметил профессор. А на будущее он разъяснил индийским коллегам понятие «право вето». Вето, по его словам, следует воспринимать «не как право перечить и навязывать свои интересы». «Вето – это принуждение к компромиссу», – заключил профессор.
Надо сказать, что понимание значимости вето в СБ ООН у Анатолия Громыко фамильное. Когда его отец представлял в организации Советский Союз, то так часто пользовался этим правом, что был прозван господином Нет.
Бывший представитель Индии в ООН Арундхати Гхош, подключившись к дискуссии, поблагодарила Анатолия Громыко за искренний комплимент. «Конечно, мы не супердержава, – заметила она. – Но мне приятно слышать такие слова». Согласившись, что повышение статуса Индии в ООН важно и актуально, госпожа посол выразила сомнение в реальности такого решения. «Не знаю, будет ли это на самом деле возможным», – сказала она.
Госпожа Гхош обратила внимание на то, что консенсуса между 190 странами добиться трудно, «хотя в идеале он должен быть достигнут». А потому, считает она, главной проблемой СБ ООН является способность договариваться и влиять на происходящие в мире процессы.
Зампред Российской ассоциации содействия ООН (РАС ООН) Алексей Борисов, вступив в дискуссию, подчеркнул, что в адрес ООН после «последних беспечных лет» посыпался шквал критики. «Люди ожидают от этой организации защиты своих прав, организации мира в мире, борьбы с бедностью, – указал Борисов. – Реформа ради реформы не нужна. Нужна реформа ради эффективности и соответствия новым реалиям времени».
Если индийские и российские эксперты считают, что начинать реформу ООН нужно с расширения Совбеза, то член правления РАС ООН, профессор МГИМО Павел Саваськов убежден, что коррекцию организации следует начинать с ее устава.
Соглашаясь с тем, что реформа ООН нужна, он напомнил, что между крупнейшими организациями мира на сегодняшний день налицо серьезная конкуренция. «А потому, если мы начнем реформирование ООН, она может рухнуть, так как фундамент у нее из песка», – прогнозировал Саваськов.
С таким выводом согласен и Анатолий Громыко. Говоря о том, что решение о реформировании ООН должно быть принято единогласно, он заметил: «Лучшее враг хорошего». А значит, считает он, реформировать ООН нужно очень аккуратно. «Если ООН рухнет, то в мире начнется третья мировая война», – заключил профессор.