Члены комитета по конституционному законодательству Совета федерации Евгений Тарло (представитель губернатора Тамбовской области) и Сергей Беков (представитель парламента Ингушетии) подвергли критике принятый Госдумой в первом чтении законопроект «О противодействии коррупции». По словам Тарло, целый ряд его положений противоречит принципам и нормам Конституции в части разграничения полномочий федерального центра, региональной и местной властей.
В законопроекте содержится инновационная норма, предусматривающая проверку имущества не только у самого чиновника, но и у его семьи
В частности, отметил сенатор, вызывает нарекания положение документа, предусматривающее создание в каждом субъекте России специальных органов по борьбе с коррупцией. «Этот пункт противоречит Конституции, поскольку прямо нарушает принцип разделения властей», – заявил сенатор, добавив, что в тексте законопроекта не прописаны полномочия этих органов.
Тарло также высказал мнение, что сама идея создать региональные органы по борьбе с коррупцией «бессмысленна». «Есть совет при президенте по борьбе с коррупцией, и его функций и полномочий вполне достаточно для борьбы с этим злом. Кроме того, попытка создать неконституционные органы власти и управления приведет не к усилению борьбы с коррупцией, а к ее ослаблению», – убежден он.
Раскритиковал сенатор и положение законопроекта, предусматривающее введение ответственности иностранных юридических лиц за совершение коррупционного преступления за пределами России. «Тем самым следователь Урюпинского УВД может возбудить уголовное дело в отношении Дика Чейни», – цитирует слова члена верхней палаты парламента РИА «Новости».
От себя Тарло предложил расширить перечень лиц, для которых в течение двух лет с момента увольнения вводится запрет на работу в коммерческих организациях, если они были во взаимодействии по прежней работе. Так, по мнению сенатора, необходимо установить двухлетний запрет на адвокатскую работу для бывших сотрудников следственных органов, ФСБ и судебной власти.
В итоге сенатор сообщил, что намерен внести в Госдуму ко второму чтению поправки, чтобы устранить имеющиеся недостатки законопроекта. Сергей Беков счел нужным коллегу поддержать.
Напомним, что законопроект «О противодействии коррупции» в нижнюю палату парламента внес президент Дмитрий Медведев. Глава государства еще в самом начале своего президентского срока объявил борьбу с мздоимством одним из главных приоритетов высшего руководства страны и в июле на встрече с лидерами думских фракций потребовал принять антикоррупционные законы до конца 2008 года.
В целом пакет антикоррупционных законопроектов включает в себя четыре документа. Собственно, базовый Закон «О противодействии коррупции», список антикоррупционных поправок в Закон «О правительстве», а также два документа, где перечислены изменения, которым после одобрения президентской инициативы подвергнутся еще 25 законов.
Одной из основных особенностей законопроекта является четкое нормативное определение коррупции. При этом большое значение придается не карательной составляющей, а предупредительным мерам, которые предлагается осуществлять через «антикоррупционную пропаганду» и «антикоррупционную экспертизу» законов.
Также в законопроекте предусматривается свод жестких требований к претендентам на любые чиновничьи места и расширяется перечень статей Уголовного кодекса РФ, на которые распространяется конфискация имущества. Кроме того, устанавливаются ограничения на переход чиновников в негосударственную сферу. Так, в первые два года после увольнения госслужащий сможет устроиться в коммерческую компанию только при наличии разрешения от специальной комиссии.
Отметим, что и в Госдуме обсуждение законопроекта в первом чтении не прошло совсем уж гладко. Так, имела место быть критика со стороны КПРФ, значительное количество поправок предложила и «Единая Россия». Больше всего не понравилось единороссам положение антикоррупционного плана о так называемом «общественном контроле».
Иными словами, по новому закону чиновники будут обязаны уведомлять руководство или прокуратуру о том, что кто-то из их коллег был замечен «в совершении коррупционных правонарушений». «По-русски это называется «настучать». Слова подобраны корректные – уведомить, предупредить, но суть от этого не меняется», – возмутилась вице-спикер Госдумы от «Единой России» Надежда Герасимова во время парламентского обсуждения.
По мнению Герасимовой, «эта норма закона может впоследствии оказаться банальным инструментом для сведения счетов с неугодными людьми, тем более что нигде не оговорена мера ответственности человека, заведомо оклеветавшего кого-то».
Позже Герасимову поддержал и глава высшего совета партии, председатель Госдумы Борис Грызлов. Он заявил, что решения в рамках борьбы с коррупцией должны быть такими, чтобы они не спровоцировали создание в России «общества всеобщего доносительства». И подчеркнул, что в этом вопросе стоит найти «четкую грань». «Госчиновник, который привык вымогать взятки, с одной стороны, должен испытывать чувство страха, поскольку его коллега может об этом сообщить, а с другой стороны, важно, чтобы ситуация не превратилась в расправу одних чиновников над другими», – отметил Грызлов.
Член общественной палаты, адвокат Павел Астахов считает, что отдельные недостатки у законопроекта действительно могут быть и критика в этом случае носит позитивный характер. «Надо учитывать условия, в которых создаются подобные документы, а условия эти, можно сказать, приближены к боевым. Коррупция на всех фронтах наступает, а мы не можем ничего ей противопоставить и ответить достойно. Приходится работать в авральном режиме», – заявил Астахов в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.
Он также отметил, что в процессе обсуждения столь значимых законодательных инициатив нередко вносится заметное количество поправок и «еще не факт, что потом президент подписывает в итоге то, что получилось».
«Поэтому критика в любом случае должна приветствоваться, потому что конструктивная критика – это путь совершенствования того документа, который выйдет в итоге как закон. Конечно же, нужно выслушать все мнения. Ведь недаром же говорят – в споре рождается истина. Также и здесь: два юриста – три мнения. Поэтому чем больше юристов и специалистов будут участвовать в этом обсуждении, тем более качественный получится закон», – отметил адвокат.
«А что касается главной претензии сенаторов – соответствия закона Конституции, – продолжил Астахов, – то, во-первых, есть Конституционный суд, который решает эти вопросы; во-вторых, есть специалисты по конституционному законодательству, как ученые, так и практики, принимающие в этом участие», – сказал член ОП, добавив, что вся ситуация свидетельствует о том, что «у нас демократическое общество, и можно критиковать даже документы, вносимые президентом».
Вместе с тем ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов полагает, что критика президентского закона может быть связана в том числе и с групповыми политическими интересами.
«Дело в том, что в последнее время появился целый ряд органов, которые хотят контролировать борьбу с коррупцией. Это очень важное стратегическое направление, причем даже не с точки зрения федерального проекта, а сточки зрения очень сильного федерального рычага давления на конкурирующие группы влияния. Часть функций находится в администрации президента, часть функций находится в правительстве, но и Совет федерации, и Общественная палата, и Счетная палата намерены контролировать этот процесс», – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД.
Кроме того, отмечает Абзалов, ряд положений законопроекта встречает особое сопротивление в регионах. «Там содержится достаточно инновационная норма, предусматривающая проверку имущества не только у самого чиновника, но и у его семьи. С 90-х годов у нас существует практика перевода активов на родственников. Теперь же придется переводить их в какие-то внешние структуры, а это угроза контроля, в том числе и в регионах», – резюмировал он.