Полноценного российско-американского саммита пришлось ждать полтора года. Чтобы он стал возможным, необходимо было преодолеть беспрецедентное сопротивление мировой политической элиты.

Лишь после того, как хозяин Белого дома провел очередную чистку своей администрации, а республиканское большинство в Конгрессе сочло за благо более не фрондировать президенту, удалось приступить к планированию двусторонней встречи в верхах.

Это не значит, конечно, что сопротивление потенциальному российско-американскому сближению полностью сломлено. Всю последнюю неделю из каждого американского утюга раздавались призывы к президенту США отказаться от встречи с Путиным.

Судя по всему, руководители стран – членов НАТО собирались если не убедить Трампа отменить саммит, то, по крайней мере, навязать американскому лидеру ту «установку на игру» в Хельсинки, которая была бы выгодна Североатлантическому альянсу.

Как известно, эта затея с треском провалилась. Дональд Трамп доступно объяснил союзникам, что они сейчас находятся не в том положении, чтобы диктовать линию поведения президенту США.

Аргумент Трампа был предельно прост: страны, которые не удосуживаются тратить на собственную оборону даже тех средств, которые прописаны в уставе Альянса, и одновременно заключают с Москвой многомиллиардные контракты на поставку газа, не могут требовать от США «защитить Европу от России».

Крыть было нечем. И тогда в западных СМИ началась настоящая паника. Издание Foreign Policy даже предложило не проводить саммиты НАТО до тех пор, пока президентом США остается Дональд Трамп. В противном случае, как утверждают авторы статьи, Альянс долго не протянет.

Буквально накануне встречи следственная группа спецпрокурора Роберта Мюллера представила руководству минюста США очередное обвинительное заключение по «русскому делу». На сей раз обвинения выдвигаются против двенадцати сотрудников ГРУ, которые якобы и взломали сервер Демократической партии во время предвыборной кампании 2016 года.

То, что время обнародования этой информации выбрано неслучайно, ясно даже ребенку. Это позволило противникам российско-американских переговоров снова заговорить о необходимости отмены встречи двух президентов или, во всяком случае, о том, что Трамп на этой встрече должен занять «по-настоящему жесткую» позицию.

Некоторые политики и эксперты пошли еще дальше. Бывший член Палаты представителей Дэвид Джолли призвал, по сути дела, разорвать дипломатические отношения с Россией.

В прямом эфире телеканала MSNBC он заявил: «Встреча, намеченная на понедельник, должна быть отменена. По крайней мере, встреча с Путиным с глазу на глаз. Мы должны выслать российских дипломатов и отозвать своих дипломатов из России».

Но далее спикеру пришлось признать неизбежное: «Президент не будет этого делать. Он знал об этом (обвинительном заключении Мюллера – Д.Д.) уже несколько дней, но не стал менять свою позицию на пресс-конференции (в Великобритании 13 июля – Д.Д.). Он не поменял своей риторики, он не стал менять формат встречи».

И затем – стандартная страшилка последних дней: «Какие чувства должны американцы испытывать сейчас? Мягко говоря, они должны испытывать страх».

Советник по нацбезопасности в администрации Обамы Сьюзан Райс опубликовала в издании The New York Times колонку, в которой рисует «мрачную картину» развала глобального миропорядка: «Саммит в Хельсинки, видимо, станет водоразделом в процессе всеобъемлющего отказа Дональда Трампа от американского глобального лидерства. Подрывая авторитет НАТО, начиная торговую войну против наших ближайших союзников, превознося авторитарных лидеров, игнорируя вопросы прав человека и демократических ценностей, а также последовательно отказываясь от наших глобальных обязательств, мистер Трамп уже предоставил мистеру Путину значительную часть той выгоды, которую тот, по всей видимости, надеялся заполучить, поддерживая избрание Трампа».

Мисс Райс забыла, что поддержал Трампа прежде всего американский народ. В том числе потому, что он обещал не позволять союзникам и международным организациям определять внешнюю политику США. Обещал он также наладить отношения с Россией.

Так что избиратель Трампа вряд ли будет «испытывать страх». Зато очень сильно опасается за свою судьбу глобалистская элита, одним из выразителей позиции которой является Сьюзан Райс.

Обратите внимание, чем недовольна бывший советник по нацбезопасности. Отказом США от «глобальных обязательств» и «глобального лидерства», протекционистскими мерами в международной торговле, «подрывом авторитета НАТО», игнорированием «вопросов прав человека и демократических ценностей».

В переводе на русский язык это значит, что Трамп сворачивает глобализацию, защищает рынок США, не доверяет наднациональным организациям и блокам и не собирается уделять слишком большого внимания «защите прав человека» и «продвижению демократии» по всему миру.

Вся эта повестка, от которой пытается избавиться 45-й американский президент, задается элитами, объединенными в негласный, но очень влиятельный клуб, который я назвал на страницах ВЗГЛЯДа в августе 2016 года корпорацией «Холодная война».

На кону власть и триллионы долларов. Если не будет новой холодной войны (пусть и в урезанном виде), если нельзя нести «свет демократии» в страны с «авторитарными режимами», если распадется глобальный рынок, пропадет самый прибыльный в мире бизнес.

И дело тут не только в том, что транснациональные корпорации потеряют все свои искусственно полученные конкурентные преимущества – ведь только ТНК могут сегодня производить товары в одном месте, продавать их в другом, хранить деньги в третьем и платить налоги в четвертом.

Весь так называемый либеральный мировой порядок под «чутким руководством» никем не избираемых наднациональных структур – от МВФ и ВТО до Еврокомиссии и НАТО – рассыплется, как карточный домик, если у Запада не будет выделенного противника, которому, ввиду наличия у него ядерного потенциала, можно было бы противостоять много десятилетий.

Добавьте сюда продвижение демократии и защиту прав человека в «неправильных странах», и вы получите идеальное оправдание для сохранения власти глобальной элиты и триллионных расходов на ее содержание.

Почему международный рынок устроен так, а не иначе? Почему различного рода Туски и Юнкеры навязывают свою повестку демократически избранным правительствам? Почему США должны быть мировым жандармом? Почему миграция из разрушенных военными конфликтами и гражданскими войнами стран, перерастающая во второе большое переселение народов, должна продолжаться, несмотря на ее жуткие побочные эффекты?

Если идет холодная война, то ответ прост: потому что враг у ворот, сынок, не лезь со своими эгоистичными вопросами! Ну а кто лучше глобальных технократов знает, как сдержать врага? Никто. Так что продолжаем бодро двигаться тем же курсом!

У западных избирателей давно уже закрадывались подозрения, что что-то тут не так.

В 2016 году подозрения уступили место несогласию. Итоги электоральных событий 2016–2018 гг. – от Brexit до последних выборов в Италии – показывают, что в непогрешимость либерал-глобалистского истеблишмента верит все меньше людей.

Для США ситуация осложняется тем, что они взяли на себя слишком много обязательств перед союзниками. Главные из них – держать открытым для них свой рынок и нести основное бремя по поддержанию их безопасности.

Во времена железного занавеса это имело хоть какой-то смысл. Теперь же «русская угроза» является не чем иным, как оправданием сохранения корпорации «Холодная война».

Трамп борется с этой корпорацией вовсе не из-за теплых чувств к России или лично к Владимиру Путину. Его сторонники требуют от него демонтировать или хотя бы умерить аппетиты крайне затратных для США глобальных структур.

Подчеркну, не сократить вооруженные силы Соединенных Штатов и не посадить американский ВПК на голодный паек, а снять с довольствия глобальные структуры, которые потребляют американские ресурсы под предлогом «русской угрозы».

Для нашей страны эти глобальные структуры также являются одной из главных внешнеполитических проблем, поскольку на роль «главного мирового зла» они назначили именно Россию.

В этом смысле у Путина и Трампа есть по крайней мере одна общая цель. Но достичь ее, даже при полном взаимопонимании двух лидеров, будет крайне непросто.

В отличие от корпорации «Холодная война», у российско-американского сотрудничества практически нет никакой мягкой силы. Никто всерьез не работает над привлекательным образом такого сотрудничества, несмотря на большое количество положительных исторических его примеров.

В худшем – и эти люди в конце концов оказались в большинстве – обосновывали непримиримый характер противоречий Москвы и Вашингтона.

Новую мягкую силу необходимо активно развивать.

Без нее любой, даже самый оглушительный, дипломатический успех по линии Россия – США будет интерпретироваться или как провал, или как «предательство».

Тут недостаточно просто «готовности вести диалог». Эта дипломатическая формула родом из холодной войны... просто периода разрядки 1972–1979 гг.

В обеих странах за сближение двух стран должны начать активно выступать патриоты, которым глобалистская логика так же чужда, как и пораженчество.

Только в этом случае у холодной войны появится внятная и пассионарная альтернатива.