Не так давно министр культуры Владимир Мединский в статье «Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию» сформулировал главные принципы новой культурной политики и методы управления ею со стороны государства. Культура провозглашена одним из приоритетов национальной безопасности страны.
Богема не может предложить обществу ничего, кроме клонирования голливудщины или западного артхауса
Подведена черта под диктатом творческой богемы 90-х. Эта богема оказалась способна воспитать только манкуртов.
По-прежнему отказываясь от цензуры и бремени «последней инстанции», государство теперь оставляет за собой право оценивать, что из создаваемого в культуре соответствует государственным и национальным интересам, а что им противоречит.
В статье сформулированы основополагающие ценности, на которые должны ориентироваться художники: ценность созидательного труда; развитие личности как залог общего процветания; служение Отечеству; единство и преемственность тысячелетней истории России; историческое единство судеб народов России и дружественных народов; ценности семьи и человеческого общежития.
Формулировки довольно общи, поскольку в отсутствие государственной идеологии являются только попыткой нащупать нечто объединяющее миллионы граждан. Их предстоит еще наполнить содержанием и творчески осмыслить. Что как раз, по идее, и должно стать задачей современных художников и творцов.
Культура должна тянуть человека не вниз, к услаждению похоти, но ровно наоборот – возносить его ввысь, к высоким идеалам (фото: Киностудия им. М. Горького) |
Как отреагировали мастера культуры? Разумеется, негативно. Поднятая министром тема была подхвачена кинорежиссером Иваном Вырыпаевым, известным работой над сценарием фильма «Бумер» и созданием фильмов «Эйфория» и «Кислород».
С типичным постмодернистским апломбом, навязшим в зубах за последние десятилетия, кинорежиссер разбивает в пух и прах предложенные Мединским ценности и показывает, что они бессмысленны, что за ними нет ничего правильного
Попробуем ответить на критику Вырыпаева.
«Что такое «созидание»? – спрашивает режиссер. – И кто будет решать, что является созиданием, а что нет?» Отвечу на близком для оппонента примере. Фильм «Бумер» – это история про людей, которые привыкли разрушать и сеять вокруг смерть. Им не важно даже, кого и за что убивать, им важно – выглядеть «крутыми».
Романтизация таких людей и попытка придать их разрушительному поведению какой-то смысл является актом такого же разрушения, но в еще больших масштабах, чем простой криминал. Это убийство сотен тысяч душ зрителей, которые после таких фильмов привыкают к мысли о том, что «быть сильным» – значит убить человека, сколотить мафию, красть вагонами и пр. Вот это есть разрушение, деградация, дебилизация реальности.
Созидание – прямая противоположность ему. В фильме Михаила Ромма «Девять дней одного года», снятом в 1962 году, показан один из примеров созидания – феномен тихого гражданского подвига человека. Когда вокруг не разрываются пули, когда глубочайшая трагедия происходит в тиши научных кабинетов. Герой фильма готов отдать жизнь за идеалы, в которые верит.
Почему? Потому что это судьба созидателя, творца, того, кто живет ради других. Разве мало таких людей сегодня? Да полным-полно – врачей, учителей, ученых, которые вопреки всему продолжают держать этот на своих плечах земной шар.
Герой Олега Ефремова из фильма «Гори, гори, моя звезда», немой сельский художник, раскрашивает цветными красками сгоревшую молодую яблоню – вот что такое созидание. Когда жизнь преодолевает смерть. В том числе и благодаря искусству.
Что такое «развитие личности»? – снова недоумевает режиссер. И тут же уходит в красивую софистику про рыбу и аквариум. Но не надо софистики, достаточно чистого сердца и светлого ума, не замутненного постмодернизмом. Развитие личности происходит через преодоление низменности, через стремление к созиданию.
Культура должна тянуть человека не вниз, а вверх, к высоким идеалам. Дарить ему крылья, на которых он попытается улететь в небо. Помните героя молодого Табакова, театрального режиссера – как он среди жестокости и разрухи верил в силу искусства и пытался подарить его исстрадавшемуся народу. Прошло сто лет, и такой же молодой режиссер недоумевает – а что такое развитие личности? Что тут скажешь.
Развитие личности и созидание невозможны без любви. Именно любовь является силой, которая позволяет преодолеть низменность и греховность земной жизни. Банальные вещи, их можно было бы не произносить, а вместо этого вспомнить фильм «Три тополя на Плющихе» и блистательную игру Олега Ефремова и Татьяны Дорониной. Там все сказано.
Деревенская женщина и таксист пережили такой полет души и трагедию нереализованной любви, что выразить ее могла только песня «Нежность». К слову, кинорежиссер Вырыпаев не обошел тему стороной и попытался снять фильм о сложной любви: у него замужняя влюбляется в другого. Получилась чернуха, прикрашенная красивыми пейзажами и музыкой. А у Татьяны Лиозновой – высокое искусство. И дело не только в мастерстве, дело как раз в ценностях.
Вырыпаев недоумевает о том, зачем нам нужны ценности единства и преемственности истории России. Что ж, тема действительно непростая, и тем она важнее сегодня для людей, изможденных всевозможными распрями между белыми, красными, правыми и левыми.
Кто мог бы взяться за эту тему? Например, Василий Шукшин.
Он почему-то смог убедить зрителя в том, что важен не цвет политического лагеря, а родная земля и общие ценности. Получилось ведь у Шукшина.В финале Вырыпаев с тем же постмодернистским пафосом отказывает государству в принципиальном праве что-то определять в искусстве, навязывать людям ценности, учить их и воспитывать. Мол, каждый сам себе хозяин и сам решит, каким надо быть. Но это совсем не так. Модные режиссеры и писатели не могут придумать и предложить обществу ничего, кроме клонирования голливудщины или западного артхауса. И даже когда они пытаются поговорить о важном и серьезном, у них не получается ровным счетом ничего.
Оказалось, что, кроме государства, никого проблема человека, ищущего свой идеал, не волнует. Вот и приходится министру Мединскому говорить о том, что кажется важным миллионам наших сограждан.
Богема тусуется, снимает откровенную чернуху или коммерческую пошлость, рассказывает о том, какая она вся из себя особенная, а оплачивать этот банкет почему-то должны налогоплательщики. Странно, что Вырыпаеву даже в голову не приходит простая мысль: вы надоели нам, обычным людям, обрыдли, снимайте вы что хотите, дайте только государству спокойно сделать так, чтобы наши дети в кино увидели не ваши кривляния, а новых «Девчат».
А вы уж сами себе денег найдите на свои удовольствия, показывайте ваши шедевры друг другу, и всем будет хорошо. Правда же?