Поскольку новый год снова начался с разговоров о «нефтяной игле» и, как следствие, стенаний о том, что мы, дескать, ничего не производим, позволю себе сформулировать один простой рецепт избавления от той самой ненавистной многим зависимости.
Давайте, сразу определимся – когда идут подобные разговоры, под проблемой прежде всего понимается зависимость федерального бюджета от налоговых поступлений данной отрасли. Акцентирую – именно федерального, ибо никакого другого для критикующей стороны как бы не существует. Что для нее очень удобно, поскольку среднестатистический человек не очень хорошо разбирается в бюджетном процессе и может и не догадываться о том, что кроме федерального есть еще региональные и местные бюджеты, бюджеты государственных внебюджетных фондов, как и о том, что в данном случае корректнее было бы говорить именно о консолидированном бюджете.
В этом плане под снижением зависимости подразумевается в первую очередь сокращение доли доходов от нефти (газа и пр.) за счет увеличения поступлений в бюджеты (всех уровней) по другим статьям.
И вот здесь начинается самое веселое (читать – грустное), ибо базовая проблема не в том, что мы ничего не производим (зачем же мы тогда ежедневно ходим на работу – не воздух же, в конце концов, создаем). А в том, что значительная часть нашей экономики является «серой» – увы и ах, мы очень плохо собираем налоги, не платим те налоги и сборы и в том объеме, который является привычным для населения излюбленного экспертами «цивилизованного мира» (привет реальному налогу на недвижимость, к примеру). Не говоря уже и о том, что мы не понимаем, где же у нас трудятся десятки миллионов сограждан, которые, разумеется, что-то производят, будь то товары или услуги.
Об этом уже все как-то подзабыли, но я напомню слова вице-премьера Ольги Голодец, которая еще два года назад заявила о том, что в России из 86 млн граждан трудоспособного возраста только 48 млн человек работают в легитимном секторе. Где еще 38 миллионов? А это, друзья, те самые налоги, которые, поступив в бюджеты, показали бы несколько иной расклад.
Я уже не говорю о распространенной практике выплат заработных плат в конвертах, а это все потери региональных и местных бюджетов (посчитайте средний размер доходов от НФДЛ, поступившего в консолидированный бюджет субъектов РФ, на одного человека и сравните с официальной средней заработной платой в стране – даже здесь несоответствие процентов на 20–30).
Есть еще и «справедливая», по мнению некоторых, ситуация: когда ИПшник, живя зачастую в гораздо более комфортных условиях, чем простой человек, платит за себя любимого в качестве страховых взносов столько же или даже меньше, нежели рабочий на заводе или учитель в школе. И это опять те самые выпадающие доходы бюджетов.А если копнуть чуть-чуть поглубже под занимательную «оптимизацию» налогообложения нашего бизнеса, ликвидировать хотя бы часть фирм-прокладок – тут такие горизонты увеличения доходной части бюджетов откроются...
Поэтому рецепт на краткосрочную и среднесрочную перспективу один – это «суровые дяди и тети в кожаных тужурках» из налоговой и прочих заинтересованных органов, наводящие элементарный порядок. Плюс умное реформирование налоговой системы – ликвидация тех или иных налогов в конкретных сферах, в которых их собрать невозможно физически, с введением более совершенной и адекватной времени системы налогообложения. К примеру, для Москвы и других крупных городов, где актуальна тема сдачи жилья в аренду, это введение недорогого и понятного патента на данный вид деятельности вместо обложения не собираемым НДФЛ.
Можно, конечно, еще и налоги довести до уровня западных стран. Например, платить тот же налог на недвижимость, как в США, по ставке, варьирующейся от 1,5% во Флориде до 11,5% в Нью-Йорке (от рыночной цены в год). Но здесь я и сам категорически против – нечего глупости повторять.
А что касается импортозамещения, о котором активно говорится в последнее время, все же не стоит увязывать этот процесс с сокращением от нефтяной зависимости – по крайней мере, в ближайшей перспективе при всей его необходимости он скорее всего даст обратный эффект с точки зрения наполняемости бюджетов.
По той очевидной причине, что программы импортозамещения на практике потребуют не только серьезных финансовых вливаний, но и предоставления режима льготного налогообложения, что, в свою очередь, в действующих условиях для бюджетов, как ни крути, менее выгодно, нежели сбор пошлин с импорта. Иными словами, производить своей продукции будем больше, а вот налогов в ближайшей перспективе как минимум не прибавится.
Поэтому все же «кожаные тужурки» и реформирование налоговой системы...
Источник: Блог Антона Хащенко