Вчерашний доклад голландцев по сбитому «Боингу» и весьма резкая риторика американского госсекретаря по российским действиям в Сирии вновь дали повод говорить о ведущейся против России информационной войне.

Россия перешла в «контрнаступление» и сама начала работать с западным общественным мнением

Это утверждение стало настолько расхожим и даже набившим оскомину за последние годы, что практически перестало обращать на себя внимание. И напрасно. Потому что попытки осмыслить данный процесс – регулярное и интенсивное обливание России грязью в западных СМИ – приводят к куда более замысловатым и интересным выводам.

Информационные войны редко имеют стратегическую ценность сами по себе. Обычно они все-таки дополняют конфликтное взаимодействие сторон в реальной жизни. И с этой точки зрения интенсивная антироссийская кампания на Западе заставляет задавать много вопросов.

Если вспомнить времена холодной войны, то надо признать, что антисоветская пропаганда, направленная как на западное общество, так и на СССР, отвечала решению вполне внятных задач.

С одной стороны, она помогала держать западное общество «в тонусе», используя зловещий и угрожающий образ Советского Союза как стимулирующий и объединяющий фактор.

А с другой стороны, Запад работал непосредственно с советским общественным мнением, и надо отметить впечатляющую эффективность этой работы.

Безусловно, свою роль сыграли и стратегические просчеты советского руководства, которое «закуклило» страну в информационной стерильной изоляции, в результате чего просачивавшаяся информация с Запада воспринималась советским обществом не критически (просто как другая сторона информационно-пропагандистской монеты), а как истина в последней инстанции.

Но, как бы то ни было, информационная война Запада против СССР оказалась реально успешной и внесла существенный вклад в подрыв изнутри советской системы.

На фоне подобной эффективности нынешняя антироссийская информационная кампания выглядит странновато, главным образом потому, что ее цели не очевидны, а те, что предполагаются, порождают больше сомнений и тумана, нежели ясности.

Во-первых, в значительной степени закрыта тема антироссийской пропаганды на саму Россию. В стране выработаны весьма эффективные механизмы противодействия ей. Главным из них является подчеркнутая открытость.

Кремль усвоил советские уроки, и теперь вместо того, чтобы скрывать от граждан неприятную или нежелательную информацию, ее (пусть и с соответствующими комментариями) транслируют из главных медийных ресурсов страны. Будь то якобы участие российской армии в конфликте в Донбассе или обвинения в коррупции самого Путина.

Более того, Россия перешла в «контрнаступление» и сама начала работать с западным (и не только) общественным мнением.

Можно спорить, насколько разумно «складывать все яйца в одну корзину» и делать ставку в этой работе, по сути, на один главный ресурс – RT. Однако, судя по заявлениям западного истеблишмента, там финансируемая Россией медиасеть воспринимается как неиллюзорная угроза.

Во-вторых, возникают серьезные вопросы по поводу антироссийской кампании, направленной на само западное общество. Главная проблема заключается в том, что непонятны ее цели.

Интенсивность льющейся русофобии, включая текущее обострение, такова, что порождает откровенно алармистские предположения и прогнозы о том, что западное общество готовят к войне с Россией.

Не к нынешнему гибридно-сетевому противостоянию, периодически по периферии оборачивающемуся силовыми «эксцессами», а полноценной горячей войне вплоть до применения ядерного оружия (а это неизбежно в случае прямого полномасштабного столкновения Россия – НАТО).

Однако регулярно поступают сигналы, что на Западе все-таки планируют не это.

Достаточно вспомнить свежий эпохальный ролик о диалоге американского генерала с сенатором Викером, когда генерал прямо сказал, что введение бесполетной зоны в Сирии будет означать для США войну с Россией. Реакция сенатора открыто показала его неготовность к такому развитию событий.

Так что вряд ли Запад всерьез намерен воевать с Россией. Тут скорее вероятен вариант, что своими провокациями и постоянным поднятием геополитических ставок они могут раскрутить этот маховик до войны, даже не желая этого.

Но видится, что антироссийская информационная волна на их собственную аудиторию – она про другое. Тогда про что?

А может быть, дело во внутренних проблемах Запада и попытках их решить – через русофобскую пропаганду?

Выше уже было упомянуто, что в годы холодной войны антисоветская пропаганда помогала консолидировать Запад. Хотя он и так был в достаточной степени целостен и объединен общими ценностями и целями.

Однако теперь мы живем в принципиально иные времена.

Западное общество расколото. Оно расколото идеологически по тысячам животрепещущих вопросов – от политики в отношении мигрантов до проблемы полицейского насилия в отношении негров. Оно расколото социально – по социальному статусу, цвету кожи, религии, имущественному положению.

Средний класс, много десятилетий бывший фундаментом западного общества, растворяется на глазах.

В результате в западных странах набирают реальный общественный вес политические силы, у которых еще совсем недавно не было ни малейших шансов выйти из группы радикальных нерукопожатных маргиналов или просто клоунов. «Альтернатива для Германии», Виктор Орбан в Венгрии, Марин Ле Пен во Франции, Дональд Трамп в Штатах.

Так, может быть, дело в этом?

Россию поливают грязью в западных СМИ для решения совершенно конкретной и чисто внутренней задачи – чтобы через ее негативный образ «топить» неугодные политические силы внутри Запада.

Вот только есть одно «но».

В отличие от времен холодной войны, когда антироссийская пропаганда работала на объединение западного общества, нынешняя способствует его расколу. Ведь за всеми этими «неудобными» организациями и политиками стоят огромные пласты общества, миллионы людей.

Теперь их разом записывают во враги общества, навешивают на них ярлык воплощения зла – как на поддерживающих путинскую Россию (которая сидит на допинге, сбивает гражданские лайнеры и бомбит гуманитарные конвои ООН).

Возможно, это поможет западному истеблишменту решить некоторые тактическо-оперативные задачи. Например, отнимет несколько процентов поддержки у Трампа.

Вот только уже даже в среднесрочной перспективе это может обернуться для Запада очень большими проблемами, потому что делать презираемыми изгоями огромную часть населения в современном мире крайне опасно.