Пока глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков произносил торжественные речи, другой представитель профсоюзов Андрей Исаев заявил, что пенсионные накопления необходимо направить на текущие выплаты Пенсионного фонда.
Пенсионный фонд должен, наконец, выйти из режима перманентной реформы
Фактически это означает конфискацию накоплений. Вышло же так, что призыв этот прозвучал едва ли не как первомайский лозунг, обращение к массе рабочих демонстрантов. Между тем президент и премьер-министр свое слово уже сказали.
Произошло это через несколько дней после выхода аналитического доклада «Пенсионная система России: тупик бюрократической реформы, перспектива преобразований», с которым многие чиновники в правительстве ознакомились и который одобрили.
Собственно, принятые в верхах решения и идеи экспертов во многом совпали. Пенсионный возраст решено было не повышать, а накопления – не трогать. И все же дискуссия об изъятии или сохранении прав будущих пенсионеров этим не была прекращена. Причем представитель ФНПР выступил не только не на той стороне, но и в самый канун праздника труда с призывом покончить с накоплениями, собранными в результате реформы 2002 года, которую он как раз и поддерживал.
Однако ставить знак равенства между позицией Исаева и ФНПР вряд ли сейчас уместно. Шмаков прав, когда говорит: без увеличения заработной платы, да и доходов россиян вообще не будет роста малого и среднего бизнеса и всей экономики. Но разве надежная система пенсионного обеспечения не начинается с порядка, а вовсе не с сокращения прав трудящихся?
А если изъятие пенсионных накоплений без санации Пенсионного фонда будет продавлено и произведено, то это будет именно ущемление прав. Выразится оно в деньгах и хорошей пенсии людям не гарантирует. Меры нужны не топорные.
Во-первых, отбирать раз данные людям права нельзя. Во-вторых, ПФ должен, наконец, выйти из режима перманентной реформы и обрести рентную базу. Эксперты кафедры политической экономии РЭУ имени Плеханова предлагают для стимулирования роста российской экономики выкупать и строить квартиры. Может быть, сдача их в аренду и избавит бюджет от постоянных дотаций ПФ, если это доходное имущества попадет ему на баланс?
А что если повести борьбу против нелегального найма и реально дать иностранным рабочим те же права на пенсию, что и россиянам? Почему нет, если пенсия будет честно заработана?
Исаев такого не предлагает. Расширение вариативности накопительных пенсий его тоже, похоже, не интересует (они ведь могут строиться как на ценных бумагах, так и на покупке доходной недвижимости). Не стремление оздоровить ПФ в интересах работников движет сторонниками изъятия пенсионных накоплений.
Иначе они обратили бы внимание, что правительство в лице его главы Дмитрия Медведева подчеркивает, что прислушалось к мнению экспертов и общества. Последнее, как показал опрос ВЦИОМ, выступило за сохранение накопительной части пенсии. Об этом заявили 72% опрошенных граждан.
В своем докладе мы также опирались на эту позицию населения, настороженного к разного рода неожиданным «новым этапам реформы». Подводя итоги довольно долгого обсуждения возможных перемен, Медведев сказал: «Решение принято. Накопительный элемент сохранится. Такое решение поддерживается и большинством экспертов, и, самое главное, гражданами нашей страны. Мы должны развивать предсказуемую пенсионную систему, естественно, заниматься ее совершенствованием, оптимизацией ряда ее механизмов».
Но похоже, что решение принято не для всех. И есть силы, заинтересованные раскачать судно пенсионной политики. Подрывает ли это стабильность общества? Раздражает ли это его? Да, особенно если нежелательные, по мнению трудящихся, меры предлагают едва ли ни как их собственное требование. Где уж тут спокойно отдохнуть на даче.
Конечно, наша пенсионная система не идеальна. А реформа 2002 года не была начата с аудита и санации ПФ, что избавило бы будущих пенсионеров от нервозности по поводу разного рода внезапных идей некоторых депутатов и этапов реформирования системы, которую следовало сразу сделать более сбалансированной и предсказуемой.
Пополнение накопительных счетов граждан возобновится с 2016 года. Однако следом за принятием этого решения глава Министерства труда Максим Топилин заявил, что все нужно уточнить. По его словам, неясно, идет ли речь о добровольной или об обязательной форме накопительной пенсии.
Но это лукавство. Реформа определила обязательную шестипроцентную долю пенсионных отчислений, идущую на накопление, если гражданин выбрал продолжать формировать накопительный фонд. Да и решение властями принято, а трактовать его чиновникам не стоило бы. Это противоречит правилам субординации и может вернуть нас в режим турбулентности.
Игра Топилина в слова по поводу уже принятого решения и «забота» о пенсионерах Исаева грозят вернуть пенсионный вопрос назад. А ведь с принятым правительством решением не согласна группа чиновников, куда входит и замглавы кабинета Ольга Голодец.
Они продолжают добиваться отмены накопительной пенсии, но не ради повышения доходов пенсионеров, а для обеспечения работы пенсионной системы в старом виде. Тогда как люди заинтересованы в том, чтобы перманентная пенсионная реформа завершилась без потерь для них и дала бы им, наконец, уверенность в будущем. Потому заявления Исаева публика и восприняла с волнением, а беспокоиться в праздники у нас не принято.
Никто так и не решился вынести отмену накопительной части пенсий на знамена профсоюзного шествия. Но вопросы остаются. Правильно ли для ФНПР занимать позицию изъятия пенсионных накоплений? Допустимо ли для членов кабинета министров маневрировать фразами, когда вопрос уже решен?
Увы, постоянное его муссирование заставляет людей опасаться, что решенное вдруг могут перерешать. А от этих «вдруг» за годы пенсионной реформы граждане порядком устали. Так устали, что хоть сейчас на пенсию иди.