1.
Обсуждать художественные достоинства фильмов по очевидным причинам не имеет смысла, все они объединены общим сюжетом: мертвые восстают из могил, начинают собираться вместе и общими усилиями пытаются овладевать городом, уничтожая его жителей и в свою очередь превращая их в мертвых.
Однако по сравнению с представителями других fake-структур молодого яблочника А. Навального можно смело назвать новатором и первооткрывателем в области политической философии
Точно так же fake-организации (fake-структуры – организации из общественной или политической сферы, в которых декларируемое и настоящее содержание не соответствуют друг другу: носят одно название, выступают от имени других, подразумевают под этим третье, действуют исходя из интересов четвертых, нередко лишь самих себя (см. статью «Против fake-структур в России») не удовлетворяются работой в оккупированных ими нишах, они взаимодействуют друг с другом и действуют заодно.
Все это ведет к тому, что они, действуя совместно, подобно живым мертвецам, «вытаптывают» большую часть общественного сектора, уничтожая или превращая оставшихся в подобие самих себя. При этом fake-структуры множатся, названия меняются – организаторы, как правило, остаются те же. То, что различные fake-структуры придерживаются противоположных позиций, никак им не мешает действовать заодно.
Впору, подражая Гейзенбергу, вводить новый принцип fake-неопределенности для людей, составляющих fake-структуру: «невозможно одновременно точно определить а) их самоназвание, б) от имени кого они претендуют выступать, б) за что выступают, в) что под этим подразумевают, г) из чьих интересов в действительности исходят».
2.
Например, в последнее время наблюдается некоторая согласованность и даже «братская помощь» друг другу со стороны, казалось бы, противоположных сил: 1) тех, кто критикует власть за отсутствие ограничений деятельности выходцев с Кавказа и иммигрантов, и 2) тех, кто критикует власть за «поддержку ксенофобии» с помощью недостаточной борьбы с упомянутыми под пунктом один.
При этом вторые начинают помогать первым, критикуя власть под лозунгом ее «неправомерного антиэкстремизма» и «противозаконной политической цензуры» за ее активность по блокированию первых сил. В какой-то степени было бы понятно, если бы «неправомерный антиэкстремизм» использовался для критики «особого усердия» властей по отношению к либеральным и ориентированным на западные ценности СПС, «Яблоку», даже всякого рода Объединенным гражданским фронтам, Народно-демократическим союзам М. Касьянова.
Однако в последнее время это «идеологическое прикрытие» осуществляется и для Движения против нелегальной иммиграции* – с выполнением принципа fake-неопределенности в ДПНИ читатель мог подробно ознакомиться в статье «Fake-структуры против проекта «Россия». Теперь ДПНИ в сознании некоторых правозащитников и либералов из фашистов перешли в разряд «инакомыслящих групп».
Эта парадоксальная активность по «прикрытию» ДПНИ получила идеологическое оформление в виде термина «неправомерный антиэкстремизм», который в определении центра «Сова» означает «действия государства и общественных групп, предпринимаемые в рамках противодействия агрессивному национализму, но фактически направленные преимущественно на неправомерное ограничение гражданских свобод или даже прямо попирающие гражданские свободы».
3.
Теперь ДПНИ в сознании некоторых правозащитников и либералов из фашистов перешли в разряд «инакомыслящих групп» |
Процитируем пару новостей правозащитного центра «Сова»: «Мемориал» распространил заявление о «множественных нарушениях закона» работниками милиции и прокуратуры в ходе пресечения действий представителей Союза национального возрождения во время «Русского марша» в Сыктывкаре… сотрудниками правоохранительных органов было произведено изъятие листовок, которые участники акции планировали раздавать прохожим… методы, которые использовали власти Республики Коми, ведут к отказу от культуры диалога с представителями инакомыслящих групп».
Уважаемые правозащитники и либералы! Пожалуйста, определитесь. Не обманывайте общество. Для вас ДПНИ и другие организаторы «Русского марша» – ксенофобы и нацисты, как вы неоднократно заявляли раньше? Или «представители инакомыслящих групп»? Поверьте, в рамках современной демократической России вы имеете право на любую точку зрения. Только определитесь.
Читаем дальше «правозащитные новости» – по поводу отмены дебатов с участием ДПНИ: «Организаторы дебатов расценивают такие действия власти как противозаконную политическую цензуру и заявляют, что намерены и впредь приглашать к участию в своем проекте любых политических деятелей». Молодым организаторам дебатов (заместителю председателя московского отделения партии «Яблоко» Алексею Навальному) нельзя отказать в настойчивом желании провести мероприятие с участием ДПНИ – они состоялись буквально через неделю, только сменили оппонента для ДПНИ. Последним, кстати, они присудили победу в этих дебатах.
На своей пресс-конференции в агентстве «Интерфакс» в апреле 2006-го лидер партии «Яблоко» Г. Явлинский говорит: «Российские власти недостаточно внятно и определенно высказываются и проводят политику, направленную на ограничение национализма и ксенофобии... Пытаются понижать значимость этого вопроса. Это неправильно и очень опасно».
Действуя в точности согласно его пожеланиям, российские власти повели политику «на ограничение». Вдруг оказалось, что это «противозаконная политическая цензура». А ведь в ноябре 2005 года Сергей Митрохин («Яблоко»), журналист Евгения Альбац*** и Никита Белых (СПС) участвовали в пикете с плакатами «Мэрия предпочитает фашистов».
Как же назвать помощь и предоставление публичной трибуны со стороны партии «Яблока» тем, против кого они только что боролись? Может быть, таким образом «Яблоко» «достаточно внятно и определенно» проводит политику ограничения? Через распространение? Мы опять видим проявление того же fake-принципа: выступают от имени одних, подразумевают под этим второе, действуют исходя из интересов четвертых и вместе со своими «смертельными друзьями» показывают очередную серию «Возвращения живых мертвецов».
4.
Впрочем, «Яблоко» не одиноко в своей fake-метаморфозе – обсудим еще одну серию «Возвращения живых мертвецов». Поведение известной «воинствующей» журналистки Е. Альбац идеально удовлетворяет fake-принципу.
А)В передаче радио «Свобода**» от 23.11.05 на вопрос ведущего: «А по каким признакам вы считали марш 4 ноября… фашистским?» – она отвечает: «Собственно, ключевым участником этого марша была организация, которая против нелегальной иммиграции… На этом шествии 4 ноября большая группа людей поднимала правую руку в фашистском приветствии. Более того, один из организаторов, господин Белов… предложил собравшимся … поднять правую руку, вскинуть правую руку». Разве из этого не следует, что журналистка считает ДПНИ фашистской организацией?
Б)В передаче «Эха Москвы» в ноябре 2005 года на вопрос: «Почему не пригласили в эфир этих фашистов?» – журналистка отвечает: «Мы не пригласили фашистов, потому что на «Эхе Москвы» пропаганда фашизма запрещена».
В) Однако в передаче на «Эхе Москвы» от 5.11.2006 участвует лидер ДПНИ, персонально приглашенный борцом с фашизмом Е. Альбац. Этот же человек ранее публично назван ею фашистом. Совсем недавно Е. Альбац была подвергнута критике в журналистском сообществе за некорректное поведение в эфире с молодой журналисткой А. Арутюнян. По сравнению с ней лидер ДПНИ получает более чем радушный прием.
Уважаемая Евгения Марковна! Вы имеете право на любую точку зрения. Только определитесь. Согласно законам логики одновременно нельзя: А) считать ДПНИ фашистской организацией; Б) считать, что «Эхо Москвы» не ведет пропаганду фашизма, в частности, не приглашает ДПНИ; В) предоставлять ДПНИ трибуну на «Эхе Москвы». Впрочем, у fake-структур своя fake-логика, делающая соответствие обычной логике необязательным.
5.
Уважаемые правозащитники и либералы! Пожалуйста, определитесь. Не обманывайте общество. Для вас ДПНИ и другие организаторы «Русского марша» – ксенофобы и нацисты, как вы неоднократно заявляли раньше? |
Посмотрим еще одну серию «Возвращение живых мертвецов». В своей статье «Фашисты, антифашисты и страусы» А. Навальный пишет: «Он нам нужен, этот марш … Посещение «Русского марша» окончательно убедило меня в том, что идея изъятия у фашистов права на провозглашение национальных идей и лишения их лидерских позиций в «русском движении» не только совершенно правильна – она вполне реализуема».
Что из этого следует? Во-первых, часть участников марша он все-таки считает фашистами и радикалами. Во-вторых, ему нужен «Русский марш», который наряду с «лидерскими позициями в «русском движении» и «правом на провозглашение национальных идей» он хочет изъять.
Желание молодого политика А. Навального использовать актуальную повестку дня – право на провозглашение национальных идей – очевидно. Хотите «провозглашать национальные идеи» – имеете полное право. Но при чем здесь «Яблоко»? На протяжении своего существования ни одна партия не была так далека от «провозглашения национальных идей», как «Яблоко». Опять принцип fake-неопределенности налицо.
6.
С точки зрения философии fake-структуры в определенном смысле выступают симулякрами по Ж. Бодрияру, т.е. изображением без оригинала, репрезентацией чего-то, чего на самом деле не существует. Например, организация «по защите прав и помощи X», которая их права никак не защищает, да и с X никак не взаимодействует.
Однако по сравнению с представителями других fake-структур молодого яблочника А. Навального можно смело назвать новатором и первооткрывателем в области политической философии. В уже цитированной ранее статье читатель может ознакомиться с целью его присутствия на «Русском марше» – это наблюдение с целью «противодействовать нарушениям закона как со стороны властей, так и со стороны участников мероприятия». А где же политическая позиция? Одобрение или осуждение – любая, но четко сформулированная. Нет ни того ни другого. Есть намеренное отстранение представителя политической организации от занятия политической позиции: участвовать будем, а занимать позицию не будем, за не выступим и против не будем.
Даже с точки зрения fake-логики это высший пилотаж, или «симулякр на симулякре сидит и симулякром помыкает». Это и есть одна из основных проблем гражданского общества в России.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
*** Признан(а) в РФ иностранным агентом