В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Антона Копасова о том, что возобновление холодной войны между Россией и Западом вызвано отнюдь не глобальными причинами.
С перемирием понятно, это ненадолго. Еще понятнее, что даже такое шаткое перемирие сидит костью в горле у Обамы и многочисленных председателей (читай – прихлебателей) ЕС. Они уже готовят очередную провокацию, в которой, как обычно, обвинят Россию.
Вместо небольших зарисовок о проделках русской мафии стали появляться аршинные заголовки о нарушениях прав человека в одной и только лишь одной стране мира
Редакторы «независимых» СМИ уже получили директивы по освещению этой мерзости под правильным углом. Цель ясная и плохо скрываемая – продолжение бойни до победного конца. Причем под «концом» Обама и Ко подразумевают, конечно же, не водворение Донбасса в Незалежную, а моральное и физическое уничтожение России.
В связи с этим, неплохо было бы вспомнить, с чего началась холодная война – 2 и для чего она им нужна.
На днях я прочитал нашумевшую исповедь Гришковца на его сайте, и, как и многие, нахожусь под определенным впечатлением. Замечу, что далеко не все его выводы совпадают с моими, тем не менее ряд наблюдений показались очень точными. О том же первом чернокожем, например.
Обаму действительно никто не любит. Он умудрился всем не угодить: и неоконсерваторам, и либералам. Одни обвиняют его в слабости и нерешительности, другие – в финансовых махинациях: деньги взял (Нобелевскую премию мира), а работу не сделал. За что бы лауреат ни брался, получается дыра. Дыра в рейтинге. Единственное, что удерживает этот самый рейтинг от попадания в красное, – это холодная война с Россией.
Заметили ли вы, что как только Обама допускает очередной ляп во внутренней или ближневосточной политике – медицинское страхование, иммиграция, успехи Асада, обезглавливание журналистов и так далее – он тут же объявляет об очередных санкциях против России.
И это работает. Те 40% американцев, которые каждую пятилетку выводят все еще воюющего с Советами Маккейна в финал президентских выборов, удерживают рейтинг Обамы от пересечения горизонтальной оси координат.
1
Имиджевое значение антироссийской политики руководства США бесспорно. Однако первые шаги по пути к полномасштабной «холодной агрессии» американцы сделали еще задолго до Обамы, где-то в начале 2000-х.
Тогда тема России из криминальных разделов новостей вдруг резко переместилась во внешнеполитические. Вместо небольших зарисовок о проделках русской мафии стали появляться аршинные заголовки о нарушениях прав человека в одной и только лишь одной стране мира. Этапами большого пути стали:
– Вторая чеченская война и мир (оба несправедливые);
– Ходорковский (единственный политзаключенный в остальном прекрасном мире);
– Майдан-2004 (борьба света – Тимошенко, Ющенко – с тьмой – Янукович, Россия);
– танцы в Храме Христа Спасителя;
– антигейский закон (зверские 100 долларов штрафа, когда в 150 странах мира, включая половину штатов США, геям не грозит ничего, кроме тюрьмы или казни).
Излишне говорить, что логическим завершением усилий Вашингтона по искоренению Разрядки напряженности стал киевский переворот.
Дальнейший ход событий оправдал надежды американских стратегов. Россия впервые за последние четверть века показала зубы, и цель была достигнута. Простая и понятная цель. Европа, позволившая себе определенную независимость после исчезновения «советской угрозы», была возвращена в американскую обойму. НАТО вновь поднялось над ЕС, и там вновь, как в старые и добрые времена, принимаются решения по большинству аспектов европейской внешней и внутренней политики.
Итак, первая вина России – это попытка Европы выйти из-под контроля США.
2
Справедливо обвиняя американцев в развязывании войны у наших границ, мы зачастую забываем о том, что около половины работы по перевороту в Киеве проделала Германия. Именно в германском посольстве ежедневно собирались те, кто захватил власть после Майдана. В Берлин за подробными инструкциями летали Порошенко с Кличко. Зачем это нужно Германии?
Я тоже люблю разговоры о стремлении клятых капиталистов получать новые рынки сбыта любой ценой. Еще легче ложится на душу теория об империалистах, зарящихся на наши природные богатства. Все так, но смущает пара вещей.
Вторая версия слишком популярна на лавочках около подъездов и в подростковых соцсетях. То есть она уж слишком проста и понятна. Кроме того, против нее работают реалии ельцинского периода.
В 90-х годах, когда российская государственность существовала только на бумаге, Запад не проявлял почти никакого интереса ни к российскому рынку, ни к полезным ископаемым. Солнцевские, тамбовские и прочие, заменившие власть, своим внешним видом отбивали охоту даже у самых ярых акул капитализма.
Что касается рынков сбыта, то 50-миллионная Украина не столько лакомый кусок, сколько проблема для Европы. Чтобы туда продать товар, надо сначала дать им денег на покупку. А денег после греческих и иберийско-апеннинских финансовых вольностей у Европы нет.
Кроме того, запускать толпу идеологически просветленных украинцев, рвущихся за бесплатными кружевными трусами в ЕС, сейчас совсем не время. Еще не осела пыль от болгаро-румынского нашествия за тем же самым.
Мне всегда нравились более приземленные теории международных катаклизмов, которые исходят скорее из сиюминутного интереса игроков.
В Евросоюзе, после тех же средиземноморских событий, усилились центробежные тенденции. Из трех китов ЕС два – Англия и Франция – явно смотрят в сторону. Они имеют добрую треть голосов в Европарламенте и готовы использовать их для того, чтобы изменить конституцию в сторону децентрализации союза.
Третий кит – Германия, фактически подмявшая под себя финансовую систему ЕС, и, судя по всему, получающая от этого серьезные дивиденды – стремится во что бы то ни стало сохранить существующий порядок.
Для противодействия англо-французскому ренегатству ей нужны голоса «братьев меньших». Большинство этих братьев располагаются в Восточной Европе и еще недавно были в составе либо СССР, либо Восточного блока.
Политическая элита этих стран еще в начале 90-х была куплена Вашингтоном. В Балтийских странах несколько президентов были американскими гражданами, в Эстонии действующий президент прожил большую часть жизни в США. Неудивительно, что эти государства в международных отношениях руководствуются указаниями из Белого дома. А указания поступали простые – проводить антироссийскую политику на всех уровнях: в ООН, в ЕС, ОБСЕ, НАТО, ВТО.
Чтобы перетянуть тех, кто, по меткому выражению министра иностранных дел Польши, как бы это сказать, предоставляет неограниченные интим-услуги Америке, Меркель должна была поучаствовать в серьезной антироссийской афере. Украина подоспела как раз вовремя.
Германия оказала большую услугу США. Те, в свою очередь, не только дали указания своим – «моникам» (зачеркнуто) – союзникам на Балтике, но и надавили на идущую у них на поводке историческую родину. Недавнее заявление о том, что в случае выхода Британии из ЕС штаб-квартиры американских банков переедут в Ирландию, заставило англичан притормозить свои антиевропейские поползновения.
Вторая вина России в том, что Великобритания и Франция разочаровались в ЕС.
3
Ну что же, дело сделано! Холодная война вернулась. Но ведь жили же мы при холодной войне, и ничего. Теперь-то они от нас отстанут.
Нет, поддерживать оледенение надо ежедневно, конечно. Они будут проводить учения, размещать базы, посылать дроны, но все это не смертельно. Все это мы уже проходили. Лишь бы не переходили черту между холодным и горячим. А они не будут. Или?
Или все только начинается. Недавно в лондонской «Таймс» в своей регулярной колонке выступил редактор международного отдела газеты Роджер Бойз. Замечу на полях, что шеф международного отдела «Таймс», по определению, левой ногой открывает дверь в кабинет министра иностранных дел Великой Британии.
В свою очередь, министр, завидев Бойза, скорее всего срывается с места, чтобы пожать небрежно выставленную руку. Это фигуры разной величины. Министров меняют, как перчатки, а редакторы сидят в своих креслах очень долго и знают несравнимо больше.
В одной из своих недавних статей Роджер Бойз обозначил главную задачу внешней политики Запада на ближайшие два десятилетия. Она формулируется так: не допустить сближения Китая с Россией.
В статье «Запад должен разорвать дружбу между Путиным и Си Цзиньпином» Бойз напоминает, что Китай, по прогнозам экономистов, достигнет военного паритета с США в 2034 году. Однако для того чтобы стать лидирующей силой в Азиатско-Тихоокеанском бассейне, Поднебесная должна обеспечить доставку стратегического сырья по суше.В настоящее время практически всю руду, необходимую для промышленности, в том числе и военной, Китай покупает в Австралии и Южной Америке. Австралия – верный ординарец США и по приказу хозяина остановит отгрузку сырья в любую минуту. Кроме того, Америка в союзе с Японией может устроить эффективную морскую блокаду китайских портов.
Россия обладает большей частью тех полезных ископаемых, которые доставляются в Китай из-за океана. Недавнее потепление экономических отношений между соседями многие аналитики как раз и объясняют стремлением Пекина к диверсификации поставок стратегического сырья.
Роджер Бойз требует довести Россию до такого состояния, чтобы Китай остерегся от любых сношений с полуживым изгоем. При этом он рекомендует всячески ублажать китайскую бизнес-элиту, все более привязывая ее к Западу.
Третья вина России – усиление военной мощи Китая.
Впрочем, после прочтения статьи у меня возникли устойчивые сомнения в способности невеселого Роджера и его хозяев к логическому мышлению. Любой школьник поймет, что для того чтобы не допустить участия страны А в усилении страны Б, нужно привлечь страну А на свою сторону.
Но это, вероятно, касается только российских школьников. А от людей, у которых внешней политикой заведуют Маккейн и Псаки, трудно ожидать даже подростковой логики.