В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Владислава Федорова о том, что прошло восемь месяцев, а виновные в трагедии в Доме профсоюзов в Одессе до сих пор на свободе.

Читаю Михаила Бударагина: «В споре Ксении Собчак и Рамзана Кадырова очень удобно встать на сторону светской звезды и крайне трудно представить себя на месте главы Чечни».

Одесса – а не курс рубль/доллар – наша основная проблема

Почему? Именно на сторону главы Чечни здесь и встать. Судить о терроризме можно только находясь внутри события, но не вне его.

На сторону Собчак как раз встать неудобно, хотя причин для яростного возмущения вопросом ее не вижу. Поводов для праведного гнева у нас хватит и без Ксении Анатольевны.

А что же с конституционными нормами? Давайте поставим вопрос так: работают ли они? Для полноты картины предлагаю другой пример, мы его подзабыли.

Одесса 2 мая, девушки готовят коктейли Молотова. Мужья и родители знают, дома как героинь встретят, с поздравлениями и наспех сварганенным праздничным столом. Дети в саду будут рассказывать: «А моя мама дом профсоюсов сзигала…»

Это чтобы мы понимали, что значит «не трогать родственников, не трогать дома»: о каких крысиных гнездах идет речь.

Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил.

Понятно, на пресс-конференции всего не скажешь, а в политике нет места эмоциям. Но нет большей опасности для общества, чем утрата ориентиров справедливости и возмездия. Уверен, Кадыров этот момент понимает очень хорошо: специфика региона обязывает.

А мы продолжаем искать компромиссы, вести ненужные рассуждения. В этом смысле Бударагин прав, конечно: встать на сторону и представить себя на месте – совсем не одно и то же.

В том, что устроившие «2 мая» до сих пор живы и дома их стоят.

Так надо ставить вопросы. По-хорошему ответы как раз и должны быть в Конституции. Один из них – презумпция виновности ближнего круга.