Скандал разразился в Санкт-Петербурге: в 380-й школе Красносельского района детям устроили внезапную проверку на наркотики. По кабинетам, где находились ученики восьмых и девятых классов, прошел кинолог с собакой, которая останавливалась возле некоторых из них. По реакции пса отобрали 11 детей, которых поместили в библиотеку под охраной полиции, где они два часа ждали приезда передвижной лаборатории.
Это же должно быть анонимно, а их при всех заперли в библиотеке
В это время администрация школы обзвонила родителей и потребовала прийти, чтобы дать письменное согласие на медицинское освидетельствование детей на наркотическое опьянение (в отсутствие родителей по закону это делать запрещено). После этого, со слов школьников, им выдали баночки для мочи и отправили в туалет. Все это происходило на глазах чуть ли не у всей школы.
Родители подали жалобу. Многие возмущены тем, что операция была проведена до получения разрешения у законных представителей детей.
«Это было унизительно, – заявила «Фонтанке.ру» мать одного из учеников. – Моего ребенка заочно записали в наркоманы. Мы можем быть уверены в его чистоте, через неделю-другую исследование даст отрицательный результат, но толку-то? В детском коллективе легко вешаются ярлыки. Школьное руководство участвовало в процедуре с каким-то упоительным остервенением. На вопрос, по каким критериям происходила сегрегация детей, следовал ответ: «Ну как же?! Вашего ребенка унюхала собака!» Но ведь она могла замедлиться по только ей известной причине. Доверяться методу «собачьей выборки» – по меньшей мере непрофессионально».
По данным издания, в петербургских школах бывали случаи, когда представители школы негласно просили силовиков проверить конкретного ученика, а бдительность собаки инсценировалась.
Директор 380-й школы Ольга Агунович заявила, что сама неоднозначно восприняла произошедшее.
«Процедура меня тоже смущала, я задавала вопросы сотруднику надзорного ведомства, – рассказала она изданию «Город-812». – Мне было отвечено, что такой вот регламент. Я согласна, что ситуация неоднозначная и с детьми следовало поступать деликатнее. Со своей стороны мы делаем все возможное для профилактики. С ребятами встречаются специалисты, они посещают музей гигиены. На родительских собраниях мы неоднократно сообщали, что в Красносельском районе в течение всего учебного года прокуратура будет проводить акции».
Не пожелали объясниться
Информация о проверке вызвала возмущение уполномоченного по правам ребенка при президенте Павла Астахова, который заявил, что это первый случай такого рода. «Создан прецедент, когда сотрудники ФСКН по инициативе руководства школы провели осмотр учащихся с использованием служебной собаки», – написал он. «Безусловно, даже руководствуясь законом, проводя такие мероприятия в школе, надо соблюдать деликатность и не унижать достоинство детей», – заявил детский омбудсмен и направил обращения в ФСКН, прокуратуру и МВД.
Тем временем ведомства, сотрудники которых принимали участие в рейде, начали перекладывать ответственность друг на друга. Официальный представитель Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Владимир Синельщиков заявил РИА «Новости», что инициатором операции была прокуратура города. «Служебная собака тоже не принадлежит наркополиции. С нашей стороны в проверке участвовала только лаборатория», – сказал он.
«Мы не имеем к этому отношения, наши сотрудники не участвовали в проверке, ее проводила прокуратура», – заявил представитель ГУ МВД по Петербургу и Ленинградской области.
Более того, выяснилось, что служебная собака вообще принадлежит таможенной службе. То есть детей проверяла сводная группа МВД, ФСКН, прокуратуры и таможни.
В самой прокуратуре, которая инициировала проверку, от комментариев воздержались. Из материалов прокуратуры города следует, что такие мероприятия проводятся регулярно.
Как сообщала прокуратура, мероприятия проводятся в целях правового просвещения о недопустимости потребления и распространения наркотических веществ, а также в рамках осуществления надзора за исполнением требований закона РФ «Об образовании», ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
ТАСС приводит слова источника, знакомого с ситуацией, который утверждает, что перед проверкой согласие родителей все-таки было получено.
«Унизили детей»
Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин считает, что действия проверяющих в данном случае неправомерны. «Существует презумпция невиновности, тем более презумпция невиновности детей. И подвергать всех детей стрессу на основании предположения, что кто-то согрешил, на мой взгляд, неправильно», – подчеркнул парламентарий.
Зампред комитета Госдумы по образованию Надежда Шайденко заявила, что если все было так, как сообщается в СМИ, то действия проверяющих являются нарушением закона.
Напомним, что практика тестирования школьников на наркотики начала распространяться по России еще в 2012 году, однако речь идет о добровольной проверке, а не о рейдах с собаками, о которых родителей ставят в известность постфактум.
«В конце 2012 года принят закон, который позволяет проверять школьников на употребление наркотических средств. Но это должно быть, во-первых, только с согласия родителей, а во-вторых, это может быть в форме тестирования, – заявила газете ВЗГЛЯД член центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова. – Но ни в коем случае никаких «зачисток», массовых выявлений, собак и всего того, что происходило в этой школе, быть не должно. Это, конечно, незаконно, и возмущение родителей абсолютно понятно. Тем более что не только проверку провели, но заставили и анализы сдавать, на это тоже нужно согласие родителей. Никто об этом не подумал. Но самое главное не в этом, а в том, что детей унизили. Это же должно быть анонимно, а их при всех заперли в библиотеке, они заранее оказались виноватыми, над ними могут и подтрунивать. Вообще это унижает человеческое достоинство, когда без доказательств на человека публично возлагается какая-то вина. И, конечно, это травматично для ребенка. То, в какой форме это было проведено, совершенно вопиюще и неправильно».