Конституционный суд (КС) РФ вытащил один из камней, лежащих в основании правила круговой поруки, действующего в большинстве российских госорганов. В своем вердикте по иску экс-участкового Алексея Мумолина и бывшего налогового инспектора Любови Кондратьевой судьи разрешили госслужащим выражать свое мнение по некоторым вопросам.
Госслужащие, по крайней мере, должны иметь возможность критиковать свое руководство и работу своей организации
«30 июня 2011 года Конституционный суд РФ признал допустимым публичное выражение государственным служащим мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица», – говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.
При этом суд отказался удовлетворить иск Мумолина и Кондратьевой о признании п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона (ФЗ) «О государственной гражданской службе РФ» и ст. 20.1 Закона РФ «О милиции» неконституционными.
Из сообщения КС следует, что экс-участковый Автозаводского РУВД города Тольятти Алексей Мумолин и бывший главный налоговый инспектор МИФНС России по ЦФО Любовь Кондратьева подали в КС жалобу на указанные положения законов с требованием признать их неконституционными. Заявители полагают, что оспоренные нормы законов противоречат Конституции, которая гарантирует свободу слова, право на распространение информации и равенство граждан РФ независимо от их должностного положения.
Следует пояснить, что п. 10 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» запрещает чиновникам «допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей».
Статья 20.1 закона «О милиции» распространяла этот запрет на сотрудников МВД, но закон «О милиции» в России больше не действует – с марта этого года вместо него вступил в силу закон «О полиции».
Признав конституционность указанных в иске пунктов законов, КС, тем не менее, пояснил, что они не носят абсолютный характер: «Госслужащий вправе выразить свое мнение (аргументированное и основанное на реальных фактах) публично, если оно соответствует общественным интересам, а мотивом выступления не является обида или достижение личных целей, – поясняют в КС. – В ряде случаев общественный интерес в получении конкретной информации может превалировать над обязанностью госслужащих соблюдать конфиденциальность».
Кроме того, Конституционный суд считает допустимыми «публичное выражение госслужащим своего мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица».
КС не забыл пояснить и то, как начальству следует оценивать публичные высказывания своих подчиненных: «При оценке действий государственного служащего правоприменителю следует учитывать содержание высказывания, его общественную значимость, наличие ущерба для государственных или общественных интересов, а также соотносить причиненный и предотвращенный публичным высказыванием ущерб», – говорится в сообщении суда.
В своем вердикте судьи постановили пересмотреть решения, принятые в отношении Любови Кондратьевой и Алексея Мумолина «в соответствии с данным постановлением КС».
Напомним, старший участковый уполномоченный Автозаводского РУВД города Тольятти Алексей Мумолин в ноябре 2009 года разместил в Интернете видеообращение, в котором раскритиковал организацию работы Автозаводского РУВД. После проведенной проверки ему было объявлено о неполном служебном соответствии за нарушение ст. 20.1 Закона «О милиции». Согласно этой статье на сотрудников милиции распространяется запрет, установленный законом «О государственной гражданской службе РФ».
В знак протеста против действий руководства в марте 2010 года Мумолин провел одиночный пикет, после чего был уволен из милиции.
Главный налоговый инспектор МИФНС России по ЦФО Любовь Кондратьева была уволена со службы после ее выступления на телеканале «ТВ Столица». 18 мая 2008 года, выступая в программе «На этой неделе», Кондратьева усомнилась в законности действий налоговой инспекции при оплате командировочных.
Если бы КС принял другое решение, то тогда бы пришлось отправить всех судей на психиатрическую экспертизу
Между тем эксперты разошлись во мнениях относительно решения Конституционного суда. Так, первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец считает: для того чтобы высказывать свое мнение в СМИ, госслужащий должен иметь соответствующую подготовку, опыт, а также «профессиональную, политическую и социальную зрелость».
Москалец считает правильным положение законодательства, запрещающее чиновникам «забрасываться словами». «Я сторонник той точки зрения, что в каждом госоргане есть руководитель, и он сам решает, что нужно подать в средства массовой информации. Потому что, даже подавая какие-либо сигналы о намерениях, мы можем просто дезориентировать общество. Служащий должен иметь ответственность и перед обществом, а не только перед своим непосредственным начальником», – заявил он газете ВЗГЛЯД.
По словам депутата, запрет на публичные выступления для госслужащих действительно не носит абсолютного характера, но при этом чиновник должен отвечать за свои слова и действия.
При этом Александр Москалец считает, что решение КС никак не повлияет на активность высказываний чиновников в СМИ, так как «на информационном поле установилась понятная всем ситуация». «Даже если взять Думу, из 450 депутатов постоянно на связи со СМИ находится не более 10%. Хотя никто общаться с прессой не запрещает. К некоторым депутатам, не способным грамотно объяснить суть того или иного законопроекта, журналисты просто сами перестают обращаться – и все», – заметил первый зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству.
Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что решение Конституционного суда носит прогрессивный характер, хотя и признает, что госслужащие им вряд ли будут активно пользоваться.
«Госслужащие, по крайней мере, должны иметь возможность критиковать свое руководство и работу своей организации. Есть понятия «государственная тайна», «служебная тайна», «служебная информация», которые не подлежат разглашению. Но критика действий руководства не относится к таким понятиям», – отметил он в интервью газете ВЗГЛЯД, подчеркнув, что госорганизация – это не тоталитарная секта, где нужно или соглашаться со всем, или уходить.
По словам адвоката, начальство всегда сможет найти способ уволить неугодного подчиненного, но после пояснений КС сделать это будет гораздо сложнее. «По крайней мере, за критику увольнять будет невозможно», – говорит Аграновский.
«Закон никогда не препятствовал чиновникам выступать в СМИ. В нашей стране все всегда доводят до абсурда. Если бы КС принял другое решение, то тогда бы пришлось отправить всех судей на психиатрическую экспертизу», – заявила газете ВЗГЛЯД профессор кафедры конституционного и муниципального права юрфака МГУ им. М. В. Ломоносова Елена Лукьянова. По ее словам, члены КС сделали все, что «соответствует здравому смыслу». При этом Елена Лукьянова также считает, что пояснения суда не сделают чиновников более разговорчивыми.
«Яркий пример того, что чиновники своим молчанием доходят до абсурда, произошел на одной передаче, посвященной девочке-сироте. Представитель органов опеки, которая в кулуарах критиковала решение суда по этому ребенку, отказалась высказать в эфире свое мнение под предлогом: «Я госслужащая и не имею права сказать что-либо против любого госоргана». Ей не нужно было критиковать свое начальство, а просто высказать личное мнение по этой проблеме. Это называется «я сам себе запретил свободу слова». В этом-то суд сегодня и разобрался», – резюмировала Лукьянова.