Московский гарнизонный военный суд огласил приговор по уголовному делу в отношении бывшего заместителя начальника управления Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-майора запаса Валерия Знахурко, обвинявшегося в закупках некачественных бронежилетов по завышенным ценам.
Валерий Знахурко и Татьяна Романова организовали поставку 14 тыс. некачественных бронежилетов по значительно завышенной цене
Итогом судебного процесса стало признание Знахурко виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и назначение ему наказания в виде четырех лет лишения свободы. В то же время суд исключил из обвинительного заключения ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере», не усмотрев в его действиях корыстных побуждений, передает ИТАР-ТАСС.
Виновной также признана экс-генеральный директор московской многопрофильной фирмы ЗАО «Артесс» Татьяна Романова. Московский гарнизонный военный суд приговорил ее к четырем годам заключения.
Вместе с тем суд счел доказанным причинение обвиняемыми материального ущерба Минобороны в размере около 153 млн рублей и постановил частично удовлетворить иск ведомства, присудив Знахурко выплатить более 68 млн рублей, а Романовой – более 84 млн рублей.
Согласно заключению следствия, Знахурко в 1999–2005 годах, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и вводя в заблуждение должностных лиц, организовал поставки некачественных бронежилетов, чем причинил Минобороны ущерб в размере 203 млн рублей, из которых вместе с Романовой присвоил более 93 млн рублей. По мнению следствия, Знахурко знал о несоответствии средств защиты заявленным требованиям. Из-за завышения стоимости расходов и применения дешевых материалов бронежилеты были признаны непригодными для защиты жизни и здоровья.
Адвокат Знахурко высказал намерение обжаловать приговор в суде высшей инстанции.
Напомним, в феврале 2006 года генерал Знахурко был отстранен от должности. Такое же решение руководство военного ведомства приняло в отношении руководителя Знахурко – замначальника Главного ракетно-артиллерийского управления генерала Хромова.
Тогда следствие выяснило, что они заключили госконтракт с одним из акционерных обществ на поставку в войска бронежилетов на общую сумму более 70 млн рублей. «Ни соответствующего оборудования, ни производственных мощностей, необходимых для производства бронежилетов, предприниматели не имели, – констатировал тогдашний генпрокурор Владимир Устинов. – Изготовленные коммерсантами бронежилеты, конечно же, оказались никуда не годными и легко пробивались пулями из пистолета Макарова».
Расследование уголовного дела в отношении Знахурко было завершено в декабре 2008 года. «В ходе следствия установлено, что Валерий Знахурко и заместитель гендиректора ЗАО «Артесс» Татьяна Романова организовали поставку Минобороны 14 тыс. некачественных бронежилетов по значительно завышенной цене», – заявил тогда представитель Следственного комитета.
В июле 2009 года главный военный прокурор Сергей Фридинский, комментируя резкий рост коррупционных преступлений в армии и на флоте, в качестве одного из примеров привел именно дело Знахурко. «Военные прокуроры все чаще выявляют преступные группы, годами паразитирующие на реализации оборонзаказа, – сказал он. – Только за последние полтора года, как говорится, вывели на чистую воду около 3 тыс. нарушений законов в этой сфере. А много это или мало, можно судить по таким цифрам: нанесенный государству ущерб составил свыше полумиллиарда рублей. В ходе проверок прокурорам удалось вернуть в казну более 380 миллионов. В Московском окружном военном суде сейчас рассматривается уголовное дело бывшего начальника одного из подразделений Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-майора Валерия Знахурко. Он обвиняется в мошенничестве при поставках для армии негодных средств индивидуальной защиты. Его судит суд присяжных. Не знаю, как будет рассмотрено это дело, но мы убеждены в том, что подсудимый не только похитил 93 млн рублей бюджетных денег, но и в течение шести лет снабжал войска некачественными бронежилетами, которые легко пробиваются пулями и осколками. Эту позицию мы отстаиваем в суде», – рассказывал Фридинский.
Однако в сентябре 2009-го присяжные семью голосами против пяти вынесли по этому делу оправдательный вердикт. Сторона защиты выразила намерение подавать иск о реабилитации и получении компенсации, гособвинение опротестовало решение суда. В январе прошлого года военная коллегия Верховного суда отменила оправдательный приговор и направила дело на новое рассмотрение.
«Вынесение оправдательного приговора было не ошибкой. Оправдательный приговор был вынесен только на основании того, что я не совершал никаких преступлений», – заявил на заседании Верховного суда генерал.
По данным газеты Коммерсантъ, Верховный суд, отменяя оправдательный приговор, согласился с аргументами главной военной прокуратуры, заявившей в своем кассационном представлении о допущенных в МОВС процессуальных нарушениях, помешавших присяжным вынести справедливое решение. В документе, в частности, отмечалось, что защита подсудимого допускала на процессе некорректные высказывания в адрес представителей следствия и гособвинения, настраивая, таким образом, присяжных против правоохранительной системы. По словам представителя ГВП, заседатели время от времени переговаривались с другими участниками процесса и отвечали на звонки мобильников, что могло помешать вынесению ими беспристрастного решения. Главное процессуальное нарушение, по мнению ГВП, допустили не присяжные, а сам судья, запретивший обвинению предоставить присяжным имеющие «самое непосредственное отношение к делу» вещественные доказательства – простреленные бронежилеты, а также справку о приобретениях, сделанных им в период с 2001-го по 2005 год. В ней перечислялись, в частности, три квартиры в Москве, загородный коттедж, два автомобиля и прочее на общую сумму около 14 млн рублей.