Военные откровения генерала Стэнли Маккристала оказались в распоряжении двух авторитетных изданий − The Washington Post и The New York Times.
Американские войска рискуют потерпеть поражение в Афганистане, если в течение года им не будет направлено подкрепление
Американские войска рискуют потерпеть поражение в Афганистане, если в течение года им не будет направлено подкрепление, говорится в специальном докладе генерала.
Сейчас Барак Обама и его советники по национальной безопасности изучают 66-страничный доклад Маккристала, представленный министру обороны Роберту Гейтсу 30 августа. Президент должен решить, следует ли направить дополнительные войска в Афганистан. На прошлой неделе Гейтс заявил, что на принятие решения потребуется больше времени, сообщает«Голос Америки**».
Интересно, что заявление Маккристала последовало несмотря на то, что с мая 2009 года в Афганистан было направлено более 30 тысяч человек, что практически удвоило численность американского контингента. Планируется, что до конца года число дислоцированных американских военнослужащих достигнет 68 тысяч человек.
Из этого числа решение о направлении 17 тысяч военнослужащих было принято уже администрацией президента Обамы, в рамках новой стратегии.
Кроме этого, в соответствии с планом США увеличат помощь Пакистану. Ожидается, что командующий потребует аналогичных решений и от участников НАТО. Об этом 29 августа писала британская газета Independent.
По данным издания, генерал уже ознакомил высокопоставленных афганских руководителей с отдельными положениями проекта своего доклада и, в частности, изложил им свои рекомендации относительно значительного увеличения афганских сил безопасности и армии.
Согласно проекту, к 2012 году численность афганских Вооруженных сил предполагается увеличить с нынешних до 250 тысяч человек, а полицейских сил − до 160 тысяч. Это значительно больше ранее планировавшегося увеличения: до 134 тысяч и 120 тысяч соответственно.
В ближайшее время, по сведениям газеты, Маккристал совершит турне по столицам ряда стран НАТО, в ходе которого будет обсуждать вопрос об увеличении контингента альянса в Афганистане.
Однако, по мнению Маккристала, недостаток ресурсов может привести к затяжке операции, которая обойдется гораздо дороже и может закончиться поражением. «Если не удастся взять инициативу в свои руки и повернуть вспять усиление боевиков в ближайшее время (следующие 12 месяцев), которое требуется для укрепления потенциала безопасности Афганистана, возможен исход, при котором победа над боевиками станет невозможной», − говорится в документе, оказавшемся в распоряжении американских журналистов.
Тем не менее Маккристал не исключает и победы: «Хотя ситуация серьезная, успех все еще достижим», − говорит командующий. Ситуация известная: «Нам бы ночь простоять да день продержаться». А там и «Красная» афганская армия подоспеет.
Неизвестно, насколько соответствует официальной точке зрения позиция обозревателя Washington Times Дэниэла Галлингтона, старшего научного сотрудника Потомакского института политических исследований в Арлингтоне, который для исправления ситуации и вовсе предложил привлечь к участию в боевых действиях российские войска.
«НАТО должно подумать, не обратиться ли за помощью к русским», − пишет автор статьи. По новым данным, русские уже обращались к НАТО с предложением расширить свою роль в Афганистане − они хотят участвовать в планировании и разведывательной деятельности, разрешить перелеты над российской территорией и предоставлять некоторую логистическую помощь. Они указали, что угроза со стороны «Талибана» гораздо ближе касается их, чем НАТО, что совершенно справедливо», − говорится в статье.
Действия американской армии в дружественном Пакистане неизменно вызывают негативную реакцию местного населения
Автор призывает «поймать русских на слове» и этим не ограничиться, а привлечь к участию в боях российские регулярные войска и части СпН.
Между тем, вопрос «хотят ли русские войны», как кажется, автора не интересует. Действительно, сложившееся положение Россию вполне устраивает: чем глубже США и НАТО завязнут в Афганистане, тем меньше угроза для нашей страны, тем более что воюющие талибы, и без того являвшиеся угрозой более гипотетической, тоже «при деле».
С другой стороны, эта война рано или поздно закончится с тем или иным результатом, не лучше ли нажить на этом кое-какие дивиденды? Например, договориться с американцами о замораживании теперешней численности НАТО на какой-то срок (лет на 20−25) или о неразмещении американских и натовских баз ближе, чем в нескольких сотнях километров от наших границ. Однако вряд ли США согласятся платить такую цену. А разменивать жизни наших солдат на более мелкие цели смысла нет.
На самом деле у союзников в Афганистане одна проблема: они, как кажется, до сих пор не представляли окончательных целей и задач этой войны. «Я не хочу, чтобы мы за разговорами о ресурсах забывали обсуждать самое главное − нашу стратегию», − сказал Барак Обама. − «Слишком просто сказать: «Если у меня будет больше, значит, я смогу сделать больше». Но сейчас основной вопрос: действительно ли мы действуем правильно? Действительно ли мы придерживаемся верной стратегии?»
Вторгнувшись в Афганистан в качестве «мести» за событиями 9/11 с целью разгромить организацию «Аль-Каида*» поставленных задач союзники достигли лишь частично. Да и не могли решить их полностью: террористы просто перенесли свои базы в Пакистан и другие страны.
Действия американской армии в дружественном Пакистане неизменно вызывают негативную реакцию местного населения, приводя к дестабилизации и без того не очень прочного режима, даже не контролирующего полностью собственную территорию.
Вместо этого американцы сосредоточились на укреплении пакистанской армии с тем, чтобы она могла самостоятельно решать задачи по сдерживанию талибов. В данном случае интересы Вашингтона и Исламабада полностью совпадают. Кроме того, пакистанский режим так или иначе пользуется поддержкой (хоть и не безоговорочной) значительной части населения.
В Афганистане дела обстоят сложнее. Конечно, было бы заманчиво перевести войну в стадию «афганизации» (по аналогии с «вьетнамизацией»), но этому мешает то обстоятельство, что теперешние кабульские власти на поддержку населения вряд ли могут рассчитывать. Проще говоря: в случае ухода натовцев, при первых серьезных боестолкновениях с талибами местная армия просто разбежится, прихватив с собой оружие.
Поэтому оптимальная стратегия на сегодня может выглядеть так. Войска союзников сдерживают активность оппозиции, давая время на подготовку и оснащение местной армии, проводя при этом частные операции имеющимися силами. На втором этапе в ходе масштабной операции совместно с афганцами талибам наносится решительное военное поражение. Лишь после этого начинается постепенный вывод частей НАТО из страны, поскольку у кабульского режима не останется более противников, организованных во внушительную военную силу. Далее останется лишь поддерживать режим, который будет усиленно имитировать «демократию».
Но Запад, похоже, собрался действовать так, как действовал в свое время СССР. После вывода советских войск правительство Наджибуллы продержалось еще три года, и лишь полное прекращение военной помощи в результате политики Горбачева и последовавшая за этим (и во многом – вследствие этого) измена генерала Дустума привели к его падению. Но на сегодняшнем этапе задача американцев действительно состоит в том, чтоб «день продержаться». Любой ценой, даже если для этого придется снова пригласить на афганскую землю «шурави».
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента