Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на итальянские информационные агентства, распоряжение об аресте 30 млн. литров детского молока выдал прокурор города Асколи Франко Понтичелли. Вредное химическое вещество, из-за которого и выдана санкция на арест, было обнаружено в упаковках, в которых находилось молоко, контрольными органами области Марке.
Претензии контролирующих органов к Nestle в разных странах возникают регулярно
Повторный анализ продукции показал, что вредным веществом является типографская краска. К такому выводу пришли специалисты, проводившие анализы изъятой продукции. В свою очередь, компания Nestle подтвердила результаты экспертизы итальянских контролирующих органов, но заверила, что попавшая в детское питание ее производства типографская краска «совершенно безвредна».
Как сказано в коммюнике компании, распространенном испанским агентством Europa Press, краска IsopropilTioXanta, попавшая в детское питание, «совершенно безвредна для здоровья». Однако Nestle решила перестраховаться и изъять молоко из продажи.
Наличие краски обнаружено в детском молочном питании, которое продается под марками Mio, Mio Cerali, Nidina 1 и Nidina 2, говорится в коммюнике Nestle. Это питание производится на заводе компании в Испании и распространяется также в Италии, Франции, Португалии и других странах.
По данным британской ВВС, это «дело о вредном молоке» тянется уже с июня, когда в образцах молочной смеси швейцарского концерна были обнаружены следы изопропила тиоксантона - вещества, использующегося в печати картонной упаковки для молочных продуктов.
Однако каким-то образом химикат, по-видимому, проник и в саму детскую смесь. В октябре к делу подключилась итальянская лесная полиция, отвечающая и за сельское хозяйство: власти посчитали, что фирма не принимала соответствующих мер, чтобы устранить проблему.
В октябре к делу подключилась итальянская лесная полиция |
Изначально было изъято 2 млн. литров молочной смеси. Однако теперь Nestle согласилась на отзыв 30 млн. литров, то есть всей партии, срок реализации которой истекает в сентябре 2006 года.
Тем временем, несмотря на утверждения Nestle о «безвредности» типографской краски, министр сельского хозяйства Италии Джанни Алеманно заявил, что «эта проблема касается также других стран Евросоюза, где производились опасные упаковки и где пока что не была проведена конфискация». Он призвал принять меры на уровне ЕС по отзыву из торговли подозрительного молока, передает ИТАР-ТАСС.
Претензии контролирующих органов к Nestle в разных странах возникают регулярно. К примеру, в прошлом году исследования НИИ экологии и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина Академии наук РФ показали, что в воде «Святой источник» (выпускает российское подразделение Nestle Waters) зафиксированы следы хлороформа.
Это вещество является производным химического соединения, возникающего после обработки воды хлором, - то есть вода, которая содержится в этих бутылках, попала туда из водопроводного крана.
Тогда же вокруг Nestle в России разгорелся еще один скандал, когда Общероссийская ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) обвинила швейцарский концерн в использовании в детском питании Nestle генно-модифицированных организмов. Защитить свою честь и репутацию Nestle попыталась в суде, но проиграла его.
По словам Александра Баранова, президента ОАГБ, «в истории с «Нестле», которая была год назад, нам сначала тоже ведь не поверили, компания подала на нас в суд. Тогда речь шла об использовании генетически модифицированных ингредиентов в детском питании, если помните. Тогда суд постановил, что мы ничье честное имя не позорим и выводы лабораторий, которые мы использовали для экспертной оценки, вполне заслуживают доверия».
По данным же представителя компании «Нестле» Марины Зибаревой, «3 июня 2004 года на пресс-конференции Общероссийская ассоциация генетической безопасности выдвинула ряд обвинений против компаний-производителей детского питания, заявляя, что в их продукции был обнаружен высокий уровень ГМО и эти продукты не содержали соответствующей законодательству маркировки. Мы обратились в суд, однако ввиду того, что вся наша продукция производится за пределами Российской Федерации, суд счел, что российская сторона не может защищать продукцию, произведенную за рубежом. Хочется отметить, что такое решение суда не признает автоматически правоту другой стороны».